Husk mig
▼ Indhold

Hvilken målemetode er mest pålidelige: termometer eller satellitter?


Hvilken målemetode er mest pålidelige: termometer eller satellitter?27-07-2020 16:41
kfl
★★★★★
(2042)
Hvilken målemetode er mest pålidelige: termometer eller satellitter?
Der har være en heftig debat om hvilke metoder til temperaturmålinger, der er mest pålidelige. Personkredsen omkring John Christy(JH) og Ray Spencer(RS) har stået som fortaler for at målinger ved satellitter er mest pålidelige.

Prof Ole Humlum har været fortaler for satellitmålinger når det gælder temperaturmålinger, men ikke når det drejer sig om vandstanden i verdenshavene.

Deres argumenter er blevet skudt ned gang efter gang efter, der er opdaget fejl i deres resultater. Ifølge Wikipedia:UAH satellite temperature dataset har der i perioden 1992-2015 været 11 korrektioner.

Den følgende graf viser, at der har været 7 betydende ændringer således, at man går fra en påstand "om afkøling" til en påstand "om opvarmning".



Fig. I.3: Atmospheric temperature change (in degrees Celsius/decade) deduced from satellite measurements by the UAH group, as a function of time.

Der er mere om dette på følgende link Which is a more reliable measure of global temperature: thermometers or satellites?

Her er en Youtube video om emnet:

How Reliable are Satellite Temperatures?

Desuden er det værd at se videoen:

How to make the misleading John Christy climate model graph

Denne post er foranlediget dels af Ole Humlum's påstand om den globale temperatur og dels af Klimarealisternes post:

Klimamodeller overvurderer

og den tilknyttede graf.

I denne post står der:

Dr. Roy Spencer er en af de mest anerkendte klimaforskere, og han står bl.a. for fortolkningen af UAH's globale satellitbaserede temperaturmålinger


Jeg vil betegne både John Christy , Ray Spenser og Judith Curry som svindlere og bedragere i denne sammenhæng. Om det modsatte gælder for andre områder ved jeg ikke.

Judith Curry er nævnt i videoen overfor.

John Christy, Roy Spencer og Judith Curry står på listen Klimarealistiske forskere. Hvad det så betyder kan man kun gisne.

Se også følgende artikel fra 2017 i Guardian: More errors identified in contrarian climate scientists' temperature estimates

Til Eyvind DeKaa og Søren Hansen:

Kan I overhovedet læse og forstå noget, når I skriver "en af de mest anerkendt"


KFL
Vær skeptisk over for skeptikerne.... Det er der grund til.
Redigeret d. 27-07-2020 16:44
27-07-2020 18:23
Jørgen Petersen
★★★★★
(3048)
At måle den globale gennemsnitstemperatur er forbundet med lige så som usikkerhed og unøjagtighed, som det er af afmåle elastik i metersmål.
27-07-2020 20:55
Peter Villadsen
★★★★☆
(1549)
Flot indlæg.
Ja, klimaskeptikere elsker UAH, og ingen af dem kan forklare, hvorfor deres "sandhed" er en måling, der ligger højt over, hvor mennesker normalt befinder sig.
Egentligt absurd at andre skal bruge tid på at tilbagevise disse påstande, der tilsyneladende bliver ved med at dukke op til overfladen.
Der kommer aldrig svar fra Eyvind DeKaa og Søren Hansen, det vil ihvertfald være meget overraskende.
Misinformationen skal bekæmpes, og de fleste er da heldigvis så oplyste, at de ikke springer med på skeptiker-vognen.
27-07-2020 22:07
Jørgen Petersen
★★★★★
(3048)
Glem ikke usikkerheden i målingen af den globale gennemsnitstemperatur.
RE: Temperatur og Energi28-07-2020 09:20
John Niclasen
★★★★★
(3862)
Jørgen Petersen skrev:
Glem ikke usikkerheden i målingen af den globale gennemsnitstemperatur.

Har Jorden en global temperatur?
Hvis man tager gennemsnittet af målinger af temperatur forskellige steder på Jorden, får man da noget entydigt og videnskabeligt meningsfyldt?

Den laveste temperatur målt på Jorden det seneste døgn er -73.6°C.
Den højeste temperatur målt på Jorden det seneste døgn er 52.0°C.

Kilde: World Daily High and Low 24 Hour Temperatures.

Gennemsnittet af disse to målinger er (-73.6°C + 52.0°C) / 2 = -10.8°C.

Hvis man tager nogle flere målinger forskelliige steder mellem disse to yderpunkter, får man et andet gennemsnit.

Hvis man målte på hver kvadratmeter af Jordens overflade, ville man så få et entydigt tal, som ikke ændrede sig fra dag til dag?

Nej.

Nogle steder på Jorden er varmekapaciteten og varmeledningsevnen tæt på jordoverfladen på én måde, f.eks. hvor der er meget hav som på den Sydlige Halvkugle. Her er der små temperaturændringer.
Andre steder på Jorden er varmekapaciteten og varmeledningsevnen tæt på jordoverfladen på en anden måde, f.eks. hvor der er meget land som på den Nordlige Halvkugle. Her er der store temperaturændringer.

Man kan lægge energi sammen, tage gennemsnit og få videnskabeligt meningsfyldte resultater.
Man kan ikke bare lægge temperaturer sammen målt forskellige sted på hele Jorden, tage gennemsnit og få videnskabeligt meningsfyldte resultater.
Redigeret d. 28-07-2020 09:54




Deltag aktivt i debatten Hvilken målemetode er mest pålidelige: termometer eller satellitter?:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Vindruer kan bruges som Termometer1213-08-2017 10:14
Nyt om Urban Heat Island-effekten: Overfladetemperaturer er pålidelige1308-02-2010 11:53
NyhederDato
Satellitter skal dokumentere CO2-nedskæringer01-02-2011 11:31
Isen i Arktis tyndere end satellitter viser04-12-2009 09:42
▲ Til toppen
Afstemning
Hvordan vil Coronakrisen påvirke klimadebatten?

Mindre opmærksomhed om klima

Ingen større påvirkning

Øget opmærksomhed om klima

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2020 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik