Hvordan vil politikerne håmdtere teknologifremskridt?
| Hvordan vil politikerne håmdtere teknologifremskridt?30-04-2023 15:14 | |
| Euro★★☆☆☆ (184) |
Hvad vil regeringen stille op hvis og når vi opnår fremskridt der potentielt ændrer markedet? Jeg synes spørgsmålet er relevant, fordi der måske arbejdes på 100 vis af nye teknologier der kan forbedre priserne på både energi og lagring af samme. Det virker som om at regeringen har hovedet under armen når deres mål er at levere vindmølle strøm til 15mio husstande. De gør det jo ud fra nogle forudsætninger til prisen på energi og deres afsætning. I dag er det jo et skjult problem, at man i nordtyskland betaler danske vindmølle ejere for at lukke møller ned når vinden blæser. Fordi det er mere lukrativt for tyskerne selv at lave deres strøm, og de kan ikke bare lukke et kulkraftværk ned fordi vinden blæser i nordsøen i 2-3timer. Vindmølle strøm er slet ikke stabilt nok som en net stabilisator. Men pludseligt har vores regering investeret alt hvad Danmark forventes at tjene de næste 25 år i en og samme teknologi, der risikerer at blive overhalet af andre teknologier, som kunne tænkes at give bedre mening for private, end at købe dyr strøm af danske strøm grossister. Og noget andet er, regeringen risikerer at klima omstillingen bliver et problem for arbejdsmarkeds sammensætningen. F.eks. har jeg d.d. skrevet om et nyt batteri til 40-50dollar/kwh eller ca. 300000kr. for et batteri på 1Mwh. Jeg kender ikke alle specifikationer, men hvis vi antager det kan lades og aflades 1 gang dagligt i 10 år., så kan man jo potentielt få finansiering over 5år med 70000kr. årligt eller 6000kr. månedligt forud i 5 år. Til gengæld kan man fylde batteriet om natten for 200kr. og aflade i strømpris peakperioder til 1500kr. så tjener man ca. 40000kr. per måned og skal betale 6000kr. i afbetaling. Det lyder selvfølgelig interessant, men hvem skal gøre det? Det er jo oplagt at de der selv bruger meget energi dækker eget behov, det behøver de næppe tilladelse til, og så har de billig strøm døgnet rundt. Men for resten af markedet bliver det jo en for guldgraver eventyr. Skal rigmanden i whiskey bæltet have lov til at sætte 50Mwh batterier op for at sælge dyrt? Det vil de fleste sikkert afvise. Men skal alle så have lov at opstille optil 1 Mwh privat - så er der potentielt 50 mennesker der vil forlade arbejdsmarkedet for at leve af sit batteri, blot fordi rigmanden ikke måtte udnytte sin position. Eller vil vi se at private med solceller blot lader deres eget batteri og derfor ikke længere leverer til nettet. På et tidspunkt vil det ikke blot være batterier der ændrer vores verden men også decentral energiproduktion i forskellige former. Kan vores regering skaffe strøm der er tilstrækkelig billig til at jeg ikke sætter nogle solceller eller andet op? |
| 04-05-2023 11:16 | |
| Jakob★★★★★ (8765) |
Jeg ved ikke helt, hvor du vil hen med det. Politikerne må generelt ikke navigere efter fugle på taget. Hvis vi endda bare kunne få dem til at vælge den billigste energi, som vi selv kan producere, og som er langt billigere end alt andet, og de ville gøre det i stedet for at give inflationen medvind i form af tilskud til sort energi, så ville det være en god begyndelse. Men det ser ikke engang ud til, at truslen om 3. Verdenskrig kan banke de små grå celler på plads. Tilknyttet billede:  |
| 24-05-2023 23:57 | |
| Euro★★☆☆☆ (184) |
[quoteJeg ved ikke helt, hvor du vil hen med det.][/quote] Jeg vil have at Danmark producerer energi til vores eget forbrug og ikke at vi ødelægger vores omgivelser for at sælge energi til Tyskland, Polen, Holland og Belgien. Om få år kan de selv producere SMR eller fusions energi til en brøkdel af dagen energipriser, og da de stadigvæk har brug for energi når vinden ikke blæser, så bliver de jo nødt til at investere der. Og så er de ikke længere vind energi kunder. |
| 25-05-2023 08:24 | |
| Robert Wagner★★★★☆ (1648) |
Euro skrev: Jeg vil have at Danmark producerer energi til vores eget forbrug og ikke at vi ødelægger vores omgivelser for at sælge energi til Tyskland, Polen, Holland og Belgien. Om få år kan de selv producere SMR eller fusions energi til en brøkdel af dagen energipriser, og da de stadigvæk har brug for energi når vinden ikke blæser, så bliver de jo nødt til at investere der. Og så er de ikke længere vind energi kunder.[/quote] Indtil videre er der ikke udsigt til en billigere produktionsform end sol og vind. Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer. |
| 25-05-2023 10:47 | |
| John Niclasen★★★★★ (5312) |
Euro skrev: Vi havde billig energi baseret på fortrinsvis kulkraft. Der er fortsat masser af kul at tage af. Løsningen ligger ligefor. Gå tilbage til kul. Det er nem adgang til billig energi i rigelige mængder. På lang sigt (tusind år), kan man evt. gå til kernekraft, hvis/når det bliver billigere end kul, eller evt. nødvendigt, hvis det skulle blive besværligt at få fat i kul, som så vil drive prisen op. Fordelen er også ved kul, at det udleder den livgivende kuldioxid, der er mangel på i atmosfæren. En anden fordel er, at kulkraft ikke smadrer naturen, som de store vindmonstre gør. Med de nuværende regler er det besværligt at gå til kernekraft i Danmark. Det vil sandsynligvis tage årtier, hvis man tog beslutningen. Det tager kort tid at skifte eksisterende kraftværker tilbage til at fyre med kul. 1 år måske? 2 år? Det er vanvid, hvad der er sket energimæssigt i Danmark. Det er fordi, vi har været regeret af idioter i årtier. Redigeret d. 25-05-2023 11:01 |
| 25-05-2023 16:08 | |
| Euro★★☆☆☆ (184) |
Robert, en gang imellem så er det den nuværende situation, der gør at prisen er høj, og når prisen er høj så udnytter mange situationen til at bede om overpriser. Jeg er ikke helt enig med John Niclasen, men det er altså rigtigt, at hvis vi i det mindste tændte kulværkerne når elprisen er urimeligt høj eller der er udsigt til det. Så kan vi sælge el til 20øre/kwh og det vil presse de generelle priser ned. Jeg har faktisk stødt på et firma der prøver at sende en velafprøvet, generator på markedet, de vil sælge den for 4mio Euro svarende til 3c/kwh gennem levetiden, men fordi vores el priser er de højeste i EU, så vil firmaet også have de højeste priser i EU for outputtet af generatoren, hvis den skal lejes på en 15 årig fast kontrakt. Og jeg tror jeg har vist, at der er meget andet på vej der vil give billigere energi end det vi ser i dag. Bare det at man kan købe et batteri der virker længe og er billigt, betyder jo at man kan spare penge ved at lade når det er billigt og så æde af batteriet i de timer strøm er dyrest. Og så har jeg altså stadig en del viden om ny teknologi, jeg ikke helt har fundet en passende anledning til at presentere, Men man kan altså ikke regne med at ny energi bliver solgt billigt, hvis de konkurrerer med dyr energi. |
| 29-05-2023 12:05 | |
| Jakob★★★★★ (8765) |
Euro skrev: Jeg er meget uenig. De skal i stedet udnytte markedsmekanismerne og arbejde for at udbygge lagringen af den billigste strøm. Jeg kan heller ikke få øje på, at det ødelægger vores omgivelser, at vi udnytter vinden. Er Vestjylland ødelagt.? Kemikaliefabrikker, byer, lossepladser og et vold gødet og sprøjtet landbrug har nok gjort sit. Vindmøllerne gør til sammenligning ingen fortræd. De beskytter. Derimod har alternativerne, som du er inde på, en historik med meget omfattende ødelæggelser, og de har forbrugt svimlende mængder råstoffer, som aldrig kommer igen. Økonomisk set har vi også en kæmpe fordel af at bruge vind, fordi vi er meget sikre på, at markedsprisen på vind er konstant lav. Vindmøller er ofte blevet bebrejdet, at de ikke giver forsyningssikkerhed, men i et større billede er det særdeles usandt. Vind er den mest pålidelige energikilde Danmark kan satse på. |
Deltag aktivt i debatten Hvordan vil politikerne håmdtere teknologifremskridt?: