Hvorfor ikke bruge møllestrømmen?24-06-2012 23:24 | |
delphi★★★★★ (7581) |
Opfordring fra denne tråd se http://www.klimadebat.dk/forum/hit-med-pengene--d7-e583-s240.php#post_31269 Samsø Møllepark har udvist nogle særdeles lave produktionspriser siden parken blev igangsat i 2003. Parken fik en garanteret pris på 48 øre/Kwh i 12000 produktionstimer eller ca i 3 år. Alene i regnskabsåret 2010 proudcerer parken strøm til 6,5 øre/kwh alt inkl. som er uhørt billigt! Men selv ved det tilskud Parken har modtaget er den samlede produktionspris siden parken iværksættes langt under marksprisen på strøm, eller selv unden tilskuddet ville den samlede produktion siden 2003 have været markant billig.. Altså konkurrancedygtig el-produktion fra møller uden støtte overhovedet! Hvorfor skal Anholt møllepark så garanteres en pris på 1.05 kr/kwh ikke i 12.000 timer men i 50.000 timer. Herunder er det samlet set langt mere bekostelig at at forbinde disse store havvindmølleparker til det overordnede el-net sammenholdt med kystnære parker. Når man nu kan producerer strøm fra møller markant billigere end fra kraftværker hvorfor skal samfundet så betale overpriser for møllestrømmen fra disse misfostre af mølleprojekter, som nu anholt!!!! Samsø Havvindmøller se Redigeret d. 25-06-2012 00:19 |
29-06-2012 11:13 | |
Jakob★★★★★ (9396) |
. http://www.klimadebat.dk/forum/hit-med-pengene--d7-e583-s240.php delphi skrev:Til din orientering så har Delphi i den mellemliggende tid tænkt på sagen og er kommet frem med løsningen! Ud fra ønsket om bæredygtighed og bedre langsigtet økonomi, vil jeg stadig langt hellere anbefale landvindmøller: http://www.klimadebat.dk/forum/vindmoeller-til-lands-eller-til-vands--d7-e1591.php Men hvis man absolut vil vælge en mindre bæredygtig og mindre økonomisk VE løsning end landvindmøller, så må de kystnære havvindmøller nok i øjeblikket være det bedste alternativ. Det er måske også ny næring til nogle af de vildeste VE fantasier, som jeg kan huske her fra debatten: http://www.klimadebat.dk/forum/vindmoelleflaaden-d20-e439.php#post_7462 Men du fremstiller det som om det er en helt ny idé, og det får mig til spørge, hvori det nye består..? Hvad er forskellen på dit forslag og det nyligt vedtagne energiforlig..? Ligheden i princippet ser umiddelbart ud til at være tydelig. Kilde til tilknyttet billede: http://ing.dk/artikel/130421-ny-screening-her-kan-kystnaere-havmoelleparker-placeres Citat: --------------------------------- Ministerielt havmølleudvalg har nu fundet 16 velegnede steder til placering af kystnære havmølleparker under 200 MW. Tilsammen kan de 16 steder rumme 2.400 MW vindkraft – men der skal kun bruges 500 MW. --------------------------------- Det er nok også værd at huske på, at vindmøllerne på Samsø blev opstillet på et tidspunkt, hvor prisen var gunstig, men du var stærkt imod opstilling af flere vindmøller. Er det ikke korrekt, og hvorfor tror du, at det kan gøres ligeså økonomisk i dag..? Norge er i færd med at etablere kabler til England og Tyskland. Hvad er det, der gør dig så sikker på, at Danmark kan trække så store veksler på Norges vandkraft til energilagring..? Har du en beregning over energitabets størrelse og de økonomiske omkostninger ved den form for lagring..? Du forestiller dig vel ikke, at Norge vil gøre det gratis..? http://ing.dk/artikel/130321-norge-laegger-el-kabler-til-tyskland-og-england Citater: ---------------------------------- Norge lægger el-kabler til Tyskland og England -- Kablerne skal for eksempel sikre, at billig strøm går til Norge, når strømprisen er lave i Tyskland og Storbritannien på grund af meget vindkraft eller et lille forbrug. Og at Norge eksporterer, når priserne i syd er høje på grund af stort elforbrug eller lille produktion fra vedvarende energikilder. ---------------------------------- . Tilknyttet billede: Redigeret d. 29-06-2012 11:17 |
29-06-2012 12:10 | |
delphi★★★★★ (7581) |
Norge er i færd med at etablere kabler til England og Tyskland. Det er at Energinet og Statskraft i NOrge er ved at øge kapaciteten over skagerak med 1 Gw. |