Jordens alder... Tankevækkende!
| Jordens alder... Tankevækkende!21-12-2013 23:07 | |
| chris☆☆☆☆☆ (11) |
Hvis Jorden var en 46-årig skabning, så er det kun et 4 timer siden, at de første kræftceller opstod, og kun et minut siden, at kræften blev ondartet. På det ene minut er næsten hele kropsvævet kommet under angreb. Se billede!! Tilknyttet billede:  |
| 21-12-2013 23:27 | |
delphi ★★★★★(7581) |
På det minut hvor halvdelen af verdens skove er udryddet via 'scaleringen' fortsætter vi med raske skridt, med 5 mio Ha årligt som udryddes se Link se side 7. 
Redigeret d. 21-12-2013 23:27 |
| 22-12-2013 00:43 | |
| kristofferszilas★★★☆☆ (852) |
Ja, det er meget tankevækkende at se på ændringen i jordens plantedække de seneste 30 år. Især når man ser på kvantificerbare data frem for skrøner fra Greenpeace: Deserts 'greening' from rising CO2  Glimrende gennem gang kan ses her |
| 22-12-2013 07:25 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (4852) |
Det er virkelig tankevækkende oplysninger, som her kommer frem. |
| 22-12-2013 12:35 | |
| sg17a★★☆☆☆ (378) |
Figuren er lidt ude af kontekst. jeg ser hele prærien som et grønt område, men glem ikke at prærien i dag er en habitat, som er ved at forsvinde og man har i dag under 1 % af hvad der var for før 1900. Jamen, det ene viser skov, og det andet plantevækst. Virkeligt tankevækkende! |
| 22-12-2013 12:40 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (4852) |
@sg17a Prærien er som bekendt blevet erstattet af landbrugsafgrøder f.eks. kornmarker. At prærien stort set er forsvundet og erstattet af anden for form plantevækst, kan du ikke udlede noget af. |
| 22-12-2013 13:16 | |
| sg17a★★☆☆☆ (378) |
jeg udleder at man også her har erstattet en mangfoldig kultur med monokultur. derfor er greenpeace's tankeeksperiment sådan set ok, og szilaz hiver noget andet frem, som også er korrekt men helt uden for kontekst. og man klapper i hænderne.... ~thomas wernberg |
| 22-12-2013 15:36 | |
| kristofferszilas★★★☆☆ (852) |
Helt uden for kontekst er det vel ikke? Det er jo ikke ligefrem noget Greenpeace går og skilter med på trods af at det er en overordentlig god nyhed. Men den slags oplysning giver dem jo ikke flere penge til deres korstog.. Donohue et al. 2013. Impact of CO2 fertilization on maximum foliage cover across the globe's warm, arid environments. GRS 40, 3031-3055. "Abstract [1] Satellite observations reveal a greening of the globe over recent decades. The role in this greening of the "CO2 fertilization" effect—the enhancement of photosynthesis due to rising CO2 levels—is yet to be established. The direct CO2 effect on vegetation should be most clearly expressed in warm, arid environments where water is the dominant limit to vegetation growth. Using gas exchange theory, we predict that the 14% increase in atmospheric CO2 (1982–2010) led to a 5 to 10% increase in green foliage cover in warm, arid environments. Satellite observations, analyzed to remove the effect of variations in precipitation, show that cover across these environments has increased by 11%. Our results confirm that the anticipated CO2 fertilization effect is occurring alongside ongoing anthropogenic perturbations to the carbon cycle and that the fertilization effect is now a significant land surface process." |
| 22-12-2013 15:48 | |
kulden-varmen ★★★★★(2593) |
kristofferszilas skrev: Det ser ud, som om der er faldet regn nogle tørre steder. Eller der var en særligt en tørkeperiode ved begyndelsen af målingerne. Generelt er landegrænserne ikke særligt fremtrædende. Det betyder at mennesket har ikke så meget indflydelse på kortet. Det virker dog påfaldende at Skåne er blevet mere end 10% grønnere. Kan dette passe? Ja, hvis de er skiftet til vintersæd. Det virker som om Canton i Kina er vokset. Og dette er vel rigtigt. Men sådan set burde man lave kortet, igen med uden de steder hvor nedbøren er øget. |
| 22-12-2013 15:56 | |
| kristofferszilas★★★☆☆ (852) |
Fra ovennævnte artikel: "Satellite observations, analyzed to remove the effect of variations in precipitation, show that cover across these environments has increased by 11%." |
| 22-12-2013 17:06 | |
| chris☆☆☆☆☆ (11) |
Enkelte debattører forstår ikke hvad dette handler om. Det handler om den oprindelige naturs overlevelse, ikke om store palmeplantager der har en grøn farve men er helt uden plads til dyreliv eller rige økosystemer. Den slags "greening" er da bedøvende ligegyldig! Arter der har eksisteret i 100 millioner af år udslettes på et splitsekund, og vi er nu i den sjette store masseudryddelsesperiode i Jordens historie, måske den mest alvorlige for planeten nogensinde. Set som en hurtig film sker det uden man når så meget som at blinke med øjnene. Vi er lige midt i eksplosionen. |
| 22-12-2013 17:17 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (4852) |
@ chris Problemet er her igen fattigdom og befolkningstilvæksten. Rige lande har råd til et varierende landskab med et rigt dyreliv. Eksempelvis er skovarealet i Danmark stigende. Tilsvarende har lande som f.eks. Tyskland og Sverige store arealer med skov, selvom de kunne tjene mere ved landbrug end ved skovdrift. I fattige lande er man der imod ofte nødsaget til at fælde skoven, som ofte er tropisk regnskov, for at dyrker jorden får at få mad. |
| 22-12-2013 17:48 | |
| kristofferszilas★★★☆☆ (852) |
@ chris Hvis du kan afsætte 19 minutter og rent faktisk er åben overfor andres synspunker, burde du gøre dig selv den tjeneste at se denne video, som præsenterer et noget mere nuanceret billede af den nuværende udvikling end den du hører fra fx. Greenpeace: Video her |
| 22-12-2013 21:47 | |
| chris☆☆☆☆☆ (11) |
@Jørgen Så du mener der er et rigt dyre og planteliv i højt industrialiserede dele af verden? Du mener der er meget af den oprindelige natur tilbage? |
| 22-12-2013 22:23 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (4852) |
Hvis ikke lande som f.eks. Danmark, Sverige, Tyskland og England med flere var højt industrialiseret, ville det vilde dyre- og planteliv være langt dårligere stillet. Så var vi tvungen til at opdyrke hver eneste hektar marginal jord og fælde hver eneste skov for at få noget at leve af. Jeg beklager hvis jeg ødelægger dine illusioner, men det er jo lige som ikke mit problem, at der er noget som du har misforstået. |
| 23-12-2013 15:07 | |
| sg17a★★☆☆☆ (378) |
Jørgen Petersen skrev: Så lang tid du benytter importerede varer er det også dit problem. Og i diskuterer to ting. Det kan godt være der kommer mere grønt til eksempelvis Mali, men den vækst man ser der i dag er primært kinesisk fødevareproduktion. I Mali har man de seneste 20 år udryddet løven, giraffen, krokodillen, og andre større dyr - for at nævne nogle. Man har mod grænsen til Burkina Faso nogle få elefanterer tilbage. Derfor: Szilas, det kan godt være du har ret i CO2 forgrøningen, men det er jo netop ikke det som diskuteres. Hold dig venligst til Kontekst! Personligt synes jeg også at Greenpeace bruger en lidt storslået argumentation, men omvendt, hvis de ikke havde været aktive i 70'erne havde der ikke været mangle hvaler tilbage i verden og Nordsøen vil stadig være benyttet til affaldsdumpning. Senest har Greenpeace sat fokus på råstofindvinding i arktis og en korrupt russisk retssystem. ~thomas wernberg |
| 23-12-2013 20:08 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (4852) |
sg17a skrev: "Så lang tid du benytter importerede varer er det også dit problem." Jeg forstår overhovet ikke hvad du snakker om. Hvorfor skulle jeg have dårlig samvittighed over at bruge importerede varer? Frihandel er da netop det der gør os velstående. Se blot på bilproduktionen. Her producerer et begrænset antal bilfabrikker biler i millionvis af høj kvalitet til en overkommelig pris. Nu snakker jeg vel at mærke om prisen før moms og afgifter. Uden frihandel havde vi aldrig været så velstående som vi rent faktisk er. Tilsvarende producerer et begrænset antal medicinalvirksomheder livsvigtig medicin til millioner af mennesker verden over. Kunne disse medicinalvirksomheder ikke få lov at producere medicin i de mængder som de gør, ville de ikke have mulighed for at afholde de enorme udviklingsudgifter, som udvikling af nye medicintyper rent faktisk koster. |
| 23-12-2013 21:48 | |
| kulden-varmen★★★★★ (2593) |
kristofferszilas skrev: Det er ikke sikkert at man kan gøre det på den måde som man har gjort det. Da luftfugtigheden også giver en forskel. regntidens længede er også et problem, uden hensyn til nedbørs mængden. Man kan kun undersøge effekten af CO2 i et klimakammer. Da virkeligheden er for kompliceret. |
| 23-12-2013 21:58 | |
| N A Nielsen★★★☆☆ (991) |
Kulden-varmen: Plonk! |
| 26-12-2013 10:24 | |
| kfl★★★★★ (2167) |
Hej Kristofferszilakristofferszilas skrev: Læse mere om Matt Ridley. KFL Vær skeptisk over for skeptikerne.... Det er der grund til. |
| 26-12-2013 10:31 | |
| John Niclasen★★★★★ (6366) |
"Læs mere om ..." Klokkeklart eksempel på at gå efter manden i stedet for bolden. Når man ikke kan klare sig i en diskussion med gode modargumenter, så går man efter manden. Det er sådan, mudderkastning starter. Lad os håbe, branners nytårsønske om en mere saglig debat bliver taget til efterretning, så vi ser mindre at denne slags i det nye år. |
| 26-12-2013 22:36 | |
| delphi★★★★★ (7581) |
kfl skrev:  |
Deltag aktivt i debatten Jordens alder... Tankevækkende!: