JP

Jeg blev lukket ude fra Klimarealisternes hjemmeside af Frank Lanser, pga. at jeg omtalte Ole Humlum, som en bedrager og dokumenterede det. Siden hen er al debat stoppet hos Klimarealisterne.
.
Klimarealisterne er en lukker sekt, hvor der ikke diskuteres og hvor afvigere bliver lukket ude. De har en totalitær tankegang - de alene vide.

Jakob skrev:
­
@Jesper-Midtfyn

Jeg kan nok ikke forstå, hvorfor det skulle skræmme nye brugere væk, at de kan læse, at nogle ældre brugere forsøger at diskutere åbent, hvordan klimadebatten kan gøres bedre. Jeg mener nærmere, at det burde virke som et trækplaster, at dette er en side, hvor den slags er muligt.­

Jeg mener nok også, at du glipper en del vigtige nuancer, hvis du tror, at der kun er to muligheder, enten anarki som nu, eller lukkede grupper som på facebook. Hvis der blot var en smule vilje til at følge retningslinjerne, så var vi allerede nået langt. At JP er ligeglad med retningslinjerne må være tydeligt. Mindre klædeligt er det, at andre støtter ham i det.

Jørgen Petersen skrev:
Jeg konfronterer jer med fakta, som i ikke kan eller vil svare på. Derfor køre det hele i ring.

Jesper-Midtfyn skrev:
Ærlig talt Jakob. Er i gang med at renovere hus og orker ikke at læse alle dine henvisninger til gamle poster igennem.

kulden-varmen skrev:
Det kommer lidt overraskende at man vil kunne dyrke hvede i Alaska om kun 30 år.

crank skrev:

kulden-varmen skrev:
Det kommer lidt overraskende at man vil kunne dyrke hvede i Alaska om kun 30 år.

Det må jo betyde ørken i sydstaterne.
Det er trist, at nogle ikke kan gennemskue cherrypicking fra JP, John Niclasen m.fl.


.

delphi skrev:

crank skrev:

kulden-varmen skrev:
Det kommer lidt overraskende at man vil kunne dyrke hvede i Alaska om kun 30 år.

Det må jo betyde ørken i sydstaterne.
Det er trist, at nogle ikke kan gennemskue cherrypicking fra JP, John Niclasen m.fl.
.

HVorfor skulle der dog blive tørke/Ørken! Man vil da bare få det samme klima som i de varmere områder mere syd på som i Mellemamerika med mere nedbør og øget plantevækst. Mere varme giver mere nedbør som sammen med varme øger fødevareproduktionen.

- måske ikke ørken, men der bliver varmere. Jeg tvivler dog på, at der bliver regnskov; men det kan vore børnebørn skrive om.

delphi skrev:

- måske ikke ørken, men der bliver varmere. Jeg tvivler dog på, at der bliver regnskov; men det kan vore børnebørn skrive om.

Det vi har set over de sidste 40 år vedr. dansk landbrugsproduktion er at varmere klima har åbnet for nye kornarter og afgrøder som pga. det varmere klima yder væsentlig mere årligt udbytte. Hvorfor skulle det for USA ikke bare fortsætte, med øget produktion pga. det varmere klima når nye sorter som er tilpasset det varmere klima tager over. MAn kan se de varmere områder syd for USA har jo langt bedre dyrkningsbetingelser pga. det varmere klima. Hvorfor skulle det ikke forplante sig til USA når der bliver varmere.

delphi skrev:
Fuldstændig tågesnak! De allermest frodige områder på jorden er omkring ækvator hvor der ingen ørken er pga. høje temperaturer og meget nedbør.

Mere varme vil trække mere vanddamp op i atmosfæren og virke til øget nedbør som sammen med øget co2, bedre vækstbetingelser for planter pga. højere temperaturer, vil samlet øge plantetilvæksten meget betydelig, når ørkener inddrages til frodige vækstområder fremadrettet, som bliver resultat af varmere klima på jorden.

Jørgen Petersen skrev:
Man kan ikke ignorere fakta.

delphi skrev:
Ørkenarealet er over de sidste 100 år øget med 10 %. Men det skal ene og alene tilskrives øget skovhugst navnlig afskovning af træ til madlavning.
Øget temperatur giver øget vanddampkapacitet i atmosfæren som giver mere regn som selvsagt vil komme ørkenerne til gode.

crank skrev:

delphi skrev:
Ørkenarealet er over de sidste 100 år øget med 10 %. Men det skal ene og alene tilskrives øget skovhugst navnlig afskovning af træ til madlavning.
Øget temperatur giver øget vanddampkapacitet i atmosfæren som giver mere regn som selvsagt vil komme ørkenerne til gode.

Ja, skovene fældes. Men at sige, at afskovning er til fordel for 'madlavning', er lidt firkantet. Drivkraften i det cirkus er produktion af kød og dyrefoder.


.

delphi skrev:
Mht. Sahara så er forholdet at befolkningen fælder meget træ en af forklaringerne på den øgede Ørkenspredning. Men rydning til agerbrug har givet også en stor indflydelse. Men derimod øget temperatur har ingen eller indflydelsen er minimal.

Jørgen Petersen skrev:
Uden for troperne er skovarealet stigende, men derimod faldende i troperne.
Med andre ord så er det i de fattige lande, at der er et problem med afskovningen.

delphi skrev:
Crank

Det spam du f.eks. igen og igen fremfører med alt fra havvandstigninger, temperaturstigninger til øgede ørkenudbredelse som skulle være faretruende for menneskeheden, så er det vel rimelig nok at gøre et forsøg på at hive dig og dine ligesindede ud af jeres vildfarelse.. Eller den spam du og dine ligesiende igen og igen fremfører her på portalen underbygget af pseudovidenskab uden realitetssans overhovedet.

branner skrev:
Der skal være plads til mange forskellige synspunkter her på siden, herunder Jørgen Petersens.

Men enslydende indlæg i mange parallelle tråde med nøjagtig samme pointe er ikke ønsket. Så venligst hold op med det. Det gør debatten svær at finde rundt i og får alle tråde til at ligne hinanden.