JP

Jørgen Petersen skrev:
Fakta er at der fortsat lever milliarder af mennesker i mere eller mindre alvorlig fattigdom. Tilsvarende er der 5 - 6 millioner mennesker som mister livet p.g.a. fattigdoms relaterede sygdomme. Der er derimod KUN ca. 10.000 mennesker som mister livet p.g.a. naturkatastrofer hvert år som gennemsnit. Dette misforhold er der behov for hele tiden at gøre opmærksom på.

Hvis ikke vil jeg trække mig fra klimadebat

Kosmos skrev:

Hvis ikke vil jeg trække mig fra klimadebat

- oops...den udmelding fortjener da vist fuldt ud betegnelsen: Alle truslers moder??

branner skrev:
Der skal være plads til mange forskellige synspunkter her på siden, herunder Jørgen Petersens.

Men enslydende indlæg i mange parallelle tråde med nøjagtig samme pointe er ikke ønsket. Så venligst hold op med det. Det gør debatten svær at finde rundt i og får alle tråde til at ligne hinanden.

vi vil selvfølgelig altid overholde den gældende lovgivning på området.

Jørgen Petersen skrev:
En klimalov der spærrer klimaskeptikernes adgang til at ytre sig er i strid med grundlovens ytringsfrihed.

1) Hold dig til emnet
--
8) Lad være med at larme
Skriv ikke det samme indlæg i flere forskellige emner.
--
9) Hold debatterne adskilte
Klimadebatten har både en videnskabelig og en politisk dimension, hvilket afspejles i den overordnede debatopdeling her på siden. Folk deltager i klimadebatten med forskellige tilgange og interesser, hvilket bør respekteres.
Lad derfor være med at forsøge at dreje enhver videnskabelig diskussion ind på klimapolitik - sådanne diskussioner tager vi under "Handling". Lad ligeledes være med at stoppe enhver klimapolitisk diskussion ved at sætte spørgsmålstegn ved, om der overhovedet er en menneskeskabt opvarmning - sådanne diskussioner tager vi under "Klimavidenskab".
--
Skulle disse retningslinjer ikke blive overholdt, kan det forventes, at administratoren griber ind med advarsler, sletning af indlæg og i yderste konsekvens udelukkelse af den pågældende bruger.

Jørgen Petersen skrev:
Jeg taler om grundlovens ytringsfrihed. Det vil sige grundlovens § 77. Den skal ny lovgivning også respektere.

Jakob skrev:
Du svarede ikke på cranks høflige spørgsmål. Har du tidligere forsøgt med en henstilling, eller er dette første gang, du forsigtigt antyder noget i den retning..?­

Jakob skrev:
­Har Jørgen Petersen købt eller lejet sig ind på domænet, eller har han en klemme på dig eller noget andet, som giver ham en særlig magt til at se stort på reglerne.?

Jakob: M O A R Jørgen driller !

Branner: Rolinu, vi skal være her allesammen

Peter Villadsen skrev:
Jeg ser nu lidt anderledes på det. Branner styrer i det daglige ikke dette forum, og han er da også kun kommet med en vag henstilling om ikke at gentage sig selv.

Der er anarki, og Jørgen Petersen bruger det til at smøre enhver til med de 3 argumenter, han råder over og som han selv tror er fantastiske.
På et tidspunkt slipper tålmodigheden op - man kan jo ikke blive ved med at vende den anden kind til.
Niveauet falder, tonen skærpes.

Problemet i dette forum er, at der mangler en konsekvent admin, der tager ansvaret for, hvad der sker her og stopper dem, der opfører sig destruktivt og umodent.

Jakob skrev:
­


@crank

Ja til menneskedebat, nej til botdebat.
Men hvis du ser på admins reaktionstid, så må du nok erkende, at et vigtigt emne kan blive sat helt i stå i flere uger af blot et enkelt afsporende benægterindlæg, hvis de mere seriøse skribenter skal undlade at svare, indtil admin får tid til at se på sagen. Det er ikke holdbart i længden, og det viser denne sag også.

Kan du stemme for, at Peter Villadsen bliver spurgt, om han vil prøve at påtage sig et redaktørjob i nogle uger, og så bliver det ham, der fjerner de malplacerede indlæg og indstiller det til admin, når tiden er inde til at sætte en bruger i karantæne.?

­

Peter Villadsen skrev:
Branner skulle opdele forum i et for dem, der hylder CO2 og et for dem, der vil vide hvad forskning mv finder ud af.

Jørgen Petersen skrev:
@ Peter Villadsen

Hvis der er en, som ikke har noget kendskab til risiko og risikostyring, så er det dig. Håndtering af risiko handler om at identificere ALLE de forskellige risici og problemer, som man kan risikere at blive udsat for. Herefter skal man så behandle disse risici og problemer rationelt ud fra dels omfanget at disse problemer (hvis de rammer), dels sandsynligheden for at de rammer og dels mulighederne for at gøre noget ved disse problemer.

I den verden som vi lever i, har vi desværre mange problemer. Og vi har desværre ikke mulighed for at løse dem alle. Vi er derfor nødsaget til at prioritere. Men andre ord, så skal bare ikke bare kaste alle ressourcer efter det problem, som tilfældigvis bliver blæste op i medierne.