Husk mig
▼ Indhold

Kan computermodeller forudsige klimaet ?????



Side 2 af 3<123>
17-08-2022 16:49
Robert Wagner
★★★★☆
(1358)
Ihvertfald stærkt manipulerende billede siden 0 er farvelagt med lysegrønt...
17-08-2022 17:26
Jakob
★★★★★
(8745)
­



pifpafpuf skrev:
Nemlig, den store klimasammensværgelse.
...Follow the money. Aldrig har så få fået så meget ud af skræmme så mange over bagateller.





Ja prøv lige at følge pengene:

15. aug 2022
https://www.dr.dk/nyheder/seneste/saudi-arabiens-oliegigant-skovler-penge-ind-som-aldrig-foer
Saudi-Arabiens oliegigant skovler penge ind som aldrig før
Saudi-Arabiens olieselskab Aramco har aldrig tjent så mange penge som i andet kvartal i år.
I de tre måneder har selskabet opnået et overskud på 48,4 milliarder dollar.
Det skriver det britiske medie BBC.
Beløbet svarer til intet mindre end 355 milliarder kroner. Næsten fire milliarder kroner i indtjening hver eneste dag i april, maj og juni.
Ruslands invasion af Ukraine har sendt priserne på olie og gas til vejrs - og det har altså medført, at det statskontrollerede Aramco, der er verdens største eksportør af olie, har høstet milliarder.



Situationen nu minder til forveksling om oliekrisen i 70'erne.

Pengene FOSSER ud af landet.!

Når nogle taler om "den perfekte storm", så kan det kun være et udtryk for, at de ikke kender historien.
Vi har siden haft 50 år til at udvise rettidig omhu, og så langvarige storme findes ganske enkelt ikke.


Den eneste klimasammensværgelse, jeg kan få øje på, er en flok klimabenægtere, som spreder forvirrende løgne, og hvor kun de færreste af dem vil støtte dansk VE-omstilling, dansk uafhængighed, bedre økonomi, hjælp til Ukraine eller nogetsomhelst andet, hvis der kan være den mindste chance for, at det også nedbringer CO2-udledningerne.

­
­­

­
RE: Pressens klimaløgne18-08-2022 17:20
Klimatis
★★☆☆☆
(154)
Pressens klimaløgne er så tykke at man forbløffes over hvor mange naive får der hopper på limpinden. Sandheden er vel at hele "klimabevægelsen" er en kult der dyrker klimareligionen, nu man ikke længere tror Jesus gik på vandet og genopstod for de døde. Problemet er bare at "klimabevægelsens" myter og dogmer er ligeså utroværdige Biblens.

Alle de vanvittige postulater er ellers nemme at gendrive, som f.eks. smeltningen af Arktis:


Collapse of the Arctic Melting Scam
18-08-2022 17:56
Robert Wagner
★★★★☆
(1358)
Klimatis skrev:
Pressens klimaløgne er så tykke at man forbløffes over hvor mange naive får der hopper på limpinden. Sandheden er vel at hele "klimabevægelsen" er en kult der dyrker klimareligionen, nu man ikke længere tror Jesus gik på vandet og genopstod for de døde. Problemet er bare at "klimabevægelsens" myter og dogmer er ligeså utroværdige Biblens.

Alle de vanvittige postulater er ellers nemme at gendrive, som f.eks. smeltningen af Arktis:


Collapse of the Arctic Melting Scam


Cherrypicking. 2016 har der også været kortvarig vækst i havisudbredelsen, men det har så ikke ændret den overordnede udvikling. Et enkelt eller nogle få år giver ikke billede på en klima trend. En klimanormal beregnes f.eks. over 30år.

https://climate.nasa.gov/vital-signs/ice-sheets/
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 18-08-2022 17:57
18-08-2022 18:28
Jørgen Petersen
★★★★★
(4493)
Folk dør i millionvis hvert år af fattigdom og fattigdomsrelaterede problemer. Herunder fattigdomsrelaterede sygdomme. Folk dør derimod ikke af naturkatastrofer og ekstremt vejrs hændelser.
RE: Amazing Grace18-08-2022 19:06
Klimatis
★★☆☆☆
(154)
Du henviser til modellering baseret på måling af gravitet IKKE is.

Gravitet kan skyldes andet end isdække. F.eks. har antarktis aktive magma-kamre under under sig.

Når alle andre satellit målinger viser at isdækket ikke mindskes signifikant, ja så må man lave nogle gravitets målinger (massetiltrækning), som kan bruges til nogle menneskeskabte matematiske modeller der - surprise surprise - viser at massen af is falder. Men kongres send os flere penge så vi kan lave flere dommedagsprofetier i kan bruge i jeres politiske dagsorden.
Et andet problem med Grace er "målingerne" viser tab af is i områder hvor temperaturen ikke kommer over 0 grader Celcius på noget tidspunkt af året.

https://wattsupwiththat.com/2010/09/06/grace-under-fire/

https://wattsupwiththat.com/2010/06/29/amazing-grace/
18-08-2022 19:53
Robert Wagner
★★★★☆
(1358)
Klimatis skrev:
Du henviser til modellering baseret på måling af gravitet IKKE is.

Gravitet kan skyldes andet end isdække. F.eks. har antarktis aktive magma-kamre under under sig.

Når alle andre satellit målinger viser at isdækket ikke mindskes signifikant, ja så må man lave nogle gravitets målinger (massetiltrækning), som kan bruges til nogle menneskeskabte matematiske modeller der - surprise surprise - viser at massen af is falder. Men kongres send os flere penge så vi kan lave flere dommedagsprofetier i kan bruge i jeres politiske dagsorden.
Et andet problem med Grace er "målingerne" viser tab af is i områder hvor temperaturen ikke kommer over 0 grader Celcius på noget tidspunkt af året.



https://wattsupwiththat.com/2010/09/06/grace-under-fire/

https://wattsupwiththat.com/2010/06/29/amazing-grace/


Ja, man kunne fristes til at tro at Watts var på sporet af noget, meeeen....

Folk ved NASA er jo ikke tabt bag en vogn, så de kan måle om ændring af gravitation sker pga. masseændring på overfladen, i havdybet eller i jordskorpen.

Ift. afsmeltning ved temperaturer tæt under frysepunkt, tja, så er der jo lige det med saltindholdet i havet, der gør at frysepuktet for havvand ligger omkring -2°C.

The gravity variations studied by GRACE include: changes due to surface and deep currents in the ocean; runoff and ground water storage on land masses; exchanges between ice sheets or glaciers and the ocean; and variations of mass within Earth.

https://www.nasa.gov/mission_pages/Grace/overview/index.html
18-08-2022 20:10
Klimatis
★★☆☆☆
(154)
Det meste is i antarktis ligger på land med et saltindhold på ca. 0 %
18-08-2022 20:21
Klimatis
★★☆☆☆
(154)
Folk ved NASA er jo ikke tabt bag en vogn


Ja de kan endda ændre fortidens temperaturer

https://realclimatescience.com/rewriting-the-climate-at-nasa/
18-08-2022 21:03
Robert Wagner
★★★★☆
(1358)
Klimatis skrev:
Folk ved NASA er jo ikke tabt bag en vogn


Ja de kan endda ændre fortidens temperaturer

https://realclimatescience.com/rewriting-the-climate-at-nasa/


Tja, data justering reducerer opvarmningstren i temperatur modellen.

https://www.carbonbrief.org/explainer-how-data-adjustments-affect-global-temperature-records/

Lær om historien af GISSTEMP og forstå, hvorfor temperaturen i modellen kan ændre sig bagud i tiden.

https://data.giss.nasa.gov/gistemp/history/


https://data.giss.nasa.gov/gistemp/faq/#q208
18-08-2022 21:32
Jørgen Petersen
★★★★★
(4493)
En tyveknægt vil tilsvarende påstå sig uskyldig indtil det modsatte er bevidst.
18-08-2022 21:38
Robert Wagner
★★★★☆
(1358)
Jørgen Petersen skrev:
En tyveknægt vil tilsvarende påstå sig uskyldig indtil det modsatte er bevidst.


I kan jo ikke påvise snyd fra NASA'S side, alt i påviser er jeres egne utilstrækkelige videnskabelig forståelse.
18-08-2022 21:48
Jørgen Petersen
★★★★★
(4493)
IPCC og NASA med flere har en åbenlys interesse i at skræmme befolkningen. Alene af den årsag skal man være yderst kritisk.
18-08-2022 22:07
Robert Wagner
★★★★☆
(1358)
Jørgen Petersen skrev:
IPCC og NASA med flere har en åbenlys interesse i at skræmme befolkningen. Alene af den årsag skal man være yderst kritisk.


Konstruktiv kritik er fint. Vrøvlerier pga. manglende forståelse er tumpet.

Forståelse af NASA GRACE, dumpet.
Forståelse af gavisafsmeltning under 0°, dumpet.
Forståelse af GISSTEMP, dumpet.

Setzen, sechs.
18-08-2022 22:21
Jørgen Petersen
★★★★★
(4493)
Hvorfor er det lige at denne klode bliver et bedre sted at leve for såvel planter, dyr og mennesker.
Tilknyttet billede:

19-08-2022 07:51
Robert Wagner
★★★★☆
(1358)
Jørgen Petersen skrev:
Hvorfor er det lige at denne klode bliver et bedre sted at leve for såvel planter, dyr og mennesker.


Alarming declines in the number of insects, vertebrates and plant species around the world have raised fears that we are in the midst of a sixth major extinction that could cause a collapse of the natural ecosystems we rely upon to survive.

https://ec.europa.eu/research-and-innovation/en/horizon-magazine/sixth-mass-extinction-could-destroy-life-we-know-it-biodiversity-expert
19-08-2022 16:04
Jørgen Petersen
★★★★★
(4493)
Problemet er at vi bliver flere og flere mennesker, og at vi fylder mere og mere. Specielt i de fattige og tilbagestående lande har de en meget høj befolkningstilvækst. Dette er således en vigtig årsag til at få bekæmpet fattigdommen.
19-08-2022 16:35
Klimatis
★★☆☆☆
(154)
Man kan ikke ændre hvad temperaturen rent faktisk var i fortiden med en matematisk model.

Men NASA har måske en back to the future maskine, så de kan rejse tilbage i tiden og måle temperaturene igen ??

Det mere end lugter af videnskabelig uredelig for at forfølge en politisk dagsorden og rage forskningsmidler til sig.

"The principle of science, the definition, almost, is the following: The test of all knowledge is experiment. Experiment is the sole judge of Scientific 'truth'"

Richard Feynman, 1963

Det er måske derfor at 49 tidligere videnskabsmænd fra NASA har sendt et åbent brev, hvori de anbefaler NASA stopper deres hokus pokus modellering og stedet koncentrere sig om hvad der rent faktisk kan bevises empirisk:

49 Former NASA Scientists Send A Letter Disputing Climate Change
19-08-2022 18:33
Robert Wagner
★★★★☆
(1358)
Klimatis skrev:
Man kan ikke ændre hvad temperaturen rent faktisk var i fortiden med en matematisk model.

Men NASA har måske en back to the future maskine, så de kan rejse tilbage i tiden og måle temperaturene igen ??


Hvis man ikke kan finde ud af hvordan og hvorfor NASA bruger justererede data istedet for rådata, så er ens kritik bare vrøvlerier.

NASA rejser ikke tilbage i tiden og de retter heller ikke i de originale temperaturdata.

Der korrigeres for indbyggede fejl i temperaturmålere, forkert opstillede målere, urban heat islands, digitaliseringsfejl, etc.

Der bliver aldrig rettet i de originale temperatur optegnelser.

Og som nævnt før, så viser de justerede data en svagere opvarmningstrend end rådata.

https://climate.nasa.gov/ask-nasa-climate/3071/the-raw-truth-on-global-temperature-records/
Tilknyttet billede:

19-08-2022 18:52
Jørgen Petersen
★★★★★
(4493)
Igen skal vi huske at varme altid har været en fordel og kulde altid en ulempe. Sådan vil det også være i fremtiden.
19-08-2022 20:14
Robert Wagner
★★★★☆
(1358)
Jørgen Petersen skrev:
Igen skal vi huske at varme altid har været en fordel og kulde altid en ulempe. Sådan vil det også være i fremtiden.


For meget af en god ting, kan blive en dårlig ting.

Flere dør af varme end af kulde i USA.

Heat kills more in U.S. each year than any other extreme weather event

https://www.nbcnews.com/health/health-news/heat-waves-deadliest-weather-event-united-states-rcna41129
19-08-2022 20:28
Jørgen Petersen
★★★★★
(4493)
Den undersøgelse, som der her henvises, er ren JUNK. Dels dækker den kun USA og dels opdeler man dødsfaldene på vinter og kulde. Herved ser kulde-problemerne ikke ser så alvorlige ud som de er.

I følge en stor, omfattende og anerkendt undersøgelse, så dør der ca. 10 gange så mange af kulde som af varme.
Læs selv: https://www.eurekalert.org/news-releases/580418
Redigeret d. 19-08-2022 20:29
19-08-2022 20:37
Robert Wagner
★★★★☆
(1358)
Jørgen Petersen skrev:
Den undersøgelse, som der her henvises, er ren JUNK. Dels dækker den kun USA og dels opdeler man dødsfaldene på vinter og kulde. Herved ser kulde-problemerne ikke ser så alvorlige ud som de er.


Den samlede dødelighed pga. temperatur er stigende i Europa.
19-08-2022 22:09
Jørgen Petersen
★★★★★
(4493)
Antallet af dødsfald p.g.a. varme ligger på et meget lavt niveau sammenlignet med antallet af dødstal for kulde.
19-08-2022 22:58
Robert Wagner
★★★★☆
(1358)
Jørgen Petersen skrev:
Antallet af dødsfald p.g.a. varme ligger på et meget lavt niveau sammenlignet med antallet af dødstal for kulde.


In the period 2000 to 2019, the global cold-related excess death ratio decreased by 0.51% and the global heat-related excess death ratio increased by 0.21%, leading to a net reduction in the overall ratio. These results indicate that in the short run, global warming might slightly reduce the net number of temperature-related deaths. In the long run, however, climate change is expected to increase temperature-related mortality.
19-08-2022 23:20
Jørgen Petersen
★★★★★
(4493)
Nej for på langsigt vil vi generelt være rigere og teknisk mere veludrustet. Så kan vi bedre beskytte os imod problemerne fra GW samt alle andre naturkatastrofer.
I øvrigt er udgangspunktet at 10 gange så mange dør af kulde som af varme.
19-08-2022 23:29
Robert Wagner
★★★★☆
(1358)
Jørgen Petersen skrev:
Nej for på langsigt vil vi generelt være rigere og teknisk mere veludrustet. Så kan vi bedre beskytte os imod problemerne fra GW samt alle andre naturkatastrofer.
I øvrigt er udgangspunktet at 10 gange så mange dør af kulde som af varme.


Siger lille Jørgen. Men den international anerkendte studie rager jo fejl.

Temperatur relaterende dødsfald kommer til at stige pga. GW.
Redigeret d. 19-08-2022 23:30
20-08-2022 08:32
Jørgen Petersen
★★★★★
(4493)
Kulde vil fortsat genere langt det største antal dødsfald. Forskellen er simpelthen mega stor. Den kan man ikke sådan bare indhente.
20-08-2022 11:29
Robert Wagner
★★★★☆
(1358)
Jørgen Petersen skrev:
Kulde vil fortsat genere langt det største antal dødsfald. Forskellen er simpelthen mega stor. Den kan man ikke sådan bare indhente.


Men mere varme hjælper jo ikke, når det samlede antal dødsfald pga. temperatur vil stige.
Redigeret d. 20-08-2022 11:29
20-08-2022 12:06
Jørgen Petersen
★★★★★
(4493)
Mere var vil reducere antallet af dødsfald p.g.a. kulde. Hermed vil det samlede antal dødsfald blive reduceret.
20-08-2022 12:37
Klimatis
★★☆☆☆
(154)
Der er ingen basis for at sige at hyppigheden af dødsfald p.gr.a. af varme i fremtiden vil stige .

Til trods for at der bliver flere og flere mennesker, bliver vi også rigere og rigere (ihvertfald indtil et par år siden) og bedre og bedre i stand til at beskytte os mod klimaet, som altid har været en udfordring for menneskets overlevelse.

Det er klart, at hvis man smadre økonomien med en helt og andeles urealistisk fatamorgana-energipolitik baseret på vind og sol og en ikke eksisterende batteriteknologi, så vil økonomien kollapse og mennesker vil dø af kulde, varme og sult, samt deraf følgende sociale uroligheder. Vestens børnepolitikere gør deres for at det skal blive virkelighed, selvom de måske ikke selv ved det, da de fuldstændigt er opslugt af deres nyreligiøse kult.

Heldigvis er det kun i vesten at klimavanviddet er så udbredt. I resten af verden man optaget af mere jordnære og relevante ting end en indbildt problemstilling,

At man ikke kan se det bizarre i alle klimadommedagsprofetierne er mind blowing.

Når man tænker på hvor store temperaturvariationer der er over et døgn, et år, eller over breddegraderne, betyder en ændring af gennemsnitstemperaturen (og lad det bare være at man rent faktisk ikke kender gennemsnitstemperaturen) på et par grader midlet over hele troposfæren (eller er det jordoverfladen plus 10 meter, 25 meter, 250 meter???) næppe ret meget.

Mennesket er udviklet under varme breddegrader og er ikke fysiologisk tilpasset til at leve under kolde nordlige og sydlige himmelstrøg Det har kun kunnet lade sig gøre p.gr.a. teknologiske tiltag (f.eks. varmt tøj, afbrænding af træ, kul, olie, gas etc.).

Det er også ret sigende at biodiversiteten er ekstremt meget højere i troperne end i arktis og antarktis. Men selvfølgelig skal man dag ud og dag ind høre i medierne at vi er på vej ind i en ny masseuddøen (et postulat der overhovedet ikke har noget som helst belæg i fakta) p.gr.a. afbrænding af så kaldte fossile brændstoffer.
20-08-2022 13:42
Robert Wagner
★★★★☆
(1358)
The study found more people had died of cold than heat over the two-decade period. But heat-related deaths were increasing, while cold-linked deaths were dropping.

Monash University's Prof Yuming Guo, one of the study's lead researchers, said this trend would continue because of climate change, and total mortality rates may go up.
20-08-2022 13:56
Klimatis
★★☆☆☆
(154)
"may go up"

eller

may go down

eller

may not change

eller

we do not know

may: kan, vil måske, kan gå hen og, må, har tilladelse til, måtte, gid, kan [tænkes at], kan [gå hen og], kan [sagtens] være/blive, [er] måske, det kan godt være
20-08-2022 14:49
Robert Wagner
★★★★☆
(1358)
Klimatis skrev:
"may go up"

eller

may go down

eller

may not change

eller

we do not know

may: kan, vil måske, kan gå hen og, må, har tilladelse til, måtte, gid, kan [tænkes at], kan [gå hen og], kan [sagtens] være/blive, [er] måske, det kan godt være


"He said in Europe there had already been an overall increase in the rate of deaths associated with temperatures."
20-08-2022 15:01
Klimatis
★★☆☆☆
(154)
og han sagde:
"
The study found more people had died of cold than heat over the two-decade period."

og han sagde også:

"... and total mortality rates may go up."
20-08-2022 15:32
Robert Wagner
★★★★☆
(1358)
Klimatis skrev:
og han sagde:
"
The study found more people had died of cold than heat over the two-decade period."

og han sagde også:

"... and total mortality rates may go up."


"He said in Europe there had already been an overall increase in the rate of deaths associated with temperatures."
20-08-2022 15:45
Jørgen Petersen
★★★★★
(4493)
Der er fortsat 10 gange så mange som dør af kulde som af varme, og det er det helt centrale.
20-08-2022 16:32
Robert Wagner
★★★★☆
(1358)
Jørgen Petersen skrev:
Der er fortsat 10 gange så mange som dør af kulde som af varme, og det er det helt centrale.


Og der dør endnu flere, når det bliver varmere ...
20-08-2022 20:18
Jørgen Petersen
★★★★★
(4493)
Nej det samlede tabs tal vil gå ned da der vil være færre dødsfald p.g.a. kulde.
20-08-2022 20:19
Jørgen Petersen
★★★★★
(4493)
Husk at vi mennesker kommer fra Afrika. Vi er så at sige skabt til varme og ikke til kulde.
Side 2 af 3<123>





Deltag aktivt i debatten Kan computermodeller forudsige klimaet ?????:

Husk mig

▲ Til toppen
Afstemning
Hvordan vil Coronakrisen påvirke klimadebatten?

Mindre opmærksomhed om klima

Ingen større påvirkning

Øget opmærksomhed om klima

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2020 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik