Kaster asbestplader i skoven...14-09-2024 07:35 | |
Jakob★★★★★ (9787) |
https://www.dr.dk/nyheder/seneste/politiet-soeger-vidner-efter-person-smed-asbestplader-i-skoven En ukendt person kastede sent fredag eftermiddag asbestplader i et skovområde i Fårevejle i Nordvestsjælland. Ja, det må være groft nok til, at Politiet skal se nærmere på det. Det er oplagt, at manden skal kunne komme af med sine plader, men Jeg synes, at det er hensynsløst at benytte en skov, når enhver ved, at vi har masser af rastepladser, hvor renovationsarbejderne alligevel kører og nemt kan komme til med en lastbil. |
21-09-2024 12:18 | |
Jakob★★★★★ (9787) |
https://www.dr.dk/nyheder/seneste/31-vejtraeer-faeldet-og-stjaalet-trae-tyve-kan-regne-med-stort-erstatningskrav 31 vejtræer fældet og stjålet: Træ-tyve kan regne med stort erstatningskrav Som de kommunale kan hidse sig op, og sensationspressen katalyserer kritikløst.... hvad har kommunen reelt gjort for at forhindre drikkevandsforurening de sidste 50 år eller nogensinde, og hvordan er det gået.?? Hvor kan borgerne få erstatning for dette tab.? Har pressen mon overvejet, om priserne på træ er kunstigt høje (kartel?).? Det kan være vanskeligt at se, at vejtræer generelt skulle tilhøre gruppen af særligt værdifulde træer i Danmark. Banditterne skal selvfølgelig betale en rimelig pris for træet og straffes for tyveri. Ellers kan de vel være i god tro, fordi de betragtede det som frivilligt arbejde til gavn for trafiksikkerheden.? Ikke helt, men det er med god grund nok ikke alle, der mener, at vejtræer er en idyllisk miljøvenlig opfindelse: https://www.tvsyd.dk/vejen/37-arig-dod-efter-trafikulykke https://www.beredskabdk.dk/2024/02/23/23-02-24-odder-bil-og-lastbil-rammer-trae/ https://www.vejdirektoratet.dk/sites/default/files/2022-11/DUS2021_WCAG.pdf Dødsulykker https://www.dr.dk/nyheder/seneste/31-vejtraeer-faeldet-og-stjaalet-trae-tyve-kan-regne-med-stort-erstatningskrav - Der er ingen tvivl om, at træerne skal reetableres. Vi håber selvfølgelig, at vores politianmeldelse fører til, at vi kan rejse et erstatningsansvar mod nogen. Men uanset hvad så skal der stå træer igen, og det er ikke billigt at genplante. Nej, nye træer koster måske 10 kr x 31 = 310 kr Men så har de også en trafiksikker størrelse. Måske ville det være bedre med frugtbuske og mindre af den enorme konventionelle mark, som kommunen ellers har valgt at huse i det meste af baggrundsudsigten.? Pressen vil gerne oplyse, men en vis træthed af underholdningen skinner måske igennem i forhold til alle de små ting, de blæser op og ud af proportioner. Det burde nærmere være en lille historie i 'vitsformat' til bagsiden af Thisted Dagblad. Ok, hvis russerne har snuppet træerne med militære droner, og det vides jo ikke sikkert i skrivende stund, så er det selvfølgelig en ekstremt alvorlig sag... Men tyveri af 30 træer og en fejlhåndtering af nogle asbestplader, er den slags småkriminalitet nok at forstyrre hele Danmarks befolkning med.? I det store billede betyder ingen af delene noget vigtigt for hverken klima eller miljø. Men hysteri kan sprede forvirring og tager for ofte opmærksomhed fra langt større og vigtigere ting. |
28-09-2024 15:20 | |
Jakob★★★★★ (9787) |
https://www.dr.dk/nyheder/indland/mysteriet-om-stjaalne-traeer-fortsaetter-vi-ved-intet-om-motivet-endnu I Odder Kommune er yderligere 23 kommunale træer blevet fældet og stjålet. https://www.dr.dk/nyheder/seneste/kommunerne-vil-have-daekket-deres-udgifter-naar-natur-udsaettes-haervaerk-0 Kommunerne vil have dækket deres udgifter, når natur udsættes for hærværk Ja igen, hvis det er russerne, så må det jo være et nationalt anliggende både at opklare og genoppe natur. Måske NATO har nogle filmoptagelser. Hvordan har nogen kunnet fælde så mange træer på et offentligt sted og læsse dem på en stor lastbil og køre væk uden at blive opdaget.? Hvis det ikke er umuligt, så er det sgu for frækt.! lol Der mangler næsten kun, at de havde stillet en palle asbesttagplader i bytte. |
04-10-2024 14:57 | |
Jakob★★★★★ (9787) |
https://www.dr.dk/nyheder/seneste/usa-traekker-stikket-paa-100-internetadresser-som-var-styret-af-russiske-aktoerer Når tag-affald ender i naturen, koster det både meget tid og mange penge at få det bortskaffet. Ja, og underholdningsværdien er for nedadgående. Men er det så ikke også seriøst på tide at blive enige om, at det skal være meget nemmere for folk at komme af med deres tagplader.? Det er jo der humlen ligger begravet, og det er kun en blind presse, der ikke har set det endnu. Det er et meget farligt spil med miljøet som indsats, når man gør det dyrt og besværligt eller ligefrem sundhedsfarligt for borgerne at komme af med deres affald. DR, vågn dog op.! Kommunerne skal have forskellige biler og uddannede folk, som kører rundt og ganske enkelt afhenter tagpladerne uden beregning. Og der kan umuligt findes gode undskyldninger for, at det ikke allerede har været sådan i mange år. |
05-10-2024 11:01 | |
Jakob★★★★★ (9787) |
Jakob skrev: Den formulering bør jeg nok benytte lidt oftere. Thi allerede 2 timer senere: kl. 16:54 https://www.dr.dk/nyheder/indland/jesper-koerte-hjem-igen-med-sit-tagaffald-og-kristian-koerte-300-kilometer-komme-af Jesper kørte hjem igen med sit tagaffald, og Kristian kørte 300 kilometer for at komme af med sit Ja, han tænkte rigtigt. Det er sørgeligt, men det må nok blive en sag for Christiansborg at lære kommunerne, at de ikke må gøre det til et farligt og dyrt forhindringsløb at komme af med affald. Jeg var egentlig så naiv, at jeg troede, at når man købte en vare i Danmark, så havde man samtidigt også betalt for det affald, som den senere kan blive til. Vores civilisation tager selvfølgelig ansvar for, at varerne på vores marked ikke forurener og gør alvorlig skade. Men sådan er det åbenbart ikke...? Så forstår jeg da bedre, at folk hælder pesticider i søen og dropper deres tagplader grøften osv... Det går sgu da ikke..!! Det tyder altså på, at det er rive galt med et helt grundlæggende princip, og det må være Folketinget, der skal sætte det på plads, så kommunerne kan forstå det, og skrankepaveriet på genbrugspladserne kan blive bragt fuldstændigt til ophør een gang for alle.! https://www.dr.dk/nyheder/indland/her-er-det-nemt-komme-af-med-asbesttaget-kommune-henter-naesten-alt-asbestaffald Her er det nemt at komme af med asbesttaget: Kommune henter næsten alt asbestaffald hjemme hos borgerne Det er bedre, men se billedet af sækkene med det farlige affald. De er nu forsvarligt lukkede for at beskytte renovationsarbejderen. Men hvad med den civile borger, der har fyldt dem..?! Han er ikke uddannet til det, han har måske intet sikkerhedsudstyr, og så er han dømt til at skulle stå med næsen nede i sådan en sæk med koncentreret farligt støv, som han efterfølgende slæber med i tøjet ind i sit hus. Jeg forstår ikke, hvad de tænker på, når de tilrettelægger det sådan. Det er i hvert fald ikke borgernes sundhed, der er i fokus. Eller måske afslører det blot en lovgivning, der er gået hysterisk over gevind, fordi det faktisk ikke er så farligt, som de nu pludseligt vil gøre det til.? Den tanke kan man godt få. Hvor mange renovationsarbejdere har fået kræft, fordi de har affaldshåndteret tagplader.?.. - Brugte de sikkerhedsudstyr..? Er det for meget at bede om en smule dokumentation, der faktisk viser, hvor meget alle de nye restriktioner og omkostningstunge tiltag vil hjælpe.? |
06-10-2024 07:33 | |
Jakob★★★★★ (9787) |
En lille fiktiv historie bygget på sandfærdige regler: En mand udskifter nogle neonrør i en bygning. De gamle rør vil han gerne lægge til storskrald, men han læser reglerne og finder ud af, at de skal afleveres på genbrugspladsen, og de skal være vasket rene, så der ikke er fluelort på dem. Hvad bør vi så vælge at lære af denne dramatiske historie.? lol Måske slet ikke så lidt endda: 1) Det er for dårlig service at afvise neonrør, bare fordi nogle fluer har skidt på dem. Hvis det er så afgørende, så bed dog nogle erhvervsskoler eller tekniske skoler eller sågar folkeskoler om at bygge en vaskemaskine. Hvor svært kan det være for renovationen ikke at være for fin til at modtage en fluelort på et neonrør.? 2) Det er noget skidt, at en masse private biler kører rundt med miljøfarligt affald. Deraf må følge: 3) Jo mere miljøfarligt affaldet er, jo mere ivrig skal renovationen være for at afhente det. F.eks. tagplader, bildæk, kemikalier, neonrør og bilbatterier skal da være de rene lækkerbidder for storskrald.!? Det bør der nok være en landsdækkende lov for, så frikommunerne ikke vælger at sende folk i skoven med tagplader for så senere at bede staten om at betale for at rydde op. Og når man ankommer til genbrugspladsen, så skal det for at undgå konflikt være en selvfølge, at man ved ankomst bliver spurgt, om man ønsker, at renovationsarbejdere skal læsse af. Der skal jo læsses af, og det kan ikke være borgerens opgave at tigge om hjælp eller personalets opgave at spille læger, udspørge og vurdere, om en mand selv er stærk og rask nok til f.eks. at kaste bildæk op i en to meter høj container, som de har anbragt midt på pladsen. Borgere, som betaler flere tusinde kroner til renovation, må have krav på et velfungerende system med god service.!? Ligesom de selvfølgelig også har en pligt til at holde orden på deres affald. |
09-10-2024 11:08 | |
Euro★★★★☆ (1081) |
Jakob "Nej, nye træer koster måske 10 kr x 31 = 310 kr Men så har de også en trafiksikker størrelse. Måske ville det være bedre med frugtbuske og mindre af den enorme konventionelle mark, som kommunen ellers har valgt at huse i det meste af baggrundsudsigten.?" Jakob det faldt dig aldrig ind, at kommunen ønske at få erstatning svarende til prisen for, at genplante 31 træer der har samme alder som de fældede, hvilket hurtigt koster 50-100tusind per træ. Er du så svagt begavet at du ikke kan se at det er en kombination af både hærværk og tyveri på samme tid, og ovenfor så du regningen for hærværk. Hvis et gammelt træ vejede 10ton så udgør tyveriet af hvert træ minimum 8000kr. oveni hærværksdelen. Kan vi blive enige om at du igen har haft en hjerneblødning? Naturligvis skal synderne erstatte skaderne fuldt ud! |
09-10-2024 20:15 | |
Jakob★★★★★ (9787) |
Euro Jeg kan godt forstå, at du er jaloux, fordi DR vågnede på mit kald. Men din dårlig tone klæder dig ikke. Hvis du er interesseret, så er her et sted, hvor seriøse brugere kan oprette tråde og øve teknisk vanskelige færdigheder som f.eks. at anvende citatknappen korrekt: https://www.klimadebat.dk/forum/sandkasse-f40.php Jeg er stadig forbløffet over, at noget så stort kunne foregå på en offentlig vej, uden nogen har set noget. Og at nogen tør løbe den enorme risiko for så lidt. Det er måske en lokal "bande", hvor medlemmer dækker over hinanden. Rejseholdet må på banen.. med militær hjælp.! Ud over straffen, som selvfølgelig skal stå mål med skaden, så kan lastbilen med kran måske blive konfiskeret sammen med eventuelle følgebiler. Jeg tror dog ikke, at en dommer vil mene, at vejtræerne skal erstattes til genplantning med træer af samme størrelse. Men hvad nu, hvis det er Oddertrolden, der har været på spil.? |
10-10-2024 11:47 | |
Euro★★★★☆ (1081) |
Nu er du jo heller ikke den skarpeste kniv i skuffen, når du ikke forstår, at 31 100år gamle træer er penge værd. Bare den billigeste træværdi videresolgt engros så er der for 300000kr. ophugget til brænde så er der for 1mio, skåret ud i planker kan der være for 3mio kr. afhængig af kvaliteten. Men det ville da være dejligt hvis det var så nemt at fjerne andres træer som du tror, der er nok mange der gerne vil fælde et eller flere af naboens træer, og slippe med at erstatte for råtræets engrospris. Og hvis de lader alt træet ligge i en stor bunke, så har naboen jo slet ikke lidt noget tab, så intet at erstatte, vel Mester Jakob? |
14-10-2024 21:09 | |
Jakob★★★★★ (9787) |
https://www.dr.dk/nyheder/indland/arbejdstilsynet-griber-ind-i-fuldstaendig-grotesk-sag-14-15-aarige-har-revet-asbest Minister er målløs over 'fuldstændig grotesk' sag: 14-15-årige har revet asbest-tag ned Det er sikkert på flere måder en sag langt over stregen, men hun burde nok ikke udtale sig så vredt i pressen om enkeltsager. Hvis det er SÅ farligt, hvorfor er det så lovligt selv at pille tagplader ned indtil nytår.? Og hvorfor kommer lovgivningen først nu og ikke for mange år siden.? Bilder lovgiverne sig nu ind, at danskerne vil følge en lov, som ikke er gældende.??! Kan hun overhovedet finde een eneste håndværker, der med sikkerhed har fået kræft af at nedpille tagplader.? Hun må vel kunne dokumentere, at det er meget farligt, når hun ligefrem beskylder andre for at være ligeglade med børns liv. Det behøver måske ikke være nævneværdigt farligt, især ikke når det foregår ude i frisk luft, og hvis det lufter lidt. Proceduren har også betydning, og pladerne bør nok ikke bare kastes ned, så de går i stykker. Det må være betydeligt farligere for de håndværkere, der udsættes for det i skunke og lukkede rum, og især dem, der bygger og skærer i pladerne med vinkelsliber. Der findes jo asbest i meget andet end tagplader! Når man skærer, så rejses der ofte en tæt sky af fint støv, så man nogle gange dårligt kan få øje på manden i skyen, og det er byggeriet, der tager tiden. Nedtagningen er meget hurtigt overstået. Og overvej så også, at mange har skåret i tagplader, brandvægge, isolering osv., mens de stod i lære som unge og gennem det meste af deres arbejdsliv, før de fik kræft. Måske skal vi også forbyde handel med tobak, fordi vi ikke må røre ved pakkerne. Jeg siger ikke, at det er helt ligeså meget skudt over målet med tagpladerne, men der står meget på spil for mange, så det må være rimeligt at bede om noget valid præcis dokumentation, før de eventuelt sender flere tusinde danskere ud i fattigdomsproblemer med al den elendighed og alle de dødsfald, som det vil føre til. Det begynder at minde lidt om minksagen. Her er ingen tale om seriøs dokumentation, hjælp eller erstatning, og her har der ellers været årtier til at forberede en ordentlig lovgivning, hvor der i minksagen slet ikke var tid. Men ligheden er, at mange menneskers ejendomme pludseligt udråbes som farlige, og mange af deres ejere øjner et kæmpe økonomisk tab grundet hurtig ny lovgivning. Og Arbejdstilsynet er jo med al respekt ikke hverken Sundhedsstyrelse, eller SSI, og asbest smitter ikke. Hvad så, kan boligejere med asbesttage så få nedsat deres ejendomsvurdering.? De må vel skulle have penge tilbage i ejendomsskat, fordi værdien i mange år har være kunstig høj..? Mage til lovsjusk... https://www.klimadebat.dk/forum/hvor-lang-tid-tager-det-at-opbygge-en-stat--d32-e4490.php Hvis det er surt for hende, så vil jeg gerne betro, at det er det også for andre, når nogle politikere sidder bag skriveborde og med få pennestrøg skaber panik og ulykke hos mange hundrede boligejere. Og når årsagen så tilmed er dårligt dokumenteret i pressen og måske helt ude af proportioner, så er det ikke ligefrem noget, der hjælper. Jeg synes rent ud sagt, at det er røvhulspolitik, og det forbavser mig ikke, at nogle unge også hjælper til i den paniske situation. Det burde være forudsigeligt for selv den dummeste embedsmand, at når man lægger sådan et lovpres på folk, så får det nogle uønskede implikationer. Hvis der ikke bliver ændret kurs, så gætter jeg på, at vi kun har set begyndelsen. Jeg sidder som tilskuer og følger slagets gang, men det skinner måske igennem, at jeg på min ejendom også har et stort problem med tagplader, som jeg er tvunget til at forholde mig til. Hvad skal jeg gøre ved det.? Jeg må indrømme, at jeg først gik i panik og tænkte, at nu skulle jeg da vist se at få noget tag smidt væk og udskiftet. Men efter jeg har set nærmere på love og regler og sammenlignet med mine erfaringer, så må jeg erkende, at jeg er stallet fuldstændigt. Ja, det må vi se til, sagde jyden... måske o sønda' hvis æ det bløser.. Jeg skiftede selv et tag for 20 år siden, og for Anes skyld skal jeg nævne, at min lille nevø på ca. 11 år var en uundværlig hjælper. Det tag udgjorde kun ca. 10% af ejendommens samlede tagareal. Det nye tag indeholder ikke asbest, men det er B6 plader, og de regnes i dag alle for at indeholde asbest. Hvad bilder de sig egentlig ind.? Da det lille tag blev skiftet, gik jeg og skulede til de andre tage og tænkte, at de nok meget snart også skulle skiftes. Men i dag 20 år senere er jeg blevet en hel del klogere. De nye tagplader, som vi lagde på, ser i dag omtrent ligeså ringe ud, som de gamle på de andre tage. Og OBS, de gamle plader ser ikke meget ringere ud, end for 20 år siden. Kan man fortænke mig i, at jeg har besluttet ikke at udskifte mere tag, før det er absolut nødvendigt.? Kan det undre, at den nye lovgivning alt andet lige kun vil skabe endnu længere udsigter.? Jeg tænker, at der må blive udviklet noget tyndt billigt "tapetklister", som man kan sprøjte på pladerne, og som vil binde støv. Det må vi se til.. Det kan måske være, at Forskningsministeren når at komme på banen, før den sidste tagplade skulle have været skiftet..? Men jeg har nogle tagplader liggende fra det gamle tag, og nogle af dem overvejer jeg at stille til salg, og så vil jeg selvfølgelig også gerne sælge til børn. De dårligste plader, jeg ellers ikke kan komme af med, fordi det er blevet for besværligt hos kommunen, kan jeg nok hurtigt forvandle til støv med et traktoraggregat. Så blæser de væk, og så er det problem jo løst på lovlig vis, ikke sandt.? Eller måske kan jeg finde på noget bedre.... Ane skal i hvert fald ikke tro, at hendes jyder ikke kan finde på. |
15-10-2024 11:59 | |
Jakob★★★★★ (9787) |
Jakob skrev: Det må vi forlange svar på. Og er det mon undersøgt, hvad der sker, når håndværkere skal iklædes alt sikkerhedsudstyret, og de samtidigt skal bevæge sig sikkert rundt ovenpå et tag.? Det lader sig gøre. Regnskabet hænger blot ekstremt dårligt sammen, hvis man med hensyn til asbest ikke redder en håndværker fra kræft, men man i stedet hvert år slår to ihjel, fordi de falder ned, fordi de mangler udsyn, de sveder mere og er mere trætte, og de kan ikke nå at få fat i noget, fordi dragten også hæmmer deres bevægelighed og gribeevne. Jeg vil godt vædde på, at det heller ikke er undersøgt ordentligt. Hvis det var, så ville pressen vel have belyst det.? Hvis ikke pressen har været forsømmelig, så kan det se ud til, at vi hastigt nærmer os en komplet skandale. |
17-10-2024 12:04 | |
Jakob★★★★★ (9787) |
Hvor farlig er asbest: https://www.dr.dk/stories/1288510966/explainer-hvor-farlig-er-asbest Det er pænt af DR, at de forklare det, så alle danskere kan blive bange og utrygge ved 1 million danske bygninger, og ejerne kan føle sig som spedalske, og deres børn ikke mere må invitere kammerater med hjem, fordi forældrene ikke vil risikere at blive hængt ud som nogen, der dræber andre folks børn. Vi får endnu et klasseskel og en ting mere at slås om, som vil skabe endnu mere politisk mistillid og splid i et demokrati, som i forvejen døjer med at holde sammen på sig selv. Men den præcise dokumentation for, hvor farligt det er at nedpille tag og lægge det til deponering, den mangler altså fortsat, selvom de har haft mere end 40 år til at undersøge det. Jamen, det kan de jo måle.! Jøsses nej... det er måske den allerstørste skandale, for det kan de ikke engang finde ud af endnu. De tvangsflytter beboere uden grund: https://www.dr.dk/nyheder/indland/asbest-opdaget-sent-i-smedeparken-faar-ekspert-til-raabe-op Asbest opdaget for sent i Smedeparken får ekspert til at råbe op https://www.dr.dk/nyheder/indland/en-kuffert-person-155-beboere-skal-flytte-fra-deres-asbestramte-lejligheder Beboere i Smedeparken i Sorø skal de næste tre måneder mere eller mindre leve i en kuffert. Først derefter får de resten af deres ting at se. https://www.dr.dk/nyheder/indland/ny-maaling-viser-markant-mindre-asbest-155-beboere-i-soroe-blev-genhuset-uden-grund Ny måling viser markant mindre asbest - 155 beboere i Sorø blev genhuset uden grund, siger ekspert Det har altså undersøgt noget.. Problemet er måske mere, at deres undersøgelser primært udstiller deres egen uduelighed, og det kan være vanskeligt at finde tillid til drastisk lovgivning skabt på arbitrære målinger. Jeg har også hørt om en ældre dame, der havde røget som en skorsten hele livet, og som endt med at få kræft. På hospitalet blev hun spurgt, om hun havde arbejdet med asbest eller været i kontakt med stoffet, for så kunne hun få erstatning. Jeg synes, at det er langt ude. Har man mon undersøgt cocktaileffekter mht. asbest.? F.eks. ved svejsning øges risikoen for kræft markant, hvis svejseren samtidigt er ryger. Læg også mærke til, at nogle ligefrem har fået stenlunger, før de fik kræft. Det kan man undgå blot ved at anvende en god støvmaske, men mange håndværkere er helst fri eller døjer med at udholde en maske. Det er så nemt at stille firkantede krav bag et skrivebord. Hvorfor blev asbest først forbudt i 80'erne.? Var staten ikke blevet helt færdig med at tjene penge på produktionen, var der nogle arbejdspladser, som var vigtigere for socialdemokratiet, eller hvad var årsagen.? I dag kan vi i hvert fald se, at de ikke selv føler ansvar mere. Det tørres i holdning aggressivt af på virksomheder og på de borger, som støttede den danske fabrik med deres varekøb, og på de sagesløse, som husene senere blev solgt videre til. Men ca. 1 million danske bebyggelser er nu gjort spedalske. Tillykke Danmark, og da noget så bedårende gjort af DR, at de understøtter skrækkampagnen uden at fremvise relevant præcis dokumentation for loveffekterne. Kritisk journalistik er blevet en kritisk mangelvare. Det er klart nok for mig, at asbest skal udfases, selvom jeg ikke er habil. Men det formelle hvorledes betyder faktisk også noget. Og efter 40 års forberedelsestid ser det skidt ud primært at ende med forbudspolitik og noget knæk dyrt lovsjusk, som vil smadre mange borgeres privatøkonomi og muligheder, og som måske tilmed ikke redder liv. |
17-10-2024 20:20 | |
Euro★★★★☆ (1081) |
Jakob, mon ikke det nærmere er fordi at man mener der er meget lidt af det tilbage, og da man opretholder dyrt udstyr for at bortskaffe asbest, så vil man gerne af med den sidste lille smule til en rentabel pris. Du må jo gerne beholde dit eternittag, det er 100% op til dig, og hvorfor lytte til din stude engel der fortæller dig, at fremover bliver der hvert år bortskaffet 20% af det antal tage som der afskaffes i dag, men virksomhederne vil forsøge at tjene det samme som nu. Det betyder det kan blive dyrere og dyrere at bortskaffe det med tiden som i dag. I dag kan kommunen bortskaffe det på genbrugspladsen indtil 1. januar. Derefter skal DU selv betale for bortskaffelsen. Så hvis du regner med at et nyt tag nu koster dig 150000, så vildet efter 1 januar måske koste dig 200000kr. hvilket i princippet kan stige ubegrænset, men bliv ikke overrasket hvis prisen stiger mere og mere fordi der med tiden er færre og færre tage der skal bortskaffes. Skal vi til at have den samme situation som med varmepumpen, hvor jeg lod dig vælge, det kan du også gøre nu, men nu synes jeg at jeg næppe kan hjælpe dig mere, i denne henseende...du ved godt hvad jeg havde valgt, men du er sent ude... |
18-10-2024 12:02 | |
Jakob★★★★★ (9787) |
Mere information kommer dryssende, asbest eller ikke asbest: https://www.dr.dk/nyheder/indland/snart-faar-vi-svar-er-der-farligt-stoev-i-luften-fra-gamle-asbesttage Sådan tjekker du dit asbesttag De nye målinger vil også give et billede af, hvad det almindelige asbestindhold i luften er. Det er åbenbart blevet en del af dansk ideologi at lovgive, før man afslutter relevant forskning og klargør god information til borgerne. Indtil for få år siden havde familiens hus asbesttag, og efterfølgende er hun blevet usikker på, om nedpilningen af taget har efterladt asbeststøv i omgivelserne. Men det fortæller en målekasse udenfor yderdøren da ikke noget sikkert om. Den fortæller nok nærmere kun, om der den senere tid er blevet renoveret boliger nogle 100 meter (eller et par kilometer?) oppe imod vinden. Man skal nok især ind i huset og måle kort tid både før og efter, hvis man vil evaluere en renovering med hensyn til støv. Arbitrære og fejlfortolkede målinger har sjældent gode effekter. De skaber blot mere unødig angst eller falsk tryghed. Særligt en asbestsygdom rammer fortsat, selv om brugen af asbest er udfaset. Antallet af personer, der får lungehindekræft, er fortsat med at stige. Ja, det er forfærdende. Men ikke meget, der har været om det i nyhederne, de sidste 10 år. Jeg forstår dog nok ikke, at det kan overraske så meget. Følger det ikke en prognose, som man kunne have lavet for 20-30 år siden.? Når det tager 20-50 år for sygdommen at udvikle sig, så ser det vel meget rigtigt ud, at den vil boome i disse år.? At asbest er den eneste kendte årsag til lungehindekræft betyder vel heller ikke, at der ikke kan være andre, flere eller komme nye til.? Jeg troede egentlig, at man skulle finde et asbestfiber i en tumor, før man kunne fastslå årsagen. Det kan minde lidt om at opdage, at nogle bliver forkølede, fordi de har frosset, og så derefter er man overbevist om, at alle, der bliver forkølede, må have frosset. Men så useriøst er det vel ikke.? Og flere tilfælde kan måske i langt højere grad skyldes, at der de sidste 20 år er blevet udført mere renoveringsarbejde og nedrivning, end det skyldes renoveringsarbejde og deponeringer, som ikke er blevet udført endnu. Det kan blive langt værre, hvis man stresser renoveringer, og det er præcist, hvad man gør, når man skaber panik ved f.eks. at gøre det vanskeligere og betydeligt dyrere at kassere tagplader og efter nytår at forbyde folk selv at pille en tagplade af deres hus. Man må forudse, at dette lovsjusk ud over at fortjene en præmie for manglende forberedelse, manglende dokumentation og manglende omsorg for boligejere, derforuden også vil føre til et nyt boom i lungehindekræft om 20-30 år. Og det er med en professors hjælp: Det handler bare om at komme i gang Umiddelbart tænker jeg, at det kun kan gå for langsomt med at få ham fyret. Jeg vil i øvrigt gerne erklære mig enig i, at man skal være forsigtig med at skære ned på Arbejdstilsynet: https://www.dr.dk/nyheder/politik/minister-var-maalloes-over-asbest-sag-men-vil-skaere-i-arbejdstilsynet-det-skriger Regeringen lægger op til at spare godt 7,1 millioner kroner i 2025 og 18 millioner kroner årligt herefter hos Arbejdstilsynet, fremgår det af udspillet til næste års finanslov. |
19-10-2024 13:39 | |
Jakob★★★★★ (9787) |
Uden direkte advarsel til de berørte indfører regeringen en lov, som forbyder folk selv at gå op på taget og udskifte en tagplade. Hvis det er en form for demokrati, som flertallet er stolte af, så tillykke til dem. Jeg må melde inderligt pas.. Men der er et par måneder tilbage, før loven træder i kraft, og den tid må jeg jo prøve at udnytte efter bedste evne. Det er ikke optimalt, fordi jeg langt fra er fysisk på toppen, og tagpladerne er nok glatte på denne tid af året. Jeg ville aldrig planlægge det sådan af egen drift. Men demokratiet har med et pennestrøg tegnet en deadline, som jeg ikke i mit livs vildeste fantasi havde forestillet mig. Jeg troede også, at det ville blive stoppet, at loven blev udsat eller noget andet. Men jeg tror ikke mere på, at politikerne når at reagere endsige forstå problemerne før evt. alt alt for sent. Havde politikerne haft forståelse for borgernes problemer, så var de nok vågnet op på en anden måde ved de første billeder af tagplader, der blev kastet i skoven. Hvad bliver det næste.? Det bliver nok, at du heller ikke mere må bo under dit eget tag. Hvornår bliver der så deadline for det.? Følg med i dagspressen. Den kan nok komme lyn hurtigt, som det skete i Sorø. |
25-10-2024 14:31 | |
Jakob★★★★★ (9787) |
Jeg når for lidt. Men jeg er heldig, fordi jeg bor i en kommune, som har købt så mange sække hjem til asbestaffald, at der også kunne blive nogle stykker til mig. Jeg skulle selv hente sækkene på genbrugspladsen, og på vejen dertil benyttede jeg lejligheden til at kigge efter tage, som sandsynligt indeholder asbest. Løseligt skønnet mere end 40% af alle bygninger, og målt i tagareal måske nærmere 70%... |