Husk mig
▼ Indhold

Klima Kampen



Side 26 af 28<<<2425262728>
RE: Kold Sydlig Halvkugle 6-Feb-202106-02-2021 10:47
John Niclasen
★★★★★
(4162)
I hvor lang tid skal polerne undlade at varme op, før hypotesen om katastrofal menneskeskabt global opvarmning grundet udledning af CO2 er falsificeret?

Antarktis, hele området omkring Sydpolen, har ikke varmet op i 40 år.

Hele den sydlige halvkugle har en 'gennemsnitstemperatur' under 'normalen' (1979-2000 gennemsnit).

Kort via.: climatereanalyzer.org
Tilknyttet billede:

06-02-2021 18:01
Kosmos
★★★★★
(5079)
Antarktis, hele området omkring Sydpolen, har ikke varmet op i 40 år

- her temperaturforløb over en noget længere periode:

07-02-2021 09:26
John Niclasen
★★★★★
(4162)
I hvor lang tid skal polerne undlade at varme op, før hypotesen om katastrofal menneskeskabt global opvarmning grundet udledning af CO2 er falsificeret?

Antarktis, hele området omkring Sydpolen, har ikke varmet op i 40 år.

Hele den sydlige halvkugle har en 'gennemsnitstemperatur' under 'normalen' (1979-2000 gennemsnit).

Kort via.: climatereanalyzer.org
Tilknyttet billede:

RE: Kold Verden 17-Feb-202117-02-2021 09:42
John Niclasen
★★★★★
(4162)
I hvor lang tid skal polerne undlade at varme op, før hypotesen om katastrofal menneskeskabt global opvarmning grundet udledning af CO2 er falsificeret?

Antarktis, hele området omkring Sydpolen, har ikke varmet op i 40 år.

Hele den sydlige halvkugle har en 'gennemsnitstemperatur' under 'normalen' (1979-2000 gennemsnit).

Hele Verden har en 'gennemsnitstemperatur' under 'normalen' (1979-2000 gennemsnit).

Hele den nordlige halvkugle har en 'gennemsnitstemperatur' lig med gennemsnittet for 1979-2000.

Troperne har en 'gennemsnitstemperatur' lig med gennemsnittet for 1979-2000.

Sidste opdatering var den 7-Feb-2021, og idag er den 17-Feb-2021. Den flg. liste er alle disse seks 'temperaturer' for hver dag siden:

Date World N.H. Arctic Tropics S.H. Antarctic
8-Feb +0.1°C +0.5°C +0.4°C +0.2°C -0.2°C -0.6°C
9-Feb +0.1°C +0.5°C +0.5°C +0.1°C -0.2°C -0.5°C
10-Feb +0.2°C +0.6°C +0.1°C +0.2°C -0.2°C -0.3°C
11-Feb +0.2°C +0.6°C +0.2°C +0.2°C -0.2°C -0.2°C
12-Feb +0.2°C +0.6°C +1.0°C +0.2°C -0.2°C 0.0°C
13-Feb +0.2°C +0.5°C +1.5°C +0.2°C -0.1°C +0.3°C
14-Feb +0.2°C +0.4°C +1.1°C +0.2°C -0.1°C +0.4°C
15-Feb +0.1°C +0.2°C +0.7°C +0.3°C 0.0°C +0.3°C
16-Feb +0.1°C +0.2°C +0.7°C +0.3°C 0.0°C +0.3°C

Kort via.: climatereanalyzer.org
Tilknyttet billede:

RE: Kold Verden 18-Feb-202118-02-2021 11:21
John Niclasen
★★★★★
(4162)
I hvor lang tid skal polerne undlade at varme op, før hypotesen om katastrofal menneskeskabt global opvarmning grundet udledning af CO2 er falsificeret?

Antarktis, hele området omkring Sydpolen, har ikke varmet op i 40 år.

Hele den sydlige halvkugle har en 'gennemsnitstemperatur' under 'normalen' (1979-2000 gennemsnit).

Troperne har en 'gennemsnitstemperatur' under 'normalen' (1979-2000 gennemsnit).

Hele Verden har en 'gennemsnitstemperatur' lig med gennemsnittet for 1979-2000.

Hele den nordlige halvkugle har en 'gennemsnitstemperatur' lig med gennemsnittet for 1979-2000.

Kort via.: climatereanalyzer.org
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 18-02-2021 11:22
RE: Kold Verden 19-Feb-202119-02-2021 10:41
John Niclasen
★★★★★
(4162)
I hvor lang tid skal polerne undlade at varme op, før hypotesen om katastrofal menneskeskabt global opvarmning grundet udledning af CO2 er falsificeret?

Antarktis, hele området omkring Sydpolen, har ikke varmet op i 40 år.

Hele den sydlige halvkugle har en 'gennemsnitstemperatur' under 'normalen' (1979-2000 gennemsnit).

Troperne har en 'gennemsnitstemperatur' under 'normalen' (1979-2000 gennemsnit).

Arktis har en 'gennemsnitstemperatur' lig med gennemsnittet for 1979-2000.

Hele Verden har en 'gennemsnitstemperatur' lig med gennemsnittet for 1979-2000.

Kort via.: climatereanalyzer.org
Tilknyttet billede:

19-02-2021 14:46
Robert Wagner
★★★☆☆
(733)
John Niclasen skrev:
I hvor lang tid skal polerne undlade at varme op, før hypotesen om katastrofal menneskeskabt global opvarmning grundet udledning af CO2 er falsificeret?

Antarktis, hele området omkring Sydpolen, har ikke varmet op i 40 år.

Hele den sydlige halvkugle har en 'gennemsnitstemperatur' under 'normalen' (1979-2000 gennemsnit).

Troperne har en 'gennemsnitstemperatur' under 'normalen' (1979-2000 gennemsnit).

Arktis har en 'gennemsnitstemperatur' lig med gennemsnittet for 1979-2000.

Hele Verden har en 'gennemsnitstemperatur' lig med gennemsnittet for 1979-2000.

Kort via.: climatereanalyzer.org


Fint cherrypicked.

Det kan jeg også...
Tilknyttet billede:

19-02-2021 21:36
Jørgen Petersen
★★★★★
(3903)
@ Robert Wagner

Til cherry picking er du helt klart bedst.
RE: Kold Sydlig Halvkugle 20-Feb-202120-02-2021 11:14
John Niclasen
★★★★★
(4162)
I hvor lang tid skal polerne undlade at varme op, før hypotesen om katastrofal menneskeskabt global opvarmning grundet udledning af CO2 er falsificeret?

Antarktis, hele området omkring Sydpolen, har ikke varmet op i 40 år.

Hele den sydlige halvkugle har en 'gennemsnitstemperatur' under 'normalen' (1979-2000 gennemsnit).

Troperne har en 'gennemsnitstemperatur' under 'normalen' (1979-2000 gennemsnit).

Kort via.: climatereanalyzer.org[/quote]
Tilknyttet billede:

RE: Ext. Antarctic Trend20-02-2021 11:21
John Niclasen
★★★★★
(4162)
Den langsigtede temperatur trend for udvidet Antarktis (området fra Sydpolen op til -50 grader sydlig bredde) er faldende.

Vedhæftede graf viser de månedlige temperaturanomalier for dette område fra januar, 1979, til og med juli, 2020. (Datasættet går i skrivende stund til juli, 2020.)

Jeg har beregnet faldet i temperatur i dette område til -0,87°C pr. århundrede.

Kilde: Monthly Reanalysis Timeseries @ climatereanalyzer.org
Tilknyttet billede:

20-02-2021 14:40
Peter Villadsen
★★★★★
(2139)
Pseudovidenskabelige kommentarer er de værste.

Læs forskningen,

Assessments of Antarctic temperature change have emphasized the contrast between strong warming of the Antarctic Peninsula and slight cooling of the Antarctic continental interior in recent decades. This pattern of temperature change has been attributed to the increased strength of the circumpolar westerlies, largely in response to changes in stratospheric ozone. This picture, however, is substantially incomplete owing to the sparseness and short duration of the observations. Here we show that significant warming extends well beyond the Antarctic Peninsula to cover most of West Antarctica, an area of warming much larger than previously reported. West Antarctic warming exceeds 0.1 °C per decade over the past 50 years, and is strongest in winter and spring. Although this is partly offset by autumn cooling in East Antarctica, the continent-wide average near-surface temperature trend is positive. Simulations using a general circulation model reproduce the essential features of the spatial pattern and the long-term trend, and we suggest that neither can be attributed directly to increases in the strength of the westerlies. Instead, regional changes in atmospheric circulation and associated changes in sea surface temperature and sea ice are required to explain the enhanced warming in West Antarctica
20-02-2021 15:08
delphiProfilbillede★★★★★
(7025)
Læs forskningen,


Prøvede omtalte anbefaling og læste klimaforskningen. Ved et tilfælde kom jeg til at læse en andet tilsvarende fagtidsskrift og kunne ikke rigtig se forskel

20-02-2021 16:19
Peter Villadsen
★★★★★
(2139)
delphi skrev:
Læs forskningen,


Prøvede omtalte anbefaling og læste klimaforskningen. Ved et tilfælde kom jeg til at læse en andet tilsvarende fagtidsskrift og kunne ikke rigtig se forskel



Forskning kræver en del mere og er ikke godt til Anders Ands tro læsere.
20-02-2021 16:52
Jørgen Petersen
★★★★★
(3903)
Klimaforskningen har fuldstændig spillet fallit. Så galt er det desværre. De resultater, som du fremkommer med, er i åbenlys modstrid med hvad vi rent faktisk kan konstatere. Resultaterne taler for sig selv.
20-02-2021 17:14
Peter Villadsen
★★★★★
(2139)
Jørgen Petersen skrev:
Klimaforskningen har fuldstændig spillet fallit. Så galt er det desværre. De resultater, som du fremkommer med, er i åbenlys modstrid med hvad vi rent faktisk kan konstatere. Resultaterne taler for sig selv.


Hold dig til Anders And og bliv klogere.
20-02-2021 17:55
Jørgen Petersen
★★★★★
(3903)
Det er således åbenlyst, at der er lavet svindel, manipulation, misinformation og vilde overdrivelser af dem der siger følgende:
At indlandsisen på Grønland er ved smelte bort.
At indlandsisen på Antarktis er ved at forsvinde.
At havisen ved Nordpolen er ved at smelte bort.
At havisen ved Antarktis er ved at smelte bort.
At Golfstrømmen er ved at ophøre.
At GW medfører mere tørke.
At GW medfører flere skovbrande.
At AGW er ved at blive til CAGW.
At GW er til skade for korn- og planteavlen.
At det er uden omkostninger at udskifte de fossilebrændstoffer med VE.
Redigeret d. 20-02-2021 17:56
20-02-2021 18:14
Peter Villadsen
★★★★★
(2139)
Jørgen Petersen skrev:
Det er således åbenlyst, at der er lavet svindel, manipulation, misinformation og vilde overdrivelser af dem der siger følgende:
At indlandsisen på Grønland er ved smelte bort.
At indlandsisen på Antarktis er ved at forsvinde.
At havisen ved Nordpolen er ved at smelte bort.
At havisen ved Antarktis er ved at smelte bort.
At Golfstrømmen er ved at ophøre.
At GW medfører mere tørke.
At GW medfører flere skovbrande.
At AGW er ved at blive til CAGW.
At GW er til skade for korn- og planteavlen.
At det er uden omkostninger at udskifte de fossilebrændstoffer med VE.


Hvem synes du bedst om: rip rap eller rup?
20-02-2021 18:51
Jørgen Petersen
★★★★★
(3903)
Hvorfor er der så mega stor afstand imellem det man siger og det vi rent faktuelt kan konstatere på ovenstående områder?
Redigeret d. 20-02-2021 18:53
20-02-2021 18:55
Peter Villadsen
★★★★★
(2139)
Jørgen Petersen skrev:
Hvorfor er der så mega stor afstand imellem det man siger og det vi rent faktuelt kan konstatere på ovenstående områder?


Det er for overfladisk det du skriver.
Der er ingen der gider kommentere på det niveau udover Anders And & Co.
20-02-2021 18:59
Jørgen Petersen
★★★★★
(3903)
Man kan ikke forklare hvorfor der er lavet svindel, manipulation, misinformation og vilde overdrivelser af disse områder:

At indlandsisen på Grønland er ved smelte bort.
At indlandsisen på Antarktis er ved at forsvinde.
At havisen ved Nordpolen er ved at smelte bort.
At havisen ved Antarktis er ved at smelte bort.
At Golfstrømmen er ved at ophøre.
At GW medfører mere tørke.
At GW medfører flere skovbrande.
At AGW er ved at blive til CAGW.
At GW er til skade for korn- og planteavlen.
At det er uden omkostninger at udskifte de fossilebrændstoffer med VE.
21-02-2021 13:01
Peter Villadsen
★★★★★
(2139)
Jørgen Petersen skrev:
Man kan ikke forklare hvorfor der er lavet svindel, manipulation, misinformation og vilde overdrivelser af disse områder:

At indlandsisen på Grønland er ved smelte bort.
At indlandsisen på Antarktis er ved at forsvinde.
At havisen ved Nordpolen er ved at smelte bort.
At havisen ved Antarktis er ved at smelte bort.
At Golfstrømmen er ved at ophøre.
At GW medfører mere tørke.
At GW medfører flere skovbrande.
At AGW er ved at blive til CAGW.
At GW er til skade for korn- og planteavlen.
At det er uden omkostninger at udskifte de fossilebrændstoffer med VE.


Anders And & Co nægter at forholde sig til almindelig kendt viden.
Derfor må Anders And opfinde nogle overskrifter i sin propaganda mod bedre viden.
Det er problemet i en nøddeskal for A And & Co.
21-02-2021 14:45
delphiProfilbillede★★★★★
(7025)
At indlandsisen på Grønland er ved smelte bort.


Jamen der er jo smeltet 4000 km3 siden den galoperende globale opvarmning satte ind. Det samlede Isvolumen er 2.2 mio. km3 på Grønland, så der er smeltet hele 1,8 promille af isen. OG det er med sikkerhed aldrig sket før. Galoperende global opvarmning er så sandelig en realitet.
Redigeret d. 21-02-2021 14:47
21-02-2021 15:18
Peter Villadsen
★★★★★
(2139)
delphi skrev:
At indlandsisen på Grønland er ved smelte bort.


Jamen der er jo smeltet 4000 km3 siden den galoperende globale opvarmning satte ind. Det samlede Isvolumen er 2.2 mio. km3 på Grønland, så der er smeltet hele 1,8 promille af isen. OG det er med sikkerhed aldrig sket før. Galoperende global opvarmning er så sandelig en realitet.


Anders Ands nedladende kommetarer er ikke velset og helt udenfor pædagogisk rækkevidde har det også vist sig.
Sandheden er, at størstedelen af den afsmeltning, der har været er sket de sidste 30 år, og raten er stigende.
Ingen seriøs forsker ved hvilken rate, der er om 30 eller 100 år, heller ikke Anders And & Co.
21-02-2021 15:48
delphiProfilbillede★★★★★
(7025)
Afsmeltningen følger nogenlunde det fald der er både i havvandstigningerne og energiopbygning i oceanerne eller alle de væsentlige indikatorer på at AGW er aftagende.


Redigeret d. 21-02-2021 16:05
21-02-2021 16:26
Peter Villadsen
★★★★★
(2139)
Der findes naturlige variationer, så forsøgene med at se over et par år og drage konklusioner er urealistisk og helt uden videnskabelig baggrund.
Vi har fx lige nu el nino, så koldere end normalt.
Så den er der ingen, der hopper på.
21-02-2021 17:01
delphiProfilbillede★★★★★
(7025)
Der findes beviste variationer når klimavidenskaben fusker med data for herved at kunne fremvise en beskeden værre tendens i en udvikling som ønskes.
21-02-2021 17:28
Jørgen Petersen
★★★★★
(3903)
Fusk er desværre meget udbredt inden for klimavidenskaben.
21-02-2021 17:30
Jørgen Petersen
★★★★★
(3903)
Det skal yderligere nævne, at det er tyngdekraften, som skubber indlandsisen ud i havet. Det betyder, at hvis indlandsisen samlede omfang engang langt langt langt ude i fremtiden skulle blive væsentligt reduceret, så vil isens vandring i mod havet blive tilsvarende reduceret, da tyngdekraften vil blive tilsvarende reduceret.

På nuværende tidspunkt er indlandsisen over 3 km tyk på midten. Det er denne mekanisme som gjorde, at indlandsisen på Grønland overlevede varmeperioderne under både Holocæn Klimatisk Optima og under Eem Klimatisk Optima. Den ældste indlandsis er ca. 500.000 år gammel. Det vil sige væsentligt ældre end Eem varmeperioden.

Med andre ord så er indlandsisen på Grønland lagt mere modstandsdygtig overfor afsmeltning end man umiddelbart skulle tro.
RE: Kold Sydlig Halvkugle 21-Feb-202121-02-2021 18:41
John Niclasen
★★★★★
(4162)
I hvor lang tid skal polerne undlade at varme op, før hypotesen om katastrofal menneskeskabt global opvarmning grundet udledning af CO2 er falsificeret?

Antarktis, hele området omkring Sydpolen, har ikke varmet op i 40 år.

Hele den sydlige halvkugle har en 'gennemsnitstemperatur' under 'normalen' (1979-2000 gennemsnit).

Kort via.: climatereanalyzer.org
Tilknyttet billede:

RE: Den Videnskabelige Metode21-02-2021 19:21
John Niclasen
★★★★★
(4162)
Den videnskabelige metode, også kendt som hypotetisk-deduktiv metode:

1. Man opstiller en hypotese. Man gætter. (I dette tilfælde, at der er global opvarmning.)
2. Man udregner konsekvenser af hypotesen. (I dette tilfælde, at man især vil kunne måle opvarmningen ved polerne.)
3. Man checker konsekvenserne op mod målinger. (I dette tilfælde kan man checke målinger for begge Jordens poler.)

Hvis målingerne ikke stemmer overens med konsekvenser af hypotesen, så er hypotesen forkert. I denne simple formulering er nøglen til videnskab. Det er ligegyldigt, hvor smukt dit gæt er. Det er ligegyldigt, hvor klog du er - eller den som fremsatte gættet - eller hvad hans/hendes navn er. Hvis det ikke stemmer med målinger, er det forkert. Det er alt, hvad der ligger i det.

Check evt. flg. video: The Scientific Method-Richard Feynman

Globale klimaforandringer træder kraftigst igennem ved polerne. Dette er ikke kontroversielt. Når der er globale klimaforandringer, så bliver Arktis og Antarktis begge enten koldere (global nedkøling) eller varmere (global oparmning) samtidig.

Da et enormt areal omkring Sydpolen helt op til 50 grader sydlig bredde ikke er varmet op i mere end fire årtier, så er der ikke global opvarmning. Nogle vil råbe og skrige over disse kendsgerning, vil henvise til tusindvis af forskere, osv. Det hjælper bare ikke rigtigt på kendsgerningerne. Man behøver ikke tusindvis - een enkelt forsker er nok, hvis det som siges, er rigtigt.

Flg. graf - præsenteret tidligere i denne tråd - viser månedlige temperaturanomalier for dette område omkring Sydpolen fra januar, 1979, til og med juli, 2020. (Datasættet går i skrivende stund til juli, 2020.)

Jeg har beregnet temperaturændringen (et temperaturfald) i dette område til -0,87°C pr. århundrede.



Tidligere indlæg omhandlende den videnskabelige metode:
Havtemperaturer omkring Antarktis
Polerne opvarmes ikke
Redigeret d. 21-02-2021 20:15
21-02-2021 21:23
Jørgen Petersen
★★★★★
(3903)
Der er desværre gået politik i sagen. Derfor gælder de normale regler.

En gamle talemåder siger: Når der går politik i en sag, så forsvinder fornuften beklagelig vis.
22-02-2021 17:48
Jørgen Petersen
★★★★★
(3903)
Jeg beklager. Det gik lidt stærkt i går. Der skulle have stået:

Der er desværre gået politik i sagen. Derfor gælder de normale regler IKKE.

En gamle talemåder siger: Når der går politik i en sag, så forsvinder fornuften beklagelig vis.
22-02-2021 23:19
Peter Villadsen
★★★★★
(2139)
Jørgen Petersen skrev:
Jeg beklager. Det gik lidt stærkt i går. Der skulle have stået:

Der er desværre gået politik i sagen. Derfor gælder de normale regler IKKE.

En gamle talemåder siger: Når der går politik i en sag, så forsvinder fornuften beklagelig vis.


Nej, det er sagligheden, der forsvinder.
Folk benægter og latterliggør forskere pga deres religiøse overbevisning.
Det er useriøst, men desværre sandt, at når religiøsiteten går ind, så forsvinder al fornuft.
23-02-2021 01:22
delphiProfilbillede★★★★★
(7025)
Nej, det er sagligheden, der forsvinder.
Folk benægter og latterliggør forskere pga deres religiøse overbevisning.
Det er useriøst, men desværre sandt, at når religiøsiteten går ind, så forsvinder al fornuft.

Bingo! Debattørens klarsyn er skræmmende, og så, så meget selverkendelse på en gang.
23-02-2021 07:12
Peter Villadsen
★★★★★
(2139)
delphi skrev:
Nej, det er sagligheden, der forsvinder.
Folk benægter og latterliggør forskere pga deres religiøse overbevisning.
Det er useriøst, men desværre sandt, at når religiøsiteten går ind, så forsvinder al fornuft.

Bingo! Debattørens klarsyn er skræmmende, og så, så meget selverkendelse på en gang.


indlægget handler om din favorit: Anders And & Co.
Jeg vidste godt, at du heller ikke kunne forstå det, nu du har indrømmet at du ikke kan se forskel på tegneserier og forskning.
Det forklarer det konspiratoriske sinds mørke kringelkroge.
Redigeret d. 23-02-2021 07:13
23-02-2021 17:55
Jørgen Petersen
★★★★★
(3903)
Konspiration betyder som bekendt sammensværgelse.

På Wikipedia står der således om konspiration:

"En konspiration er en sammensværgelse mellem flere parter om at begå noget ulovligt eller umoralsk."

Jeg har aldrig talt om nogen sammensværgelse. Jeg har der imod talt om, at folk og organisationer har en interesse at skræmme folk i relation til AGW. Her tænkes der primært på IPCC og de såkaldte universitetsansatte klimaforskere. Fremlæggelse af alarmistiske forskningsresultatter er som bekendt en sikker måde at sikre sig selv nye bevillinger på. Uden løbende nye bevillinger kan disse folk som bekendt ikke fortsætte deres virke. Her er hovedårsagen til, at der igennem tiden er blevet fremsat så ufatteligt mange alarmistiske forskningsresultater på dette område.

Medierne viderebringer som bekendt disse alarmistiske budskaber, da krig, katastoffer og konflikter som bekendt sælger rigtig godt. Rødgrønne politikkere hopper så med på vognen i deres evige kamp for flere stemmer.

Dette har ikke nogen med en konspiration/sammensværgelse at gøre. Det er derimod tale om at nogle folk, som gør nogle forkastelige ting, i egen interesse. Der er så yderligere sket det, at der er gået selvsving i sagen.

Samtidigt er der sket det, at den kritiske presse, som vi normalt er stolte af her i den vestlige verden, er ophørt med at være kritiske på dette punkt.

Alle de vilde overdrivelser og fordrejninger, som der er lavet på dette område, taler for sig selv. Jeg tror ikke jeg behøver at nævne dem igen. De konstaterede overdrivelser, fordrejninger og ukorrekte postulater på dette område burde få enhver selvstændigt tænkende menneske til at miste tilliden IPCC og de såkaldte klimaforskere.
23-02-2021 18:06
Peter Villadsen
★★★★★
(2139)
Det er jo netop konspiration, der er dit kendetegn, Jørgen Petersen.
Du lægger en befolkningsgruppe for had, ved at insinuere, at de vil skræmme andre for at hytte deres eget skind.
Om noget en beskidt side af dig selv, at du ikke kan fremture med andet end overskrifter og ingen argumenter, der viser, at du taler sandt.

Fordi du siger, at klimaforskere handler udfra en skræmmekampagne, egen vinding, så er der jo ikke en eneste antydning af, at du har noget at have det.

Jeg giver absolut intet for folk, der tuder andre fulde af overfladiske påstande uden at kunne bevise, at de har noget, at have det i.
23-02-2021 18:31
Jørgen Petersen
★★★★★
(3903)
Jeg kan kun beklage, at der er en skræmmeindustri, som gør alt hvad de kan for at skræmme folk fra vid og sans i håb om at vinde opbakning til deres vanvittige synspunkter.
23-02-2021 18:32
Peter Villadsen
★★★★★
(2139)
Der er desværre en skrue løs:
Det er der ikke noget at gøre ved.
23-02-2021 18:53
Jørgen Petersen
★★★★★
(3903)
Alle de vilde overdrivelser taler for sig selv.
Side 26 af 28<<<2425262728>





Deltag aktivt i debatten Klima Kampen:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Danmark står alene i CO2-kampen228-11-2011 16:22
"Kampen om klimaet" på TV 2 News1707-01-2010 23:54
Artikler
Milepæle i kampen mod klimatruslen
Er Danmark et foregangsland i kampen mod klimatruslen?
NyhederDato
It-forbruget sinker kampen mod global opvarmning18-05-2009 10:52
Kina satser på elbiler i kampen mod CO204-05-2009 10:39
▲ Til toppen
Afstemning
Hvordan vil Coronakrisen påvirke klimadebatten?

Mindre opmærksomhed om klima

Ingen større påvirkning

Øget opmærksomhed om klima

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2020 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik