Husk mig
▼ Indhold

Klima Kampen



Side 30 af 30<<<282930
05-02-2022 13:15
KKL
☆☆☆☆☆
(4)
Jeg har skimmet dit link.
Men det interessante er, som jeg ser det, hvad temperaturanomalierne er. Og de er vel, som de er, med mindre man betvivler, at korrekte temperaturer måles.
Hvilke konklusioner man drager ud fra de anførte anomalier, forholder jeg mig ikke til.
Og så anholder jeg bare, at man i forbindelse med noget så simpelt som at aflæse en temperatur bruger ordet (pseudo)videnskab.
Redigeret d. 05-02-2022 13:16
05-02-2022 14:09
Robert Wagner
★★★☆☆
(744)
John Niclasen skrev:
I fortsættelse af ovenstående indlæg.

Vedhæftede kort viser temperaturanomalier for hele Jorden d. 5-Feb-2022, som det måles fra satellit.

Kilde: t2anom @ climatereanalyzer.org

Det er koldere end 'normalt' i Arktis og i troperne.
Det er varmere end 'normalt' i Antarktis.

Hele den sydlige og hele den nordlige halvkugle har en temperaturanomali på 0,0°C i forhold til gennemsnittet for årene 1979-2000.

Dermed har hele Jorden en temperaturanomali på 0,0°C.

(Klik på kortet for stor version.)


Det er et øjebliks billede på en enkelt dag og så er det kun temperaturen på overfladen.

En klimanormal er gennemsnit over 30år.

Så meget til din forståelse af klimaforskning...
Redigeret d. 05-02-2022 14:54
05-02-2022 14:17
Peter Villadsen
★★★★★
(2346)
KKL skrev:
Jeg har skimmet dit link.
Men det interessante er, som jeg ser det, hvad temperaturanomalierne er. Og de er vel, som de er, med mindre man betvivler, at korrekte temperaturer måles.
Hvilke konklusioner man drager ud fra de anførte anomalier, forholder jeg mig ikke til.
Og så anholder jeg bare, at man i forbindelse med noget så simpelt som at aflæse en temperatur bruger ordet (pseudo)videnskab.


Pseudo videnskab er, når man forsøger at bilde andre ind, at verden ikke bliver varmere begrundet uden begreb om, hvordan klimavidenskaben har fundet frem til, at kloden opvarmes.
Og samtidigt påstår, at mere opvarmning og CO2 kun er godt, når ethvert tænkende menneske ved at læse lidt på lektion let kan se, at det overhovedet ikke passer.
05-02-2022 14:23
Peter Villadsen
★★★★★
(2346)
Så helt indlysende: der er intet som helst end forsøg på vildledning i Niclasens selvbestaltede mærkværdige opslag.
Hvilken mening giver en dag med køligere overfladetemperaturer i forhold til den langsigtede trend - svaret er intet.

Kilde Zack Labe, klimaforsker.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 05-02-2022 14:24
05-02-2022 15:27
KKL
☆☆☆☆☆
(4)
For nu at runde den af, så er klimaanomalier ganske interessante.
Måske ikke i forhold til om kloden varmes op eller ej. Men ganske enkelt fordi vejr(statistik) er interessant.
At Niclasen udleder en tendens eller ej baseret på en - så vidt jeg ved - troværdig hjemmeside, ja det får være, hvad det være vil.
Men der hvor kæden hopper af for mig, ja det er når der sås tvivl om observationers validitet.
Og det gør man jo, når man fluks henviser til en kilde, der kan illustrere, hvordan det hele bliver varmere.
05-02-2022 15:34
Peter Villadsen
★★★★★
(2346)
Det er jo sådan, at en kilde ikke er troværdig før 2 helt uafhængige kilder når frem til samme resultat.
Så tvivler på at observationen er rigtig i og med, at oceanerne er opvarmet betragteligt igennem de sidste 30 år. Vi taler her om at pludselig er temperaturen i snit faldet tilbage til temperaturer for 30 år siden i 2 meters højde.
Virkeligt underligt.
05-02-2022 15:34
Peter Villadsen
★★★★★
(2346)
Det er jo sådan, at en kilde ikke er troværdig før 2 helt uafhængige kilder når frem til samme resultat.
Så tvivler på at observationen er rigtig i og med, at oceanerne er opvarmet betragteligt igennem de sidste 30 år. Vi taler her om at pludselig er temperaturen i snit faldet tilbage til temperaturer for 30 år siden i 2 meters højde.
Virkeligt underligt.
05-02-2022 15:38
delphiProfilbillede★★★★★
(7447)
Det er meget klart at temperaturmålingerne som ligger til grund for de globale temperaturstigninger over de sidste 100 år, at de er forkerte og manipulerede af klimaindustrien. Og det er de af den simple grund, at der var i det store og hele ingen pålidelige målinger for 100 år siden, ud over i USA og Europa eller noget med 10 % af kloden var dækket af målinger - et forhold som har åbnet for svindel med data, som er sket..

Yderligere så er en meget sikker indikator, for at der ikke er nogen acceleration i jordens klimasystemers evne til at holde mere varme, er de fuldstændig jævne og meget minimale vandstandsstigninger vi ser rundt om ved kystbyernes vandstandsmålere. F.eks. København




Og en anden meget kraftig indikator for at alt er i den skønneste orden er, er varmeopbygningen i Oceanerne som også udviser en stabil og ensartet udvikling


Redigeret d. 05-02-2022 15:49
RE: Retningslinier05-02-2022 15:39
John Niclasen
★★★★★
(4669)
KKL skrev:
For nu at runde den af, så er klimaanomalier ganske interessante.
...
Men der hvor kæden hopper af for mig, ja det er når der sås tvivl om observationers validitet.
Og det gør man jo, når man fluks henviser til en kilde, der kan illustrere, hvordan det hele bliver varmere.

Min vurdering er, at der er to typer klima-alarmister. De nyreligiøse, der virkelig tror på en masse vrøvl, fordrejninger og propaganda, de har været udsat for, og så er der de politisk motiverede aktivister. Uden at være ekspert i menneskelig psyke, så tænker jeg, den sidste slags er de mest 'aggressive', og at det er dem, du ofte vil se trolle rundt med one-liners og henvisninger til propaganda, mens de opfordrer læsere til at tro på 'videnskaben'. De har typisk ikke selv en videnskabelig uddannelse.

Og du vil opleve, at de angriber dig personligt igen og igen. Det er en stor del af deres taktik, hvis formål det er at opnå et politisk mål.

Hvis man svarer dem og forsøger debat, bliver man som regel hevet ned i mudderet. Jeg er kommet frem til, at det ikke rigtigt er det værd og ignorerer dem så bare. Der er ikke moderation her på klimadebat.dk, så brugere af siden er lidt overladt til sig selv.

Dog er der nogle retningslinier, som du vil opleve aktivisterne overtræder igen og igen.

Held og lykke!
05-02-2022 15:49
Robert Wagner
★★★☆☆
(744)
delphi skrev:
Det er meget klart at temperaturmålingerne som ligger til grund for de globale temperaturstigninger over de sidste 100 år, at de er forkerte og manipulerede af klimaindustrien. Og det er de af den simple grund, at der var i det store og hele ingen pålidelige målinger for 100 år siden, ud over i USA og Europa eller noget med 10 % af kloden var dækket af målinger.

Yderligere så er en meget sikker indikator, for at der ikke er nogen acceleration i jordens klimasystemers evne til at holde mere varme, er de fuldstændig jævne og meget minimale vandstandsstigninger vi ser rundt om ved kystbyernes vandstandsmålere. F.eks. København




Og en anden meget kraftig indikator for at alt er i den skønneste orden er, er varmeopbygningen i Oceanerne som også udviser en stabil og ensartet udvikling



Stabil og ensartet? Nej Accelererende.

https://www.nasa.gov/feature/langley/joint-nasa-noaa-study-finds-earths-energy-imbalance-has-doubled

Oh no. En one liner igen...
05-02-2022 17:01
delphiProfilbillede★★★★★
(7447)
Som de officielle noaa opgørelser over energioptagelse i Ocenanerne viser så sker der ingen acceleration i optagelsen af energi i oceanerne se



Men lige så vigtig så skulle verdens vandstandsmålere udvise en stigende tendens hvis der løb mere smeltevand til oceanerne og det varmes med øget intensitet.

København


New York



Sidney



Og når forløbet udviser en jævn stigningstakt, så er det selvsagt fordi der ikke kommer mere energi ind i jordens klimasystemer til at tø is og øge oceanerne vandmassers volumen pga. termiske udvidelse.
Redigeret d. 05-02-2022 17:03
05-02-2022 17:07
KKL
☆☆☆☆☆
(4)
Nu er jeg i lidt af et skisma.
Har ingenlunde en interesse i at involvere mig i en lang debat, men er omvendt således opdraget, at man anstændigvis bør svar, når man adresseres.
Men når et øjebliksbillede imødegås med en tendens, og når tendensen påberåber sig, at øjebliksbilledet er et falsum (min forståelse), fordi det strider mod en tendens; ja men er man så ikke ude på et skråplan?
Og nu stempler jeg ud
05-02-2022 17:13
Robert Wagner
★★★☆☆
(744)
delphi skrev:
Som de officielle noaa opgørelser over energioptagelse i Ocenanerne viser så sker der ingen acceleration i optagelsen af energi i oceanerne se



Men lige så vigtig så skulle verdens vandstandsmålere udvise en stigende tendens hvis der løb mere smeltevand til oceanerne og det varmes med øget intensitet.

København


New York



Sidney



Og når forløbet udviser en jævn stigningstakt, så er det selvsagt fordi der ikke kommer mere energi ind i jordens klimasystemer til at tø is og øge oceanerne vandmassers volumen pga. termiske udvidelse.


NASA:
Researchers have found that Earth's energy imbalance approximately doubled during the 14-year period from 2005 to 2019.

Accelererende.
05-02-2022 17:29
delphiProfilbillede★★★★★
(7447)
Trist at se hvordan en hæderkronet institution som NASA som sendte mennesket til månen, har kunnet udvikle sig til en populistisk institution hvor klimapropaganda af den mest underlødige beskaffenhed udbasuneres. Meget trist!
05-02-2022 17:30
Robert Wagner
★★★☆☆
(744)
Og vandstandsstigning i New York accelererer også...
https://sealevelrise.org/states/new-york/
05-02-2022 19:02
delphiProfilbillede★★★★★
(7447)
Der er mange steder på kloden, hvor der er meget store vandstigninger f.eks. i Louisiana



Som selvsagt skyldes at landmasserne sænker sig. Men igen det interessante er, at stigningstakten hvormed det sker udviser ingen acceleration, som igen er en tydelig indikation, af at der ikke sker en accelererende opbygning af energi i vandmasserne sammen med en øget tilførsel af smeltevand.
Redigeret d. 05-02-2022 19:16
RE: Global opvarmning?06-02-2022 07:59
John Niclasen
★★★★★
(4669)
I fortsættelse af Global opvarmning? 05-02-2022 07:29

Arktis og troperne er koldere end 'normalt'.

Hele den nordlige og hele den sydlige halvkugle har temperaturanomalier på niveau med gennemsnittet for årene 1979-2000.

Og dermed er temperaturanomalien for hele Jorden på niveau med gennemsnittet for årene 1979-2000.

Bemærk på vedhæftede grafik, at store havområder omkring Antarktis fortsat er koldere end 'normalt', ligesom det meste af Australien, New Zealand og længere mod nord i Stillehavet og det Indiske Ocean er koldere end 'normalt' (gennemsnittet for årene 1979-2000).

Kilde: t2anom @ climatereanalyzer.org
Tilknyttet billede:

RE: Varmeblob07-02-2022 09:06
John Niclasen
★★★★★
(4669)
I fortsættelse af ovenstående indlæg.

Arktisk er fortsat koldere end 'normalt' (gennemsnittet for årene 1979-2000).

Troperne har - ligesom hele den sydlige halvkugle - en temperaturanomali på niveau med gennemsnittet for årene 1979-2000.

Den nordlige halvkugle beregnes i dag til +0,2°C, og det giver så en beregnet temperaturanomali for hele Jorden på +0,1°C.

Kilde: t2anom @ climatereanalyzer.org

Den mest positive temperaturanomali på Jorden pt. ses som et rødt område omkring Franz Josef Land øst for Svalbard. Det er dog vinter på den nordlige halvkugle, og dette område har temperaturer under frysepunktet for tiden, så der smelter ikke noget is grundet denne varmeblob.
Tilknyttet billede:

RE: Maksimum-temperaturer07-02-2022 09:14
John Niclasen
★★★★★
(4669)
I fortsættelse af ovenstående indlæg.

Vedhæftede kort viser det seneste døgns maksimum-temperaturer.

Kilde: t2max @ climatereanalyzer.org

Som angivet i ovenstående indlæg, kom området med varmeblobben omkring Franz Josef Land ikke over frysepunktet.

På dette temperaturkort ses også tydeligt den del af Golfstrømmen, der løber op langs Norges kyst og syd om Svalbard, hvor havet kan være istrit langt mod nord, selvom det er vinter. Det er angivet med en rød pil på kortet.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 07-02-2022 09:50
RE: Minimum-temperaturer07-02-2022 09:31
John Niclasen
★★★★★
(4669)
I fortsættelse af ovenstående indlæg.

Vedhæftede kort viser det seneste døgns minimum-temperaturer.

Kilde: t2min @ climatereanalyzer.org

På kortet over de laveste temperaturer det seneste døgn kan man se, at i det centrale Grønland oppe mod toppen af indlandsisen har der været temperaturer nede omkring de -50°C. Overalt i Grønland er der temperaturer under frysepunktet, hvilket er tilfældet det meste af året, hvor is ikke kan smelte.

Man ser også, at det nordlige Canada og det nordlige Alaska har haft meget lave temperaturer ned mod de -50°C.

Øverst på kortet er Rusland med Sibirien, der også har meget lave temperaturer.
Tilknyttet billede:

RE: Katastrofal Global Opvarmning10-02-2022 07:50
John Niclasen
★★★★★
(4669)
I fortsættelse af Global opvarmning? 06-02-2022 07:59

For fire dage siden var den globale temperatur 0,0°C, d.v.s. på niveau med gennemsnittet for årene 1979-2000, som jeg viste i ovenstående indlæg med flg. grafik:



Nu her fire dage senere, er den globale temperatur +0,5°C, d.v.s. den er steget en halv grad på fire dage.

Hvor meget energi skal der til for at hæve temperaturen i Jordens atmosfære en halv grad?

Hvor kom al den energi fra?

Os videnskabsfolk, der bygger vores opfattelse af videnskab på Poppers kritiske rationalisme og den videnskabelige metode, vi har i årtier vidst, at begrebet den globale temperatur er pseudovidenskabeligt nonsens.

Desværre så foregår videnskab på mange felter indenfor videnskaben på vores universiteter fortsat efter Kuhns paradigmer, og i praksis tror man derfor på en masse vrøvl og kommer til fejlagtige konklusioner.

Det er især gældende indenfor klimavidenskaben i nyere tid, bl.a. fordi der er gået politik i forskningsfeltet.

Man kan ikke tage temperaturmålinger for den sydlige halvkugle og andre temperaturmålinger for den nordlige halvkugle, lægge dem sammen, tage et gennemsnit, og få noget videnskabeligt ud af det.

Det kan man ikke, fordi temperaturen ændrer sig forskelligt på den nordlige og sydlige halvkugle med den samme energiændring. Dette har vi direkte bevis for i iskerneboringer i Grønland og Antarktis. Der er mest hav på den sydlige og det meste land findes på den nordlige halvkugle. Det giver en forskellig varmekapacitet for de to halvkugler. Og så er vi ovre i varmelæren og den statistiske fysik, som meget få mennesker forstår, også blandt klimaforskere.

Hvis man alligevel gør det, så kan man sagtens over årtier se en stigning eller et fald i den såkaldte globale temperatur, uden at energimængden ændres overhovedet i Jorders atmosfære. Hvis man i en periode f.eks. oplever en stigning i dette beregnede tal, og grunden blot er den bipolare vippe, så vil man i en senere periode se et fald.

Klimavidenskaben er fortsat i sin barndom, og
klima-vanviddet er det største og dyreste bedrag i historien.
Tilknyttet billede:

RE: Kold Antarktis 26-Feb-202226-02-2022 10:02
John Niclasen
★★★★★
(4669)
Det er fortsat sommer på den sydlige halvkugle her i slutningen af februar, og Antarktis er det koldeste sted på Jorden med temperaturer så lave som -57,1°C, hvor det er koldest ved Dome C.

Kilde: World Temperature & Rainfall Extremes

Atmosfæren er de seneste uger gået tilbage til en tilstand, der har været herskende i årtier med et Antarktis koldere end gennemsnittet for årene 1979-2000.

At det har stået på i årtier er et bevis på, at der ikke er global opvarmning, da globale temperaturstigninger især træder igennem ved polerne.

Ja, Arktis er blevet varmere, men da Antarktis samtidig er blevet koldere i årtier, er der blot tale om en omfordeling af energien. Og temperaturen kan sagtens stige mere på den nordlige halvkugle og falde mindre på den sydlige, selvom den samlede energi i atmosfæren er uændret, da landarealer og oceaner ikke er ligeligt fordelt mellem den nordlige og sydlige halvkugle. Det ved vi, der har studeret termodynamik og statistisk fysik. Noget som de uvidende klimatosser ikke forstår sig på men gerne råber op om, som de idioter de er.

Seneste målinger viser desuden, at hele den sydlige halvkugle har en 'gennemsnitstemperatur' på niveau med gennemsnittet for årene 1979-2000.

Kilde: t2anom @ climatereanalyzer.org

Klima-vanviddet er det største og dyreste bedrag i historien.
Tilknyttet billede:

Side 30 af 30<<<282930





Deltag aktivt i debatten Klima Kampen:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Danmark står alene i CO2-kampen228-11-2011 16:22
"Kampen om klimaet" på TV 2 News1707-01-2010 23:54
Artikler
Milepæle i kampen mod klimatruslen
Er Danmark et foregangsland i kampen mod klimatruslen?
NyhederDato
It-forbruget sinker kampen mod global opvarmning18-05-2009 10:52
Kina satser på elbiler i kampen mod CO204-05-2009 10:39
▲ Til toppen
Afstemning
Hvordan vil Coronakrisen påvirke klimadebatten?

Mindre opmærksomhed om klima

Ingen større påvirkning

Øget opmærksomhed om klima

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2020 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik