Klima Kampen

Den tyske fysiker Raimund Leitenschneider har fundet ud af at UHI er ca 1,2 gr C +/- 0.5 gr.

Grønland smelter i stor hast i øjeblikket.

Budskabet var selvfølgelig, at der skulle mere folkelig 'awareness' omkring COP 21 - surprise, surprise

John Niclasen skrev:
Hvad er motivationen for at forsvare klima-hysteriet indædt? Hvad er motivationen hos dem, vi ser konstant intimiderer andre på det groveste i klimaets navn?

Ytringsfriheten sikres i §100 i Norges Grunnlov fra 1814. Årsaken til at ytringsfriheten fikk sin egen paragraf i Grunnloven var ikke hensynet til politisk korrekte synspunkter, som alltid vil fremstå som populære og derfor klarer seg fint på egen hånd.

Det var derimot hensynet til politisk ukorrekte synspunkter som autoritetene og flertallet vanligvis er imot, og som derfor fremstår som upopulære.

I dag står enhver fritt til å etablere en blogg på internett ...

Dette gjøres flittig ikke minst innen spørsmål om klima. Dessverre rommer denne grunnleggende gode utviklingen også mulighet for en tilknyttet dårlig utvikling.

Ytringsfriheten kan nemlig brukes i motstrid til sin hensikt.

Eksempelvis kan man i ytringsfrihetens navn insistere på sin rett til å håne, sjikanere og latterliggjøre folk som man er uenige med, selv om det faktisk er i konflikt med §100 i Norges Grunnlov.

Innen klimadebatten er jeg bekymret for at enkelte i dag ønsker å begrense ytringsfriheten, ikke styrke og utvide den.

Uten frie ytringer, ingen fri informasjon, ingen fri meningsdannelse og intet reelt grunnlag for demokrati.

Jesper Theilgaard udtaler:
Det hele bliver bare meget varmere, fordi er er nogle ting, der går i selvsving, så at sige. Alting bliver bare varmere og værre, når vi har El Niño og Global Opvarmning.

Landmand Povl Blak Bojer nægtede at udlægge randzoner og vandt over staten i en retssag finansieret af organisationen Bæredygtigt Landbrug. Nu afskaffes lov om randzoner.

Nu afskaffes lov om randzoner.

Søren Jacobsen
Energien svarende til mere end - hold fast - to milliarder Hiroshima-bomber, så meget energi har den menneskeskabte drivhuseffekt påført verdenshavene på 150 år; det viser en ny rapport.

Kjeld Jul skrev:så denne påstand er ikke korrekt.

Er der for øvrigt ikke morsomt, hvordan klimaalarmisterne får dirigeret varmen ned i havene, hvor man ikke kan måle den, når nu man ikke ser nogen eksplosiv udvikling i temperaturen i atmosfæren, som man ellers har proklameret i årtier?

Da der (iflg. Jesper Theilgaard) er kommet 1.26 * 10^(23) Joules i havene på 150 år, så svarer det til en temperaturstigning i havene på 1.26 * 10^(23) J / 5.69 * 10^(24) J/K = 0.02 K på 150 år.

Lars Buhrkall skrev:
For det andet foregår den nutidige forsuring, på grund af menneskets CO2-udledning, meget meget hurtigere end den gjorde ved de forhistoriske naturlige processer. Korallerne - eller tusindtals andre livsformer for den del - har simpelthen ingen chance for at nå at tilpasse sig.

Here, in a 5-y study of the Bermuda coral reef, we show evidence that variations in reef biogeochemical processes drive interannual changes in seawater pH and Omega(aragonite) that are partly controlled by offshore processes. Rapid acidification events driven by shifts toward increasing net calcification and net heterotrophy were observed during the summers of 2010 and 2011, with the frequency and extent of such events corresponding to increased offshore productivity.

Our results reveal that coral reefs undergo natural interannual events of rapid acidification due to shifts in reef biogeochemical processes that may be linked to offshore productivity and ultimately controlled by larger-scale climatic and oceanographic processes.

Søren Jacobsen
Vi ved, at antallet af naturkatastrofer, det er steget i de sidste 20-30 år, måske op til flere hundrede - siger nogen - om året ...

Vedhæftede grafer er dannet på baggrund af data fra EM-DAT The International Disaster Database, og de viser udviklingen i antallet af naturkatastrofer siden år 1900 øverst og de 35 år fra 1980 til 2015 nederst.

Virkeligheden er 100% modsat end hvad DR fylder danskerne med af løgn, manipulation og propaganda. Men det er jo godt, man selv kan checke det nu om stunder, ellers ville man måske tro på det.

3) Undgå for så vidt muligt personangreb
...
Gå efter bolden og ikke efter manden!

kfl skrev:
Med udgangspunkt i første del af citatet er det min opfattelse, at du ganske enkelt er en skør kugle, der har miste realitetssansen. Alle andre end dig selv fylder danskerne med løgn , manipulation og propaganda. !

Prøv at knibe dig i armen og se om du kan mærket at du er vågen.

Virkeligheden er 100% modsat end hvad DR fylder danskerne med af løgn, manipulation og propaganda.

Og så skriver Humlum noget rigtig interessant:

Innen klimadebatten er jeg bekymret for at enkelte i dag ønsker å begrense ytringsfriheten, ikke styrke og utvide den.

Læs hele indlægget! Humlum afslutter med:

Uten frie ytringer, ingen fri informasjon, ingen fri meningsdannelse og intet reelt grunnlag for demokrati.

Meanwhile it is now commonplace to hear scientists and commentators express disillusion with democracy as a forum for resolving this issue. One scientist muses that forms of 'good' authoritarianism 'may become not only justifiable, but essential for the survival of humanity in anything approaching a civilised form', while a leading newspaper columnist wrote, of China's climate policy: 'one-party autocracy certainly has its drawbacks. But when it is led by a reasonably enlightened group of people, as China is today, it can also have great advantages'.

To me, given that most environmental scares never turn out as bad as first feared, given that climate change has proceeded much more slowly and mildly than expected since 1990, and given that there is now a vast vested industry in alarm, thanks to munificent public funding, this feels like an over-reaction. That is to say, although I am in the 'possibly' camp, above, I cannot understand why so many people who should know better – in science academies, in parliaments and in international agencies – tolerate this vicious intolerance of a different position, let alone join in with it. Nor can I understand how so many politicians and scientists have grown more confident, not less, that future global warming will be catastrophically dangerous, even as estimates of climate sensitivity have come down and as real-world warming has consistently underperformed models, with the discrepancy growing larger every year.

After all, the climate worriers have largely won the policy argument: most of the world's governments pay lucrative lip service to the need to do something about climate change: subsidizing renewable energy, encouraging low-carbon fuels and taxing high-carbon ones, while preaching at their populations. Dr Shukla and others who worry about climate change receive about $31 billion a year from the US federal government; their sceptical opponents receive almost nothing. Yet the partisans are not satisfied, constantly moaning about how nothing is being done...

John Niclasen skrev:Naturen elsker mere CO2, da det sætter gang i biologien. Korallerne oplever konstant hurtige svingninger i koncentrationerne af CO2, og har intet problem med det.

John Niclasen skrev:DR fylder danskerne med af løgn, manipulation og propaganda.

Lars Buhrkall skrev:

John Niclasen skrev:DR fylder danskerne med af løgn, manipulation og propaganda.

Og hvis man her http://www.emdat.be/disaster_trends/index.html vælger "Group by disaster type" og dernæst "Earthquake", "Other types" og "Epidemic", vil man se at især sidstnævnte tegner sig for en betydelig del af det fald du viser i din graf, med et fald fra 113 i 2000 til 13 i 2015. Dette har næppe noget med klimaforandringer at gøre. Selv manipulation?

Søren Jacobsen
Vi ved, at antallet af naturkatastrofer, det er steget i de sidste 20-30 år, måske op til flere hundrede - siger nogen - om året ...