Husk mig
▼ Indhold

Klima Kampen



Side 34 af 49<<<3233343536>>>
15-10-2022 18:19
Robert Wagner
★★★★★
(3682)
IBDaMann skrev:
Robert Wagner skrev:Det er stadig dig der er trolden og jeg behøver ikke at forklare noget til en trold. En trold benægter alligevel alt, der ikke passer i hans tro.

Du taler om dig selv. Du har stadig ikke bidraget på nogen meningsfuld måde til dette websted.



Jeg er ikke trolden, jeg trolder trolden.


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
Tilknyttet billede:

15-10-2022 19:27
Jørgen Petersen
★★★★★
(4852)
Varme har alle dage være t en fordel og kulde en ulempe. Sådan er det fortsat.
15-10-2022 19:48
IBDaMann
★★★☆☆
(999)
Jørgen Petersen skrev:Varme har alle dage være t en fordel og kulde en ulempe. Sådan er det fortsat.

Hvorfor afholdes FIFA World Cup i slutningen af november denne gang?
15-10-2022 19:53
Jørgen Petersen
★★★★★
(4852)
Samlet set er varme en fordel og kulde en ulempe.
15-10-2022 20:23
Robert Wagner
★★★★★
(3682)
Jørgen Petersen skrev:
Varme har alle dage være t en fordel og kulde en ulempe. Sådan er det fortsat.


I Europa dør flere af varme end af kulde.


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
15-10-2022 20:42
IBDaMann
★★★☆☆
(999)
Robert Wagner skrev:I Europa dør flere af varme end af kulde.

Ville du give nogle gyldige data til støtte for din påstand, eller troller du bare? (Du ved, hvilken vej jeg satser)
15-10-2022 20:49
Robert Wagner
★★★★★
(3682)
IBDaMann skrev:
Robert Wagner skrev:I Europa dør flere af varme end af kulde.

Ville du give nogle gyldige data til støtte for din påstand, eller troller du bare? (Du ved, hvilken vej jeg satser)


Jeg trolder trolde. At give fakta til trolde er nytteløs, da de alligevel benægter alt, hvad der går imod deres tro.


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
15-10-2022 22:12
IBDaMann
★★★☆☆
(999)
Robert Wagner skrev:
IBDaMann skrev:
Robert Wagner skrev:I Europa dør flere af varme end af kulde.

Ville du give nogle gyldige data til støtte for din påstand, eller troller du bare? (Du ved, hvilken vej jeg satser)


Jeg trolder trolde.

Ukorrekt. I troldebrætter.

At give fakta til trolde er nytteløs, da de alligevel benægter alt, hvad der går imod deres tro.
Tilknyttet billede:

15-10-2022 23:27
Robert Wagner
★★★★★
(3682)
At give fakta til trolde er nytteløs, da de alligevel benægter alt, hvad der går imod deres tro.


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
16-10-2022 10:40
Jørgen Petersen
★★★★★
(4852)
Vi mennesker kan ikke styre klimaet her på jorden. Vi kan højst påvirke det en lille smugle, og lige nu går det helt klart i den rigtige retning. Det vil sige i en gunstig retning for såvel planter dyr, som mennesker.
Tilknyttet billede:

16-10-2022 19:49
IBDaMann
★★★☆☆
(999)
Jørgen Petersen skrev:Vi mennesker kan ikke styre klimaet her på jorden. Vi kan højst påvirke det en lille smugle, og lige nu går det helt klart i den rigtige retning. Det vil sige i en gunstig retning for såvel planter dyr, som mennesker.

Dette giver kun mening, hvis du taler om vejret. De har ikke vist, at vejret bevæger sig i nogen retning.
16-10-2022 20:10
Jørgen Petersen
★★★★★
(4852)
Co2 er en drivhusgas, selvom det er en svag en af slagsen. Hvis vi lukker en masser af det ud, så vil det alt andet lige påvirker temperaturen i opadgående retning.
17-10-2022 03:57
IBDaMann
★★★☆☆
(999)
Jørgen Petersen skrev:Co2 er en drivhusgas, selvom det er en svag en af slagsen. Hvis vi lukker en masser af det ud, så vil det alt andet lige påvirker temperaturen i opadgående retning.

Ukorrekt. Du skulle have været opmærksom i videnskabsklassen i skolen. Der er ikke noget, der hedder drivhusgas. Det er bare religiøse dogmer. Ingen gas har den magiske superkraft til at få jorden til at stige i temperatur.Prøv at lave mad ved at sprøjte CO2 på den. Du bør lære videnskab, før du begynder at vedtage dumme overbevisninger.
17-10-2022 07:33
Robert Wagner
★★★★★
(3682)
IBDaMann skrev:
Jørgen Petersen skrev:Co2 er en drivhusgas, selvom det er en svag en af slagsen. Hvis vi lukker en masser af det ud, så vil det alt andet lige påvirker temperaturen i opadgående retning.

Ukorrekt. Du skulle have været opmærksom i videnskabsklassen i skolen. Der er ikke noget, der hedder drivhusgas. Det er bare religiøse dogmer. Ingen gas har den magiske superkraft til at få jorden til at stige i temperatur.Prøv at lave mad ved at sprøjte CO2 på den. Du bør lære videnskab, før du begynder at vedtage dumme overbevisninger.


Religiøse dogmer?
Husk at tage dine piller trold.


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
RE: Kold Sydlig Halvkugle 3-Nov-202203-11-2022 08:27
John Niclasen
★★★★★
(6538)
I hvor lang tid skal polerne undlade at varme op, før hypotesen om katastrofal menneskeskabt global opvarmning grundet udledning af CO2 er falsificeret?

Antarktis, hele området omkring Sydpolen, har ikke varmet op i mere end fire årtier.

Kort via.: t2anom @ climatereanalyzer.org

Det pseudovidenskabelige klima-nonsens er det største og dyreste bedrag i historien.
Tilknyttet billede:

RE: Kold Sydlig Halvkugle 4-Nov-202204-11-2022 09:20
John Niclasen
★★★★★
(6538)
Også i dag var det koldere end 'normalt' på den sydlige halvkugle, og det var koldere i troperne og i Antarktis.

1) Hypotesen er (var), at der er global opvarmning.
2) Konsekvensen af global opvarmning er, at begge poler, Nordpolen såvel som Sydpolen, skal varme op. Dette er ikke kontroversielt, men etableret viden baseret på teori såvel som målinger af fortiden (iskerneboringer, boringer i sedimenter i havbunden, osv.).
3) Sydpolen varmer ikke op!
4) Ergo er der ikke global opvarmning.

Ovenstående fremgangsmåde kendes også som den videnskabelige metode og er den metode, hvorpå man får viden i videnskaben.

Kilde: t2anom @ climatereanalyzer.org

Det pseudovidenskabelige klima-nonsens er det største og dyreste bedrag i historien.
Tilknyttet billede:

04-11-2022 17:49
Peter Villadsen
★★★★★
(2705)
2) Konsekvensen af global opvarmning er, at begge poler, Nordpolen såvel som Sydpolen, skal varme op. Dette er ikke kontroversielt, men etableret viden baseret på teori såvel som målinger af fortiden (iskerneboringer, boringer i sedimenter i havbunden, osv.).


vås.
RE: Kold Sydlig Halvkugle 5-Nov-202205-11-2022 09:22
John Niclasen
★★★★★
(6538)
I hvor lang tid skal polerne undlade at varme op, før hypotesen om katastrofal menneskeskabt global opvarmning grundet udledning af CO2 er falsificeret?

Antarktis, hele området omkring Sydpolen, har ikke varmet op i mere end fire årtier.

Kort via.: t2anom @ climatereanalyzer.org

Det pseudovidenskabelige klima-nonsens er det største og dyreste bedrag i historien.
Tilknyttet billede:

RE: Kold Sydlig Halvkugle 6-Nov-202206-11-2022 09:26
John Niclasen
★★★★★
(6538)
Også i dag var det koldere end 'normalt' på den sydlige halvkugle, og det var koldere i troperne og i Antarktis.

1) Hypotesen er (var), at der er global opvarmning.
2) Konsekvensen af global opvarmning er, at begge poler, Nordpolen såvel som Sydpolen, skal varme op. Dette er ikke kontroversielt, men etableret viden baseret på teori såvel som målinger af fortiden (iskerneboringer, boringer i sedimenter i havbunden, osv.).
3) Sydpolen varmer ikke op!
4) Ergo er der ikke global opvarmning.

Ovenstående fremgangsmåde kendes også som den videnskabelige metode og er den metode, hvorpå man får viden i videnskaben.

Kilde: t2anom @ climatereanalyzer.org

Det pseudovidenskabelige klima-nonsens er det største og dyreste bedrag i historien.
Tilknyttet billede:

RE: Kold Sydlig Halvkugle 7-Nov-202207-11-2022 09:01
John Niclasen
★★★★★
(6538)
I hvor lang tid skal polerne undlade at varme op, før hypotesen om katastrofal menneskeskabt global opvarmning grundet udledning af CO2 er falsificeret?

Antarktis, hele området omkring Sydpolen, har ikke varmet op i mere end fire årtier.

Kort via.: t2anom @ climatereanalyzer.org

Det pseudovidenskabelige klima-nonsens er det største og dyreste bedrag i historien.
Tilknyttet billede:

RE: Kold Sydlig Halvkugle 8-Nov-202208-11-2022 08:54
John Niclasen
★★★★★
(6538)
Der er ikke global opvarmning.

Det er det største og dyreste bedrag i historien.
Tilknyttet billede:

RE: Kold Sydlig Halvkugle 9-Nov-202209-11-2022 09:06
John Niclasen
★★★★★
(6538)
Forskerne kan i iskerner fra Grønland og Antarktis se globale klimaforandringer, som da Jorden gik fra den tidligere interglaciale periode (mellemistid) for godt 100.000 år siden til sidste glaciale periode (istid), og da Jorden gik fra glacial periode til denne interglaciale periode for ca. 12.000 år siden.

Disse begivenheder var globale.

Vi har nu mere end 40 års gode temperaturdata fra satellit, som viser, at ja, det er blevet varmere omkring Nordpolen i Arktis, men det er samtidig blevet koldere omkring Sydpolen i Antarktis og havet omkring. Vi har også temperaturdata fra vejrstationer i Antarktis, som går længere tilbage.

Derfor er der ikke global opvarmning, og der har ikke været det i de seneste årtier, som data viser.

Klima-vanviddet er det største og dyreste bedrag i historien.
Tilknyttet billede:

09-11-2022 20:51
Kosmos
★★★★★
(5375)
Vi har nu mere end 40 års gode temperaturdata fra satellit, som viser, at ja, det er blevet varmere omkring Nordpolen i Arktis, men det er samtidig blevet koldere omkring Sydpolen i Antarktis og havet omkring

- jf. John Niclasens udmærkede, nylige kommentar!
RE: Borehulller og Satellitter10-11-2022 08:36
John Niclasen
★★★★★
(6538)
Kosmos skrev:
Vi har nu mere end 40 års gode temperaturdata fra satellit, som viser, at ja, det er blevet varmere omkring Nordpolen i Arktis, men det er samtidig blevet koldere omkring Sydpolen i Antarktis og havet omkring

- jf. John Niclasens udmærkede, nylige kommentar!

Ja, det ser ud til via data fra den anden tråd, som er temperaturmålinger fra borehuller ned gennem isen, at det især var i første del af 1900-tallet (20. århundrede), at der var global opvarmning efter Den Lille Istid, da begge poler blev varmere samtidig.



Vær opmærksom på, at datapunkterne ligger tættere mod nutiden i disse data, så enkelte år kan spille ind, og dataene viser så mere vejret, end klima. For tusinder af år siden er kurverne mere jævne, og kortere udsving er væk. Så hvis der f.eks. var et større vulkanudbrud, som sænkede temperaturen på Jorden i nogle år, så kan dette ikke ses i disse kurver for tusinder af år siden. Energien fra nærliggende lag i isen har for længst strømmet (varmestrømning) til andre nærliggende lag og udlignet kortvarige forskelle.

De seneste årtier har vi data fra satellitter, og de viser, at der ikke er global opvarmning af betydning nu, og at der ikke har været det i godt fire årtier, da temperaturerne ved polerne går i hver sin retning.
Redigeret d. 10-11-2022 08:40
RE: Kold Sydlig Halvkugle 10-Nov-202210-11-2022 08:42
John Niclasen
★★★★★
(6538)
Også i dag var det koldere end 'normalt' på den sydlige halvkugle, og det var koldere i Antarktis.

1) Hypotesen er (var), at der er global opvarmning.
2) Konsekvensen af global opvarmning er, at begge poler, Nordpolen såvel som Sydpolen, skal varme op. Dette er ikke kontroversielt, men etableret viden baseret på teori såvel som målinger af fortiden (iskerneboringer, boringer i sedimenter i havbunden, osv.).
3) Sydpolen varmer ikke op!
4) Ergo er der ikke global opvarmning.

Ovenstående fremgangsmåde kendes også som den videnskabelige metode og er den metode, hvorpå man får viden i videnskaben.

Kilde: t2anom @ climatereanalyzer.org

Det pseudovidenskabelige klima-nonsens er det største og dyreste bedrag i historien.
Tilknyttet billede:

RE: Kold Sydlig Halvkugle 13-Nov-202213-11-2022 11:28
John Niclasen
★★★★★
(6538)
Climate Reanalyzer har ændret deres grafik, bl.a. så gennemsnits-temperaturanomalier nu angives med to cifre efter kommaet.

Kilde: t2anom @ climatereanalyzer.org

Det giver umiddelbart det signal, at de virkelig er sikre på de temperaturanomalier.

Tilføjelse: Jeg har på fornemmelsen, temperaturanomalierne angivet med tal ikke længere er for GFS, og dermed ikke længere passer til kortet.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 13-11-2022 11:36
RE: Kolde somre Grønland24-11-2022 11:24
John Niclasen
★★★★★
(6538)
Det er kun i få sommermåneder, at det er varmt nok i Grønland til, at sne og is kan smelte i en grad, så det overstiger al den nye sne, som falder hele året inde på indlandsisen.

Det tyder på, somrene er blevet koldere i Grønland det seneste årti. Vedhæftede graf viser 'temperaturen' i Grønland for juni, juli, og august, som den angives af NCEP CFSR/CFSV2 datasættet.

Man ser en stigning fra slutningen af 70'erne, hvor dette datasæt starter, frem til år 2010-2012, og derefter et fald.

Under grafen er på et kort angivet det område, 'temperaturen' gælder for.

Kilde: Monthly Reanalysis Timeseries @ climatereanalyzer.org
Tilknyttet billede:

RE: Sommer og Vinter i Arktis24-11-2022 15:20
John Niclasen
★★★★★
(6538)
I fortsættelse af ovenstående indlæg.

Mange temperaturseries for Arktis viser, at det er blevet varmere fra slutningen af 70'erne. Det ser ud til, at der er et begyndende temperaturfald i Arktis siden år 2010-2012 (havisen havde sin mindste udbredelse i Arktis i 2012, og den ser ud til at komme tilbage).

Jeg har valgt at se nærmere på de ti år fra 2005 til og med 2014. Disse ti år skulle være varmere end tidligere, og det er interessant at se, hvordan dette viser sig i relation til hypotesen om global opvarmning og teorien om drivhuseffekten.

Jeg har kigget på sommer og vinter i Arktis. Vedhæftede grafik viser øverst situationen om sommeren, og nederst om vinteren i Arktis, samt et område på den Nordlige Halvkugle omkring Arktis. Til venstre er gennemsnitstemperaturer for sommeren i årene 2005-2014, og til højre er disse temperaturer i forhold til gennemsnittet for de 30 år, 1980-2009.

Kilde: Monthly Reanalysis Maps @ climatereanalyzer.org

1) Øverst til venstre ses, at temperaturen om sommeren, juni til august, i Det Arktiske Ocean er tæt på frysepunktet, 0°C. Øverst til højre ses, at der ikke er sket ændringer i dette område. Det giver mening, da Det Arktiske Ocean er en blanding af vand og is om sommeren. Hvis der tilføres energi, smelter der bare noget mere is til vand. Fjernes energi, fryser vandet til is. Temperaturen er uændret i sådan en situation.

2) Øverst til højre ses, at de ti år, 2005-2014, mange steder var lidt varmere om sommeren end gennemsnittet for årene 1980-2009.

3) Nederst til venstre ses situationen om vinteren, december til februar. Temperaturen er nu langt under frysepunktet i Det Arktiske Ocean. Al overfladevandet er frosset til is, og temperaturen kan nu falde. Meget af tiden er området omkring Nordpolen henlagt i mørke om vinteren grundet Jordens hældning.

4) Nederst til højre ses forskellen på de ti år, 2005-2014, i forhold til gennemsnittet for årene 1980-2009, og her bliver det interessant. Selv om det er langt under frysepunktet, og henlagt i mørke, så er der et 'hotspot' fra Svalbard og mod øst. Ligeledes er der et 'hotspot' vest for Grønland. Det meste af Arktis har temperaturer lidt over gennemsnittet for 1980-2009, men det er fortsat langt under frysepunktet, da det er vinter. Derudover ser man kulde i det meste af Asien, Vesteuropa, og det vestlige Nordamerika. Især i Asien langt fra havet er vintrene blevet koldere.

Drivhuseffekten virker ikke om vinteren i Asien!
Og de steder i Arktis, hvor der for alvor er set højere temperaturer, er i koncentrerede områder om vinteren, hvor Solen er under horizonten, og drivhuseffekten derfor ikke kan fungere.

Der er selvf. spørgsmålet om, hvor præcise disse datasæt er. Viser de virkeligheden? Kigger man på temperaturserier fra målestationer på landjorden, så viser de faldende temperaturer om vinteren inde midt i Asien de steder, jeg har checket. Så jo, dette ser ud til at være et ok billede af virkeligheden.

Men dette er jo kun det halve billede. Jeg vil se på sommer og vinter omkring Sydpolen i et andet indlæg.

Drivhuseffekten er pseudovidenskab bygget på misforstået fysik!
Koncentrationen af kuldioxid i atmosfæren har stort set ingen effekt på de temperaturer, man måler på Jorden.
Klima-vanviddet er det største og dyreste bedrag i historien!
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 24-11-2022 15:25
RE: Sommer og Vinter i Antarktis25-11-2022 10:08
John Niclasen
★★★★★
(6538)
I fortsættelse af ovenstående indlæg.

Det er vinter på den Sydlige Halvkugle, når vi har sommer på den Nordlige, og omvendt.

Jeg har kigget på sommer og vinter i Antarktis. Vedhæftede grafik viser øverst situationen om vinteren, og nederst om sommeren i Antarktis, samt et område på den Sydlige Halvkugle omkring Antarktis. Til venstre er gennemsnitstemperaturer for årene 2005-2014, og til højre er disse temperaturer i forhold til gennemsnittet for de 30 år, 1980-2009.

1) Øverst til venstre ses situationen om vinteren, juni til august. Temperaturen når ned på -60°C og koldere i Antarktis, når der er vinter på den Sydlige Halvkugle.

2) Øverst til højre ses forskellen på de ti år, 2005-2014, i forhold til gennemsnittet for årene 1980-2009, og også her er det interessant, når det er vinter. Ligesom man ser 'hotspots' i Arktis, når det er vinter, så ser man 'coldspots' i Antarktis, når det er vinter. Der er havis omkring Antarktis, og det er her i luften over isen, at der er et temperaturfald siden slutningen af 70'erne, samme periode, hvor det er blevet varmere nogle steder i Arktis. Der løber en bjergkæde henover Antarktis, og man ser let opvarmning i disse højere luftlag. De lavere områder tættere på kysten viser også nedkøling.

3) Nederst til venstre ses situationen, når det er sommer i Antarktis. Det er langt koldere end i Grønland. Det er fordi Antarktis dækker selve Sydpolen, hvor Grønland ligger et stykke fra Nordpolen.

4) Nederst til højre ses forskellen om sommeren. Ligesom i Arktis er forskellene ikke så store, når det er sommer. Bemærk, at det er blevet koldere i den nordlige halvdel af Australien, som ses nederst til højre i grafikken. Ligeledes i det indre af Sydamerika øverst til venstre i hvert kort. Og der anes lidt kulde i Afrika øverst til højre.

Temperaturerne ændrer sig stik modsat omkring Nordpolen i forhold til omkring Sydpolen.

Dette er ikke tegn på global opvarmning!
Dette falsificerer hypotesen om global opvarmning!

Drivhuseffekten er pseudovidenskab baseret på misforstået fysik!
Koncentrationen af kuldioxid i atmosfæren har stort set ingen effekt på de temperaturer, man måler på Jorden.
Klima-vanviddet er det største og dyreste bedrag i historien!
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 25-11-2022 10:10
RE: Arktis og Antarktis25-11-2022 10:43
John Niclasen
★★★★★
(6538)
I fortsættelse af ovenstående to indlæg.

Vedhæftede grafer viser de årlige gennemsnitstemperaturer i Arktis øverst og Antarktis nederst fra 1979 til og med 2021 iflg. samme datasæt som benyttet i ovenstående analyser.

Kilde: Monthly Reanalysis Timeseries @ climatereanalyzer.org

Det er blevet varmere i Arktis, mens det er blevet koldere i Antarktis. Der er mange andre steder, det er blevet koldere, f.eks. i det indre af store landmasser, især om vinteren i Asien.

Der er ikke global opvarmning!
Klima-vanviddet er det største og dyreste bedrag i historien.
Tilknyttet billede:

RE: "Indlandsisen sveder" propaganda17-02-2023 09:09
John Niclasen
★★★★★
(6538)
I fortsættelse af Endnu en propagandist 12-11-2021 10:46

Jonas Damsbo skrev 27-Aug-2021:
Grønland sveder i sådan en grad, at havene over det næste århundrede kan stige med op til 75 centimeter.

Kilde: Grønlands indlandsis smelter med næsten rekordfart

Jonas Damsbo er igang igen ved TV2.

Jonas Damsbo skrev 20-Jan-2023:
Indlandsisen sveder – har ikke været varmere i 1000 år

En påstand fra artiklen lyder:

Der er en stærk sammenhæng mellem det varme klima og afsmeltningen af Grønlands indlandsis.

Dette rejser spørgsmålet om, hvordan man måler afsmeltningen af Grønlands indlandsis tilbage i tiden!?

Svaret er, at man ikke måler ... man modellerer.

Her er en vejrmodel blevet fodret med 140 års meteorologiske observationer, der så laver beregninger om afsmeltning af indlandsisen i perioden 1870 til 2011.

Dette er endnu et bevis på, hvordan danskerne bliver fyldt med pseudovidenskabelig propaganda, og en bekræftelse af, at Jonas Damsbo er en propagandist, der leverer denne propaganda via en af den danske stats virksomheder, TV 2 Danmark A/S.
17-02-2023 17:29
IBDaMann
★★★☆☆
(999)
John Niclasen skrev:2) Øverst til højre ses forskellen på de ti år, 2005-2014, i forhold til gennemsnittet for årene 1980-2009,

Hvorfor sammenligner du en tilsyneladende vilkårligt valgt tiårsperiode med et lige så vilkårligt valgt tyveårigt gennemsnit, hvor der kun er et femårigt overlap? Hvilken gyldig indsigt kunne opnås?

Why are you comparing an apparently arbitrarily selected ten year period against some equally arbitrarily selected twenty-year average for which there are only five years of overlap? What valid insights could possibly be achieved?

John Niclasen skrev:Dette er ikke tegn på global opvarmning!
Dette falsificerer hypotesen om global opvarmning!

Tror du ikke, det ville hjælpe, hvis du først præsenterede den officielle erklæring om global opvarmning og refererede til den officielle dokumentation om global opvarmning? Hvordan forventer du, at nogen skal tro, at noget er falsk, hvis du ikke engang har sagt, hvad det er?

Don't you think it would help if you first presented the official statement on global warming and referenced the official documentation on global warming? How do you expect anyone to believe something is false if you haven't even said what it is?

John Niclasen skrev:Koncentrationen af kuldioxid i atmosfæren har stort set ingen effekt på de temperaturer, man måler på Jorden.

Din religiøse overbevisning er synlig. Du skrev ikke "ingen effekt", hvilket ville have været videnskabeligt korrekt, men forkert i henhold til din religion. Du skrev "stort set ingen effekt", hvilket afslører din tro på, at CO2 har en lille mængde magiske superkræfter til at trodse fysikken. Din religion modsiger fysik.

Your religious beliefs are visible. You didn't write "no effect" which would have been scientifically correct but wrong according to your religion. You wrote "virtually no effect", which reveals your belief that CO2 has some small amount of magical superpowers to defy physics. Your religion contradicts physics.
RE: Kulde Antarktis12-05-2023 11:35
John Niclasen
★★★★★
(6538)
I fortsættelse af Arktis og Antarktis 25-11-2022 10:43

Antarktis, området omkring Sydpolen, nægter fortsat at varme op. Vedhæftede kort viser dagens temperaturanomalier i forhold til årene 1979-2000.

Kilde: t2anom @ climatereanalyzer.org

Ved Vostok Station i Antarktis er der det seneste døgn målt temperaturer ned til -76,4°C, meget koldt for årstiden. Vostok Station i Antarktis er dermed pt. det koldeste sted på Jorden.

Kilde: World Temperature & Rainfall Extremes

Der er derfor fortsat ikke tegn på global opvarmning, som er kendetegnet ved, at begge poler bliver varmere samtidig.

Klima-hysteriet er det største og dyreste bedrag i historien.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 12-05-2023 11:39
12-05-2023 14:47
Robert Wagner
★★★★★
(3682)
Cherrypicking er nemt...

For ca. et år siden.
Antarctic +2,3 2m temp anomaly...


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 12-05-2023 14:47
12-05-2023 16:25
IBDaMann
★★★☆☆
(999)
Trold Robert Wagner skrev:Cherrypicking er nemt...

Den videnskabelige metode er baseret på kirsebærplukning ... eller ved du ingenting?

The scientific method is based on cherry picking...or do you know nothing?
12-05-2023 17:44
Robert Wagner
★★★★★
(3682)
IBDaMann skrev:
Den videnskabelige metode er baseret på kirsebærplukning ... eller ved du ingenting?

The scientific method is based on cherry picking...or do you know nothing?


Sjældent har jeg hørt en dummere påstand.

Ikke sagt at det ikke sker, men drt et ikke del af den videnskabelige metode, tværtimod.

Men bliv endelig ved med at udstille din løgnagtighed.

Cherypicking, deadly sin no. 3 in scientific research...

https://www.nature.com/nature-index/news-blog/the-seven-deadly-sins-of-research


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
12-05-2023 19:20
IBDaMann
★★★☆☆
(999)
Robert Wagner skrev:
IBDaMann skrev:
Den videnskabelige metode er baseret på kirsebærplukning ... eller ved du ingenting?

The scientific method is based on cherry picking...or do you know nothing?
Sjældent har jeg hørt en dummere påstand.

That's expected from you, because you don't know what the scientific method is. You don't even know what science is. Do you even know what cherry-picking is (within this context)?

Well, do you? Could you accurately describe it? If you don't/can't, just make your standard lame EVASION.
12-05-2023 19:56
Robert Wagner
★★★★★
(3682)
IBDaMann skrev:
Robert Wagner skrev:
IBDaMann skrev:
Den videnskabelige metode er baseret på kirsebærplukning ... eller ved du ingenting?

The scientific method is based on cherry picking...or do you know nothing?
Sjældent har jeg hørt en dummere påstand.

That's expected from you, because you don't know what the scientific method is. You don't even know what science is. Do you even know what cherry-picking is (within this context)?

Well, do you? Could you accurately describe it? If you don't/can't, just make your standard lame EVASION.


Choosing to make selective choices among competing evidence, so as to emphasize those results that support a given position, while ignoring or dismissing any findings that do not support it, is a practice known as "cherry picking" and is a hallmark of poor science or pseudo-science.

Keep it coming, troll.


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 12-05-2023 19:59
13-05-2023 12:26
Fribytteren
☆☆☆☆☆
(1)
Hele klimaproblematikken kan kun løses på en måde og det er, at vi mennesker samarbejder med Jordens klima og ikke påvirker det i en form, som får klimaet til at miste evnen til at skabe balance, i Jordens vejrfænomener.

Det handler ikke blot om, hvad det er vi sender ud i atmosfæren af CO2, Metan, vanddamp og andre gasarter, det handler i lige så høj grad om, at vi mennesker ikke bliver ved med at forandre jordoverfladens struktur.

Fjerner vi en skov og bygger en by i stedet, vil det forstyrre klimaet i dets ønske om at skabe balance i vejret.

Det ses, når der sker et vulkanudbrud, det nærliggende vejr forandre sig i mange år efter, indtil klimaet igen har fundet en balance, som nu kan være en smule forandret.

Nu er vi mennesker værre end et vulkanudbrud, for vi mennesker skaber vedvarende forandringer, tit og ofte på samme område og det giver klimaet stress, hvormed at klimaet netop skaber kaos i vejret. Det vi opfatter som klimaforandringer, som i virkeligheden er vejrforandringer.
Redigeret d. 13-05-2023 12:29
RE: Et fiktivt problem13-05-2023 13:21
John Niclasen
★★★★★
(6538)
Hele klimaproblematikken kan kun løses ...

For 100 år siden opfandt man en degenereringsproblematik. Man troede, mennesker blev degenereret ved at få børn med andre racer, eller med åndsvage. Man ville beskytte den arriske race mod problemet, og dertil fandt man på løsninger.

I Danmark var en del af løsningen sterilisationsloven fra 30'erne.

En hovedhjørnesten i denne periodes eugenik var sterilisation af personer, hvis gener man mente var fejlbehæftede, fx udviklingshæmmede, psykisk syge, epileptikere, homoseksuelle og visse kriminelle. Sterilisationslove var i 1935 gennemført i Danmark, Norge, Sverige, Tyskland, Schweiz samt i de fleste amerikanske stater.

Kilde: eugenik @ Den Store Danske

I andre lande gik man mere ekstremt til værks og aflivede mennesker i gaskamre.

På lignende vis har man i nyere tid opfundet en klimaproblematik, og løsningen er bl.a. ihærdigt at forsøge at reducere udledningen af planteføden, kuldioxid. Dette har man ikke held med. De mere ekstreme metoder til at løse det fiktive problem er at ødelægge hele landes energiforsyning, bl.a. ved at plaste naturen til med vindmøller.

Det bliver stadig mere åbenlyst, at problemet er fiktivt, og derfor ikke kræver nogen løsning. Jeg og mange andre har vidst det i årtier, og jeg fornemmer, at stadig flere får øjnene op for fadæsen.

Det bliver interessant at se, om der denne gang udvikles tiltag, så lign. samfundsnedbrydende vanvid ikke kan ske igen.

Flg. grafik fra et tidligere indlæg i denne tråd er et bevis på, at der ikke er katastrofal menneskeskabt global opvarmning. Dette problem er fiktivt.


Redigeret d. 13-05-2023 13:27
Side 34 af 49<<<3233343536>>>





Deltag aktivt i debatten Klima Kampen:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Kampen mod støj kan ikke følge med fremtidens togtrafik026-09-2022 16:46
Danmark står alene i CO2-kampen228-11-2011 16:22
"Kampen om klimaet" på TV 2 News1707-01-2010 23:54
Artikler
Milepæle i kampen mod klimatruslen
Er Danmark et foregangsland i kampen mod klimatruslen?
NyhederDato
It-forbruget sinker kampen mod global opvarmning18-05-2009 10:52
Kina satser på elbiler i kampen mod CO204-05-2009 10:39
▲ Til toppen
Afstemning
Hvordan vil Coronakrisen påvirke klimadebatten?

Mindre opmærksomhed om klima

Ingen større påvirkning

Øget opmærksomhed om klima

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2020 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik