Husk mig
▼ Indhold

Klima Kampen



Side 20 af 23<<<1819202122>>>
11-09-2020 17:09
crankProfilbillede★★★★★
(2329)
delphi skrev:
Hvis vi ikke er dette tåbelige menneske overlegen økonomisk, militært og teknologisk så kommer han med hans mafiosi og totalitære styre.


OK. Nu hører russerne jo heller ikke til verdens fattigste.


.


11-09-2020 17:19
crankProfilbillede★★★★★
(2329)
Jørgen Petersen skrev:
Vi skal hele tiden sikre os, at vi er dispoterne teknologisk og økonomisk overlegen, så vi kan holde dem fra døren.


Hvad er dispoter?


.


11-09-2020 18:11
crankProfilbillede★★★★★
(2329)
crank skrev:
Jørgen Petersen skrev:
Vi skal hele tiden sikre os, at vi er dispoterne teknologisk og økonomisk overlegen, så vi kan holde dem fra døren.


Hvad er dispoter?
.


Nu fandt jeg noget.
Vi snakkede om kapitalismen og verdens fattigste. Så jeg antog da, at dispoter måtte være de fattige.

Magtsyge herskere/tyranner i de fattige lande er selvfølgelig et alvorligt problem. Men vi kan ikke lade stå til, for at nogle få rigmænd kan akkumulere magten hos dem. Så ender vi også i tyranni. At regulere markedet skal vi tage fat på nu.


.


11-09-2020 18:25
delphiProfilbillede★★★★★
(6162)
200 mia. brugt inden 2025 og overvejende brugt til isolering og fornyelse af den Københavnske boligmasse se http://xqw.dk/a2020/roadmap-klimaplanen-2016-dkpdf-_1585%20(1).pdf Alene co2-udledningen fra dette tiltag vil i 10 år gøre København til verdens mest co2-udledende hovedstad.

Hvad gør vi ved det vanvid og ekstrem ressourceforbrug, for bare at øge co2-udledningen.
Redigeret d. 11-09-2020 18:26
11-09-2020 20:27
crankProfilbillede★★★★★
(2329)
delphi skrev:
200 mia. brugt inden 2025 og overvejende brugt til isolering og fornyelse af den Københavnske boligmasse se http://xqw.dk/a2020/roadmap-klimaplanen-2016-dkpdf-_1585%20(1).pdf Alene co2-udledningen fra dette tiltag vil i 10 år gøre København til verdens mest co2-udledende hovedstad.

Hvad gør vi ved det vanvid og ekstrem ressourceforbrug, for bare at øge co2-udledningen.


Regeres vi af idioter? Og i så fald, hvem har stemt dem ind?


.


11-09-2020 22:56
delphiProfilbillede★★★★★
(6162)
Det er dem som stemmer som har tabt alt realitetssans. De render rundt som hovedløse høns efter en eller anden solgud de kalder global opvarmning. Og så taber man forstanden og alt realitetssans og så gør man sådan noget, som nu i København.
Redigeret d. 11-09-2020 22:57
12-09-2020 00:14
crankProfilbillede★★★★★
(2329)
delphi >
Vi har desværre ikke et ægte, grønt parti.
CO² er en narresut. Jeg ville ønske, du havde sagt CO² i stedet for Global Opvarmning. For både solen og klimaforandringerne er reelle nok.


.


RE: Kold Sydlig Halvkugle 12-Sep-202012-09-2020 10:46
John Niclasen
★★★★★
(3883)
I hvor lang tid skal polerne undlade at varme op, før hypotesen om katastrofal menneskeskabt global opvarmning grundet udledning af CO2 er falsificeret?

Antarktis, hele området omkring Sydpolen, har ikke varmet op i 40 år.

Hele den sydlige halvkugle har en 'gennemsnitstemperatur' under 'normalen' (1979-2000 gennemsnit).

Kort via.: climatereanalyzer.org
Tilknyttet billede:

12-09-2020 11:22
crankProfilbillede★★★★★
(2329)
John Niclasen skrev:
Hele den sydlige halvkugle har en 'gennemsnitstemperatur' under 'normalen' (1979-2000 gennemsnit).


Du blander to ting sammen:
1) Menneskeskabt, global opvarmning og
2) CO² som årsagen.

I øvrigt er det jo imod dette forums præmisser at sætte spørgsmålstegn ved menneskeskabt global opvarmning

Og selv, hvis dine tegninger passede, ville det ikke være et argument imod global opvarmning. Man skal se på den globale gennemsnits-temperatur.


.


12-09-2020 15:06
Jørgen Petersen
★★★★★
(3229)
Det er da relevant at påpege, at temperaturen på den sydlige halvkugle ikke er steget.
RE: Kold Sydlig Halvkugle 16-Sep-202016-09-2020 09:24
John Niclasen
★★★★★
(3883)
I hvor lang tid skal polerne undlade at varme op, før hypotesen om katastrofal menneskeskabt global opvarmning grundet udledning af CO2 er falsificeret?

Antarktis, hele området omkring Sydpolen, har ikke varmet op i 40 år.

Hele den sydlige halvkugle har en 'gennemsnitstemperatur' under 'normalen' (1979-2000 gennemsnit).

Kort via.: climatereanalyzer.org
Tilknyttet billede:

RE: Kold Sydlig Halvkugle 20-Sep-202020-09-2020 17:48
John Niclasen
★★★★★
(3883)
I hvor lang tid skal polerne undlade at varme op, før hypotesen om katastrofal menneskeskabt global opvarmning grundet udledning af CO2 er falsificeret?

Antarktis, hele området omkring Sydpolen, har ikke varmet op i 40 år.

Hele den sydlige halvkugle har en 'gennemsnitstemperatur' under 'normalen' (1979-2000 gennemsnit).

Kort via.: climatereanalyzer.org
Tilknyttet billede:

20-09-2020 17:57
Peter Villadsen
★★★★☆
(1646)
I hvor lang tid skal vi bilde os selv ind, at kloden ikke opvarmes?
Se på SST - overralt opvarmes kloden, fra nordpol til sydpol.
At benægte opvarmning er faktuelt forkert - det kan fysisk kan måles, årti efter årti.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 20-09-2020 17:58
20-09-2020 19:15
Jørgen Petersen
★★★★★
(3229)
Der er bare ikke nogen katastrofal opvarmning at se nogen stæder. Som tidligere nævnt, så har vi haft stor glæde at den opvarmning, som vi har haft i de sidste 200 år.
RE: Kold Sydlig Halvkugle 12-Okt-202012-10-2020 13:31
John Niclasen
★★★★★
(3883)
I hvor lang tid skal polerne undlade at varme op, før hypotesen om katastrofal menneskeskabt global opvarmning grundet udledning af CO2 er falsificeret?

Antarktis, hele området omkring Sydpolen, har ikke varmet op i 40 år.

Hele den sydlige halvkugle har en 'gennemsnitstemperatur' under 'normalen' (1979-2000 gennemsnit).

Kort via.: climatereanalyzer.org
Tilknyttet billede:

12-10-2020 16:59
Poul DavidProfilbillede☆☆☆☆☆
(21)
Jørgen Petersen skrev:
Der er bare ikke nogen katastrofal opvarmning at se nogen stæder. Som tidligere nævnt, så har vi haft stor glæde at den opvarmning, som vi har haft i de sidste 200 år.


Is bore prøver fra bl.a. Grønland viser at det har været meget varmere på jorden end der er nu 10.000 år tilbage i tiden!

Opvarmnings tider og nedkølings tider er natur skabte, som mennesket ikke kan styre og heller ikke har noget indflydelse på af nævneværdig karakter!
12-10-2020 18:15
delphiProfilbillede★★★★★
(6162)
Her 8 temperaturmålinger siden 1970 fra indland Antartic og havområde om Antartic

https://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/stdata_show_v3.cgi?id=700895420008&dt=1&ds=7
https://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/stdata_show_v3.cgi?id=700896060000&dt=1&ds=7
https://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/stdata_show_v3.cgi?id=700895640008&dt=1&ds=7
https://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/stdata_show_v3.cgi?id=700890010007&dt=1&ds=7
https://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/stdata_show_v3.cgi?id=700891250008&dt=1&ds=7
https://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/stdata_show_v3.cgi?id=700890220000&dt=1&ds=7
https://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/stdata_show_v3.cgi?id=700896420008&dt=1&ds=7
https://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/stdata_show_v3.cgi?id=501949980008&dt=1&ds=7

Ingen temperaturstigning overhovedet.
13-10-2020 19:07
Peter Villadsen
★★★★☆
(1646)
De seneste 50 år er verden blevet ramt af mere end 11.000 katastrofer, som skyldes vejr, klima eller vand.

I samme periode er antallet af katastroferne femdoblet, og prisen for de ødelæggelser, der følger med, er syvdoblet.


Det var en grad mere - hvordan mon det ser ud ved 3 graders opvarming?
13-10-2020 19:09
Peter Villadsen
★★★★☆
(1646)
delphi skrev:
Her 8 temperaturmålinger siden 1970 fra indland Antartic og havområde om Antartic

https://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/stdata_show_v3.cgi?id=700895420008&dt=1&ds=7
https://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/stdata_show_v3.cgi?id=700896060000&dt=1&ds=7
https://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/stdata_show_v3.cgi?id=700895640008&dt=1&ds=7
https://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/stdata_show_v3.cgi?id=700890010007&dt=1&ds=7
https://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/stdata_show_v3.cgi?id=700891250008&dt=1&ds=7
https://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/stdata_show_v3.cgi?id=700890220000&dt=1&ds=7
https://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/stdata_show_v3.cgi?id=700896420008&dt=1&ds=7
https://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/stdata_show_v3.cgi?id=501949980008&dt=1&ds=7

Ingen temperaturstigning overhovedet.


SST temperaturer i verdens oceaner er gennemsnitligt 0,4 grader højere end middeltemperaturen 1971-2000.
13-10-2020 21:04
Jørgen Petersen
★★★★★
(3229)
@ Peter Villadsen

Endnu engang er det ren vildledning og skræmmekampagne, som du levere. Antallet at mennesker som mister livet p. g. a. naturkatastrofer er som det ses faldet meget kraftigt i gennem de sidste 100 år. Intet er vigtigere end menneskeliv, derfor er antallet af mistede menneskeliv den rigtige og bedste måde at måle på.
Tilknyttet billede:

13-10-2020 21:12
Jørgen Petersen
★★★★★
(3229)
Tilsvarende er de økonomiske tab p.g.a. ekstremt vejr i procent af BNP også blevet mindre. Det skyldes at BNP vokser væsentligt hurtigere end tabene.
Tilknyttet billede:

13-10-2020 22:10
delphiProfilbillede★★★★★
(6162)
En overvægt af kraftige orkaner i nutiden men meget lidt. Og den svage stigning er jo igen et tegn på at den globale opvarmning er ikke betydelig.


Redigeret d. 13-10-2020 22:11
13-10-2020 22:11
Peter Villadsen
★★★★☆
(1646)
SST temperaturer i verdens oceaner er gennemsnitligt 0,4 grader højere end middeltemperaturen 1971-2000.
13-10-2020 22:16
Peter Villadsen
★★★★☆
(1646)
Der er så uendeligt meget benægterne ikke forstår.
Faktaresistente, påståelige, benægtende, bruger forældede data, underdriver, kender ikke til kildekritik...
Hvorfor?

Læs dog om forskningen og bliv klogere.
Hurricanes have become stronger worldwide during the past four decades, an analysis of observational data shows, supporting what theory and computer models have long suggested: climate change is making these storms more intense and destructive.

The analysis, of satellite images dating to 1979, shows that warming has increased the likelihood of a hurricane developing into a major one of Category 3 or higher, with sustained winds greater than 110 miles an hour, by about 8 percent a decade.

"The trend is there and it is real," said James P. Kossin, a researcher with the National Oceanic and Atmospheric Administration and lead author of the study, published Monday in Proceedings of the National Academy of Sciences. "There's this remarkable building of this body of evidence that we're making these storms more deleterious."

Kerry Emanuel, a hurricane expert at the Massachusetts Institute of Technology who was not involved in the study, said the findings were "much in line with what's expected."



https://www.nytimes.com/2020/05/18/climate/climate-changes-hurricane-intensity.html
Redigeret d. 13-10-2020 22:25
13-10-2020 23:00
delphiProfilbillede★★★★★
(6162)
Peter Villadsen skrev:
Der er så uendeligt meget benægterne ikke forstår.
Faktaresistente, påståelige, benægtende, bruger forældede data, underdriver, kender ikke til kildekritik...
Hvorfor?

Læs dog om forskningen og bliv klogere.
Hurricanes have become stronger worldwide during the past four decades, an analysis of observational data shows, supporting what theory and computer models have long suggested: climate change is making these storms more intense and destructive.

The analysis, of satellite images dating to 1979, shows that warming has increased the likelihood of a hurricane developing into a major one of Category 3 or higher, with sustained winds greater than 110 miles an hour, by about 8 percent a decade.

"The trend is there and it is real," said James P. Kossin, a researcher with the National Oceanic and Atmospheric Administration and lead author of the study, published Monday in Proceedings of the National Academy of Sciences. "There's this remarkable building of this body of evidence that we're making these storms more deleterious."

Kerry Emanuel, a hurricane expert at the Massachusetts Institute of Technology who was not involved in the study, said the findings were "much in line with what's expected."



https://www.nytimes.com/2020/05/18/climate/climate-changes-hurricane-intensity.html


De sædvanlige overfortolkninger, fordrejninger, talmanipulation og direkte usandheder.

Her styrken af atlantiske orkaner siden 1850 se http://www.stormfax.com/huryear.htm Når man er på navnlig 1950 - 60 så er niveauet på samme højde som i dag.
14-10-2020 09:03
Jørgen Petersen
★★★★★
(3229)
@ Peter Villadsen

Hvis GW genererer flere orkaner og andre former for naturkatastrofer og uvejr med mere, hvorfor er antallet af mennesker som har mistet livet g.p.a. naturkatastrofer med mere, så faldet så kraftigt som det er?
Tilknyttet billede:

14-10-2020 09:46
Peder Kruse
★☆☆☆☆
(121)
Peter Villadsen

Der er så uendeligt meget benægterne ikke forstår.
Faktaresistente, påståelige, benægtende, bruger forældede data, underdriver, kender ikke til kildekritik...
Hvorfor?


Hvis man læser artiklen bag din link,

"We're doing collectively a bad job of measuring tropical cyclones around the world," Dr. Emanuel said. "We've all believed we should see more intense hurricanes. But it's very very tricky to find it in the data."

...fremgår det tydeligt, at når data ikke passer ind i dystopien, så laver man bare en computer model, som så tegner det horoskop man ønsker. Det er ikke videnskab. Det er propaganda.
14-10-2020 09:49
delphiProfilbillede★★★★★
(6162)
Jørgen Petersen skrev:
@ Peter Villadsen

Hvis GW genererer flere orkaner og andre former for naturkatastrofer og uvejr med mere, hvorfor er antallet af mennesker som har mistet livet g.p.a. naturkatastrofer med mere, så faldet så kraftigt som det er?


Miami 1920



Miami i dag



Der er langt mere udsat byggeri (dermed indirekte mennesker) ved havet i dag.
14-10-2020 17:55
Jørgen Petersen
★★★★★
(3229)
Alligevel er antallet af mennesker, som har mistet livet p. g. a. naturkatastrofer m. m. faldet meget kraftigt i den mellemliggende periode. Det skyldes, at vi p. g. a. den teknologoske udvikling er blevet langt bedre til at beskytte os i mod de relevante trusler.
14-10-2020 18:36
Peter Villadsen
★★★★☆
(1646)
Jørgen Petersen skrev:
@ Peter Villadsen

Hvis GW genererer flere orkaner og andre former for naturkatastrofer og uvejr med mere, hvorfor er antallet af mennesker som har mistet livet g.p.a. naturkatastrofer med mere, så faldet så kraftigt som det er?


Jeg kan godt komme med en forklaring - men jeg tror ikke, du kan.
14-10-2020 21:34
Jørgen Petersen
★★★★★
(3229)
Forklaringen er simpel. Den er at den negative effekt at GW i relation til naturkatastrofer igennem lang tid er blevet systematisk og hæmningsløst overdrevet. Samtidigt er vi p. g. a. den teknologiske udvikling blevet bedre til at beskytte os i mod naturkatastrofer.
15-10-2020 00:13
Kosmos
★★★★★
(4989)
Forklaringen er simpel. Den er at den negative effekt at GW i relation til naturkatastrofer igennem lang tid er blevet systematisk og hæmningsløst overdrevet

- her nogle facts om udviklingen siden 2000:


Redigeret d. 15-10-2020 00:18
15-10-2020 08:18
Jørgen Petersen
★★★★★
(3229)
Hej Kosmos

Det er interessante oplysninger, som du her lægger frem. Som jeg har forstået det, så er det fordi vi er blevet bedre til at beskytte os imod den slags katastrofer, at antallet af disse katastrofer er faldet, som det er.

Eksempelvis byggede vi det fremskudte dige i Tøndermarsken omkring 1980. Det har givet en rigtig god beskyttelse imod stormfloder og oversvømmelser i dette område. Efter dette dige blev bygget, har der således ikke været nogen storfloder og oversvømmelser i dette område.

Tilsvarende færdigjorde man De Tre Slugters Dæmning i 2012 i Kina. Dette har givet en rigtig god beskyttelse imod oversvømmelser længere nede af floden. I øvrigt så er dette dæmningsbyggeri kun et ud af mange tilsvarene projekter.

Man mener, at igennem de sidste 100 år, så har sæsonmæssige oversvømmelser dræbt over 1 mio. mennesker i Kina. Dette skulle det hermed være godt styr på. Læs selv:
https://kina-info.dk/de-tre-kloefters-daemningsprojekt/
19-10-2020 18:04
Kosmos
★★★★★
(4989)
Her 8 temperaturmålinger siden 1970 fra indland Antartic og havområde om Antartic

- mere om antarktiske temperaturudsving:

As recently as 2000 to 1000 years ago, spanning the Roman to Medieval Warm Periods, East Antarctica was 5-6°C warmer than it is today. The consequent ice melt resulted in >60 meters higher water levels in East Antarctica's lakes
19-10-2020 19:22
Peter Villadsen
★★★★☆
(1646)
Søer på Antarktis steg 60 meter, who cares.

Varmeperioden var på kun 200 år og alligevel steg vandstanden i oceanerne betragteligt.
Lille detalje, Kosmos, ikke?

In the global sense the sea level data are not entirely consistent, but then, there are always going to be apparent variations when you are comparing proxy data from different sources. As far as Europe is concerned sea level rose between 1.0 and 1.6 metres throughout the Medieval Warm Period - or maybe as much as 2.0 metres by some of the more extreme estimates.
19-10-2020 20:27
Jørgen Petersen
★★★★★
(3229)
Der er nu altså 1000 år fra 2000 år før nu til 1000 år før nu. Men hvem bekymrer sig om en sådan detalje når man har de politisk korrekte holdninger i ryggen.
19-10-2020 23:09
Peter Villadsen
★★★★☆
(1646)
Jørgen Petersen skrev:
Der er nu altså 1000 år fra 2000 år før nu til 1000 år før nu. Men hvem bekymrer sig om en sådan detalje når man har de politisk korrekte holdninger i ryggen.


Ha, ha.
20-10-2020 06:44
Jørgen Petersen
★★★★★
(3229)
Som bekendt er 2000 - 1000 = 1000
20-10-2020 07:31
Peter Villadsen
★★★★☆
(1646)
Jørgen Petersen skrev:
Som bekendt er 2000 - 1000 = 1000


Ha, ha, ha
20-10-2020 07:36
Jørgen Petersen
★★★★★
(3229)
Det er elementær regning
Side 20 af 23<<<1819202122>>>





Deltag aktivt i debatten Klima Kampen:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Danmark står alene i CO2-kampen228-11-2011 16:22
"Kampen om klimaet" på TV 2 News1707-01-2010 23:54
Artikler
Milepæle i kampen mod klimatruslen
Er Danmark et foregangsland i kampen mod klimatruslen?
NyhederDato
It-forbruget sinker kampen mod global opvarmning18-05-2009 10:52
Kina satser på elbiler i kampen mod CO204-05-2009 10:39
▲ Til toppen
Afstemning
Hvordan vil Coronakrisen påvirke klimadebatten?

Mindre opmærksomhed om klima

Ingen større påvirkning

Øget opmærksomhed om klima

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2020 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik