Husk mig
▼ Indhold

Klimabarometeret 2018


Klimabarometeret 201829-06-2018 20:57
klimanden
☆☆☆☆☆
(15)
Danskernes bekymring for klimaforandringerne, opbakning til en mere ambitiøs klimapolitik og vilje til at ændre livsstil af hensyn til klimaet er stadig stigende, viser Klimabarometeret 2018.

88 pct. af danskerne betragter i dag de globale klimaforandringer som et alvorligt problem, og andelen, der er bekymrede for, at klimaforandringerne vil være til skade for dem selv i deres levetid er steget fra 41 pct. i 2016 til 48 pct. i 2018. Samtidig bliver det folkelige ønske om en ambitiøs grøn omstilling stadig stærkere. Det ses eksempelvis af, at andelen, der erklærer sig enige i, at den grønne omstilling gerne må koste penge og kraftanstrengelser på kort sigt, er steget fra 70 pct. i 2016 til 75 pct. i 2018.

CONCITOs Klimabarometer har siden 2010 målt og analyseret udviklingen i danskernes viden, holdninger og handlinger i forhold til klimaudfordringen. 2018-målingen er foretaget af analysevirksomheden Analyse Danmark blandt 1076 repræsentativt udvalgte danskere.

Tilknyttet billede:


Redigeret d. 29-06-2018 20:57
29-06-2018 20:59
klimanden
☆☆☆☆☆
(15)
Og mere:
Klimapolitik er danskernes foretrukne valgtema


Klimapolitik topper listen i Klimabarometerets måling af vigtige temaer i valgdebatten forud for det kommende folketingsvalg. 48% svarer, at klimapolitik er et af de vigtigste temaer at få prioriteret i valgdebatten forud for det kommende folketingsvalg. Derefter følger sundhedspolitik som prioritet for 44%, udlændingepolitik som prioritet for 39%, natur- og miljøpolitik som prioritet for 38% og uddannelsespolitik som prioritet for 33%.
29-06-2018 23:37
Kosmos
★★★★★
(4825)
48% svarer, at klimapolitik er et af de vigtigste temaer at få prioriteret i valgdebatten forud for det kommende folketingsvalg

- dén slags 'målinger' siger ikke en dyt, medmindre man ved mere om spørgsmålene: Fx. ville det være nyttigt at vide, hvor mange temaer respondenterne kunne udpege som værende 'vigtige'!?


Concito er en interesseorganisation, som vil søge at stille spørgmålene på en måde, der medfører det ønskede resultat.
Redigeret d. 29-06-2018 23:40
30-06-2018 01:49
pifpafpuf
★★★☆☆
(508)
dén slags 'målinger' siger ikke en dyt,

Synes nu grafen er spændende alligevel.
Dels ser man den klare forskel i virkelighedsopfattelsen mellem rød og blå bloks vælgere - og dermed også mellem kvinder og mænd.
Dels så ser man også at man fortsat kan bilde unge menneker hvad som helst ind. De har ingen personlig erfaring med udvikling i vejr og klima over tid. Og må tro på hvad massemedierne fortæller dem.

Det der overrasker mig mest dog - er så højt DF's vælgere scorer klimapolitik. Den er svær at forklare synes jeg.
02-07-2018 12:02
pifpafpuf
★★★☆☆
(508)
...og jo mere jeg tænker over det - des mere er jeg overbevist om at undersøgelsen ikke er statistisk repræsentativ.
HVis man fastholder et stigma om at EL og Alt vælgere er unge kvinder fra København - og DF vælgere er midaldrende mænd fra provinsen. Så burde DF bekymringen for klima ikke være så høj som undersøgelsen viser.
Mit bud er at man til indsamlingen af undersøgelsen alene har gjort den repræsentativ i forhold til andelen af vælgere for de enkelte partier. Men ikke har demografisk repræsentative vælgergrupper inden for partierne.
Altså at man f.eks. har fået langt flere unge kvindelige DF vælgere til at svare på undersøgelsen - end der er i vælgerkorpset generelt.
Men det er bare en teori.
02-07-2018 19:27
Jesper-Midtfyn
★☆☆☆☆
(134)
Dels så ser man også at man fortsat kan bilde unge menneker hvad som helst ind. De har ingen personlig erfaring med udvikling i vejr og klima over tid. Og må tro på hvad massemedierne fortæller dem.


Nu har jeg selv undervist på videregående uddannelser, og vi lærer dem en del om kildekritik eksempelvis at kunne sortere kvalitativt i den store mængde information, der er på et givent vidensområde.

Så jeg tror bestemt, at en del unge kan forholde sig til undersøgelser og lignende på et kvalitativt og mere nuanceret niveau.

Ved ikke om de unge er mest aktive i klimadebatten på Facebook og lignende og udtrykker deres holdninger der. For det er vist ikke de helt unge der er mest aktive herinde. (Har selv brugt meget tid på Facebook, men jeg overvejer, om det fortsat er en god idé at bruge så meget tid derinde).

Man kan kalde det en fordel at have oplevet de skift, der har været i vejret over de seneste 30 år som en del af ens egne narrativer. Men det essentielle for mig er, at man er i stand til at sortere i information, kvalitetsvurdere artikler og skabe overblik inden for et område som klima med en stor vidensmængde.
03-07-2018 10:09
pifpafpuf
★★★☆☆
(508)
Så jeg tror bestemt, at en del unge kan forholde sig til undersøgelser og lignende på et kvalitativt og mere nuanceret niveau.


Jeg er faktisk ikke uenig - de unge er superdygtige. Men problemet her er altså konsensus tilgangen til klimastoffet. Jeg tvivler på at de unge bliver præsenteret for andet end de absolutte sandheder - mainstream informationen. Alt andet bliver latterliggjort/demoniseret.

En måske sprængfarlig sammenligning. Men alligevel - Israel konflikterne. Fra min egen tid i folkeskole og gymnasie til idag hvor mine børn er igennem samme 'skoler' - ved jeg at Israel er blevet behandlet på uddannelsesinstitutionerne med samme vinkel - og med samme negative ihærdighed - og med et forsøg på en konsensusfremstilling af konfliktenes rod - i over 40 år.

I mine øjne ensidig propaganda - i andres øjne alene kritisk stillingtagen til regionens eneste velfungerende demokrati.


En - igen i mine øjne - bias , der stammer fra den overvældende bias i undervisernes egne politiske holdninger. En bias-virkelighed alle anerkender - men som mange også negligerer betydningen af.

Nu til pointen.

Jeg er sikker på at hvis man gennemførte en tilsvarende undersøgelse af befolkningens forhold til Israel - som man ser i forhold til klima. Så er jeg sikker på at man ville se prik præcis den samme demografiske fordeling.

Altså specielt unge , kvinder og venstreorienterede ville være særdeles kritiske i forhold til Israel. Men med alderen ville et mere nuanceret billede også træde frem i statistikken.

Forskellen på Israel og Klima altså at den ensidige fremstilling har pågået i 40 år på Israel på institutionerne - vel kun 10-15 år med Klima.

Også i forhold til Israel ville det springe i øjnene hvis DF'ere var de mest kritiske i blå blok overfor Israel? - man ville undre sig.

Fok bliver nu engang klogere/nuancerede med alderen - vores nuværende ungdom bliver super seje.

Men igen - jeg kender ikke til tilsvarende undersøgelser på Israelkonflikterne - så det er bare et gæt.
04-07-2018 19:28
Kosmos
★★★★★
(4825)
En - igen i mine øjne - bias , der stammer fra den overvældende bias i undervisernes egne politiske holdninger. En bias-virkelighed alle anerkender - men som mange også negligerer betydningen af

- lidt i samme boldgade har jeg dagen igennem undret mig over, at DR (tilsyneladende?) negligerer den kendsgerning, at d.d. er (242-) årsdagen for USAs uafhængighed!?

Nå, vi får se, om der måske i aften bringes reportage fra Rebild(?).
04-07-2018 21:59
pifpafpuf
★★★☆☆
(508)
Nå, vi får se, om der måske i aften bringes reportage fra Rebild(?).

Nej, det kom der ikke...
04-07-2018 23:11
Kosmos
★★★★★
(4825)
Nej, det kom der ikke...

- næh, jeg har også måttet opgive håbet!
05-07-2018 09:18
Kosmos
★★★★★
(4825)
Nej, det kom der ikke...

- såvidt jeg kan se, var TV2s USA-korrespondent, Jesper Steinmetz, dansk hovedtaler, mens Sophie Løhde repræsenterede den danske regering.
Ikke des mindre havde åbenbart også TV2 besluttet sig til at ignorere begivenheden!(?)
23-07-2018 17:30
Kosmos
★★★★★
(4825)
Danskernes bekymring for klimaforandringerne, opbakning til en mere ambitiøs klimapolitik og vilje til at ændre livsstil af hensyn til klimaet er stadig stigende, viser Klimabarometeret 2018

- og diametralt modsat forholder det sig åbenbart over there:

Americans came up with 36 answers to a Gallup poll asking the biggest problem currently facing the country, and no one answered "climate change," with only two percent even mentioning the environment at all, Gallup revealed last week...

- ganske interessant modstykke til Concito!
03-01-2019 12:07
Kosmos
★★★★★
(4825)
dén slags 'målinger' siger ikke en dyt, medmindre man ved mere om spørgsmålene: Fx. ville det være nyttigt at vide, hvor mange temaer respondenterne kunne udpege som værende 'vigtige'!?

- her er så et 'bagudskuende klimabarometer' for 2018:

...This thing is coming to the end, and the scientific consensus is breaking up with increasing publication of contrary studies and backtracking.

This usually happens and is the prelude to the death of the mania. But before it dies the faithful will become ever more certain and fanatical. So watch out in the next couple of years for ever more dire predictions of disaster and ever more draconian and far fetched proposals for what the West should do....from writers with qualifications in media studies or environmental humanities.....who are sure that we can save the world by installing wind turbines

Det var blot et klip fra en enkelt kommentar - læs endelig hele artiklen igennem...godt Nytår!

Redigeret d. 03-01-2019 12:07
05-01-2019 17:14
Somsagt
☆☆☆☆☆
(3)
Americans came up with 36 answers to a Gallup poll asking the biggest problem currently facing the country, and no one answered "climate change," with only two percent even mentioning the environment at all, Gallup revealed last week...

Besynderligt eftersom:

Mai 11 2018

Americans' Attitudes About Global Warming, by Age
18 to 34 35 to 54 55 and older


Think global warming will pose a serious threat in your lifetime 51 47 29
Think global warming is caused by human activities 75 62 55
Think problem of global warming is underestimated in the news 48 38 31
Think most scientists believe global warming is occurring 73 69 58
Worry a great deal/fair amount about global warming 70 63 56
Think effects of global warming already begun 62 63 54
Understand global warming issue very/fairly well 82 80 76
GALLUP
05-01-2019 17:21
Somsagt
☆☆☆☆☆
(3)
Stol ikke på Breitbart eller dem der refererer til Breitbart, såsom Cosmos. Gå direkte til kilden.
06-01-2019 16:52
V_Allerød
☆☆☆☆☆
(10)
Tidligere har jeg refereret til artikler, der beskæftiger sig med temperaturstigninger forårsaget af vindkraft. Nu faldt jeg så over en artikel, der beskæftiger sig med årsagen til den faldende vindhastighed, der over de sidste tre årtier synes i gennemsnit at have aftaget med op mod 1 % p.a. Undersøgelsen er foretaget i USA og udtrykker bl.a. bekymring om betydningen for vindkraftområdet. https://www.scientificamerican.com/article/climate-change-may-mean-slower-winds/
I artiklen ses bl.a. følgende kommentar: "Most of the locations that showed the most prominent decreases in wind speeds are strung along a corridor stretching from Texas to the Great Lakes that is home to 60 percent of the nation's installed wind power". Med andre ord, man noterer sig, at der er markant faldende vindhastighed i et område, hvor 60 % af vindkapaciteten er installeret, uden at se en kobling mellem vindkraft og den faldende vindhastighed. Sagen er, at vindhastigheden vil falde med ca. 20 % målt før og efter en vindmølle og først efter en meget lang distance vil vindhastigheden blive accelereret op. Tilsvarende kører der ved Göteborgs Universitet et EU forskningsprogram med betegnelses STILLING. Se f.eks. https://phys.org/news/2017-10-stilling-global.html og med relevans hertil har Max Planck Institute udført et projekt, der ser på den faldende vindhastighed i store vindfarme: https://phys.org/news/2016-11-large-scale-energy-turbine-efficiencies.html
Med den voldsomme udbygning af vindkraften på den nordlige halvkuge er det oplagt, at se en direkte kobling til de faldende vindhastigheder og en betragtelig andel af stigningen i de målte temperaturer.
07-01-2019 18:45
Somsagt
☆☆☆☆☆
(3)
V_Allerød: "Med den voldsomme udbygning af vindkraften på den nordlige halvkuge er det oplagt, at se en direkte kobling til de faldende vindhastigheder og en betragtelig andel af stigningen i de målte temperaturer."

Nej. Du blæser med en halv vind. Den meget svage opvarmning ved jordoverfladen opvejes af en svag køling lidt højere oppe. Fænomenet er ganske lokalt og har intet med GW eller klima at gøre. Hvis møllerne stopper, så er effekten pist borte. Der er ikke blevet tilført nogen varme. Iøvrigt vil mindre vind i klare nætter give lavere temperaturer ved jorden, netop fordi luftlagene ikke bliver blandede.

https://www.bbc.com/news/science-environment-36131442

"Although it is getting warmer at the surface, it is not adding heat anywhere; it is just mixing it up." Prof Mobbs said the team's data revealed that the impact of the turbines was "just one very small effect alongside many other existing effects". But he added: "For us it is significant that we found it because if we did not find it then people could have thought that maybe there was something there but it had not been recorded.
"We have found it and we can prove that it is very small. There are much bigger effects going on rather than the installation of the wind farm, such as nearby forests or changes in altitude."
07-01-2019 19:10
V_Allerød
☆☆☆☆☆
(10)
Som jeg skriver, så er det en stigning i de målte temperaturer, ikke at det umiddelbart giver en opvarmning. Stigningen i de målte temperaturer tillægges jo netop ukritisk GW. I mange vejrsituationer opstår der som følge af den reducerede vindhastighed øget solopvarmning, da luften f.eks. i Danmark opholder sig omkring 20 % længere tid over land, hvor de fleste målestationer er placeret.
09-01-2019 21:02
Kosmos
★★★★★
(4825)
Synes nu grafen er spændende alligevel.
Dels ser man den klare forskel i virkelighedsopfattelsen mellem rød og blå bloks vælgere - og dermed også mellem kvinder og mænd...

- faldt netop over denne rammende kommentar:

The main reason why I first doubted CAGW, now rebranded Climate Change, was that its loudest proponents were socialists. The more I read, the more obvious it seemed to me that even if there was a kernel of truth in it, it was a trojan horse, a vehicle for pushing global socialism. But a more mature analysis is that it is much more than a strategy used by ideological fanatics to build world socialism.

I do not think that there is an organized conspiracy of socialists orchestrating it all. The world socialism ideologues are just one group riding this hobbyhorse. Big business, accustomed to manipulating governments as a weapon against competition or to avoid taxes, are arguably a bigger player in the game.

Politicians who are not especially or consistently ideological and are focused more on their own personal power and wealth (in the Bill & Hillary Clinton mold) ride it as a fundraising and vote-garnering issue...
09-01-2019 22:14
pifpafpuf
★★★☆☆
(508)
Big business, accustomed to manipulating governments as a weapon against competition or to avoid taxes, are arguably a bigger player in the game.


Deception, thy name is Bilderberg.

Jeg er sikker på at man i industri-eliten i Tyskland, og i andre store vestlige industrinationer, på et tidspunkt i 00'erne var blevet så trætte af at bekæmpe venstrefløjens miljø-dagsorden at man beslutter sig for at teame op og tjene penge på miljøet istedet for at kæmpe imod.

Koordineringen, kompromisserne og provoveringen af dagsordnen på tværs af politikere, industrier og presse, er jeg lige så sikker på er skabt i regi af Bilderberggruppen.

De mest danske medlemmer har entydigt promoveret klimaagendaen - hver og en.
Redigeret d. 09-01-2019 22:14




Deltag aktivt i debatten Klimabarometeret 2018:

Husk mig

▲ Til toppen
Afstemning
Hvilken af verdens førende økonomier er længst fremme i omstillingen til vedvarende energi?

USA

EU

Kina

Japan

Indien

Brasilien

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2019 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik