Klimabarometeret 2018

Danskernes bekymring for klimaforandringerne, opbakning til en mere ambitiøs klimapolitik og vilje til at ændre livsstil af hensyn til klimaet er stadig stigende, viser Klimabarometeret 2018.

88 pct. af danskerne betragter i dag de globale klimaforandringer som et alvorligt problem, og andelen, der er bekymrede for, at klimaforandringerne vil være til skade for dem selv i deres levetid er steget fra 41 pct. i 2016 til 48 pct. i 2018. Samtidig bliver det folkelige ønske om en ambitiøs grøn omstilling stadig stærkere. Det ses eksempelvis af, at andelen, der erklærer sig enige i, at den grønne omstilling gerne må koste penge og kraftanstrengelser på kort sigt, er steget fra 70 pct. i 2016 til 75 pct. i 2018.

CONCITOs Klimabarometer har siden 2010 målt og analyseret udviklingen i danskernes viden, holdninger og handlinger i forhold til klimaudfordringen. 2018-målingen er foretaget af analysevirksomheden Analyse Danmark blandt 1076 repræsentativt udvalgte danskere.

Klimapolitik er danskernes foretrukne valgtema


Klimapolitik topper listen i Klimabarometerets måling af vigtige temaer i valgdebatten forud for det kommende folketingsvalg. 48% svarer, at klimapolitik er et af de vigtigste temaer at få prioriteret i valgdebatten forud for det kommende folketingsvalg. Derefter følger sundhedspolitik som prioritet for 44%, udlændingepolitik som prioritet for 39%, natur- og miljøpolitik som prioritet for 38% og uddannelsespolitik som prioritet for 33%.

48% svarer, at klimapolitik er et af de vigtigste temaer at få prioriteret i valgdebatten forud for det kommende folketingsvalg

dén slags 'målinger' siger ikke en dyt,

Dels så ser man også at man fortsat kan bilde unge menneker hvad som helst ind. De har ingen personlig erfaring med udvikling i vejr og klima over tid. Og må tro på hvad massemedierne fortæller dem.

Så jeg tror bestemt, at en del unge kan forholde sig til undersøgelser og lignende på et kvalitativt og mere nuanceret niveau.

En - igen i mine øjne - bias , der stammer fra den overvældende bias i undervisernes egne politiske holdninger. En bias-virkelighed alle anerkender - men som mange også negligerer betydningen af

Nå, vi får se, om der måske i aften bringes reportage fra Rebild(?).

Nej, det kom der ikke...

Nej, det kom der ikke...

Danskernes bekymring for klimaforandringerne, opbakning til en mere ambitiøs klimapolitik og vilje til at ændre livsstil af hensyn til klimaet er stadig stigende, viser Klimabarometeret 2018

Americans came up with 36 answers to a Gallup poll asking the biggest problem currently facing the country, and no one answered "climate change," with only two percent even mentioning the environment at all, Gallup revealed last week...

dén slags 'målinger' siger ikke en dyt, medmindre man ved mere om spørgsmålene: Fx. ville det være nyttigt at vide, hvor mange temaer respondenterne kunne udpege som værende 'vigtige'!?

...This thing is coming to the end, and the scientific consensus is breaking up with increasing publication of contrary studies and backtracking.

This usually happens and is the prelude to the death of the mania. But before it dies the faithful will become ever more certain and fanatical. So watch out in the next couple of years for ever more dire predictions of disaster and ever more draconian and far fetched proposals for what the West should do....from writers with qualifications in media studies or environmental humanities.....who are sure that we can save the world by installing wind turbines

Synes nu grafen er spændende alligevel.
Dels ser man den klare forskel i virkelighedsopfattelsen mellem rød og blå bloks vælgere - og dermed også mellem kvinder og mænd...

The main reason why I first doubted CAGW, now rebranded Climate Change, was that its loudest proponents were socialists. The more I read, the more obvious it seemed to me that even if there was a kernel of truth in it, it was a trojan horse, a vehicle for pushing global socialism. But a more mature analysis is that it is much more than a strategy used by ideological fanatics to build world socialism.

I do not think that there is an organized conspiracy of socialists orchestrating it all. The world socialism ideologues are just one group riding this hobbyhorse. Big business, accustomed to manipulating governments as a weapon against competition or to avoid taxes, are arguably a bigger player in the game.

Politicians who are not especially or consistently ideological and are focused more on their own personal power and wealth (in the Bill & Hillary Clinton mold) ride it as a fundraising and vote-garnering issue...

Big business, accustomed to manipulating governments as a weapon against competition or to avoid taxes, are arguably a bigger player in the game.

- såvidt jeg kan se, var TV2s USA-korrespondent, Jesper Steinmetz, dansk hovedtaler, mens Sophie Løhde repræsenterede den danske regering.
Ikke des mindre havde åbenbart også TV2 besluttet sig til at ignorere begivenheden!(?)

Hans Henrik Hansen: - faldt netop over denne rammende kommentar:

The main reason why I first doubted CAGW, now rebranded Climate Change, was that its loudest proponents were socialists. The more I read, the more obvious it seemed to me that even if there was a kernel of truth in it, it was a trojan horse, a vehicle for pushing global socialism. But a more mature analysis is that it is much more than a strategy used by ideological fanatics to build world socialism.

"Pifpafpuf" skrev:

Desæbsjon, sai næjme is Bilderberg.

Jaj er sekker på at man i industri-eliten i Tysglan å i andre store vestlie endustrinasjoner på et tidspånkt i 00'erne var blevet så tratte af å bekæmbe vænstrefløjens miljø-dausården at man besluter saj for å tiime op å tjæne pæneg på miljøet istæed for å kæmbe imod.

Kårdineringen, kåmbromisserne og provoveringen af dausårdnen på tværs af politikkere, endusdrier å prasse er jaj lie så sekker på er sgabt i ræsji a Bilderberggrubben (sammen mæ Elvis, Kabtajn Smith fra Titanic og Låk Næs-uhyred, di røde svin!).

Det er alene en service for eventuelle læsere ved sine fulde fem/uden behandlingskrævende sindslidelser, under den muligvis optimistisk-naive antagelse, at...

Americans came up with 36 answers to a Gallup poll asking the biggest problem currently facing the country, and no one answered "climate change," with only two percent even mentioning the environment at all, Gallup revealed last week...

President Biden wants to spend in excess of $1 trillion to combat climate change, but more than one-third of Americans are unwilling to chip in a single buck.
A poll of 1,200 registered voters released Tuesday by the Competitive Enterprise Institute found that 35% were unwilling to spend any of their own money to reduce the impact of climate change, with another 15% saying they would only go as high as $10 per month.
Another 6% said they would be willing to spend between $11 and $20 per month. At the other end of the spectrum were those who said they would part with between $901 and $1,000 per month on climate — they numbered 1%...

- en interessant, nylig undersøgelse, der belyser, 'hvor meget' de så synes, det er værd at ofre på (klima)sagen...

Klima-eliten er ude af trit med befolkningen. Det viser to helt friske undersøgelser af danskernes holdning til klima. Den ene undersøgelse er omtalt i Børsen. Til Børsen fortæller to store virksomheder, at danskerne ikke vil betale prisen for CO2-besparelser. Det er resultatet af en markedsanalyse.

Det fremgår også af artiklen i Børsen, at danskerne tænker mere på sundhed, kvalitet, økologi og ikke mindst pris, når de fylder indkøbskurven med madvarer. Undersøgelsens resultat har overrasket virksomhederne...

Trold Christoffer Bugge Harder skrev:Blot lige til oplysning blev menneskeskabt opvarmning først forudsagt for næsten 125 år siden (af Svante Arrhenius),

Trold Christoffer Bugge Harder skrev: og de første til overhovedet at tage emnet alvorligt i politisk sammenhæng var Richard Nixon i USA i 1970erne, og i Europa Margaret Thatcher samt Helmut Kohl (på initiativ af sin ligeledes konservative miljøminister, Klaus Töpfer), i 1980erne.

Trold Christoffer Bugge Harder skrev: Det er alene en service for eventuelle læsere ved sine fulde fem/uden behandlingskrævende sindslidelser, under den muligvis optimistisk-naive antagelse, at en enkelt sådan endnu kunne risikere at forvilde sig herind.

V_Allerød skrev: Nu faldt jeg så over en artikel, der beskæftiger sig med årsagen til den faldende vindhastighed, der over de sidste tre årtier synes i gennemsnit at have aftaget med op mod 1 % p.a. Undersøgelsen er foretaget i USA og udtrykker bl.a. bekymring om betydningen for vindkraftområdet.

Trold Robert Wagner skrev:
Ny måling: Danskerne er ikke bange for at få flere vindmøller i 'baghaven'

IBDaMann skrev:
You have to be extremely gullible to believe that the wind is somehow abating.

John Niclasen skrev:If the temperature should go up in the Northern Hemisphere, then we should expect less wind, shouldn't we? And if we can measure a temperature drop, let's say in a large area around the South Pole, then the wind speed should go up there.

Any thoughts?