Klimadebattens fordrejninger og forfalskninger

"YAD061 looks very much like a tree that grew up in the shade of its elders, and therefore grew slowly, until age or ice-storms or insects removed the elders and the shade. Then, with sunshine and the rotting remains of its elders to feed it, the tree could take off.

I have seen growth patterns much like YAD061 in the rings of many stumps in New Hampshire, and not once have I thought it showed a sign of global warming, or of increased levels of CO2 in the air. Rather the cause is far more simple: A childhood in the under-story, followed by a tree's "day in the sun."

Dr. Briffa should spend less time gazing at computer screens, and actually get out and associate with trees more. At the very least, it might be good for his health."

kfl skrev:

Via climaaudit/Frank Lansner / Kosmos/Helios/Svensmark/Lomborg foregår der et bevidst manipulation med offentligheden via alle former for spin. Man læser dele af en videnskabelig undersøgelse og videgiver dem fordrejet og seletive.

kfl skrev:
Via climaaudit/Frank Lansner / Kosmos/Helios/Svensmark/Lomborg foregår der et bevidst manipulation med offentligheden via alle former for spin.

kfl skrev:
Via climaaudit Svensmark foregår der et bevidst manipulation med offentligheden via alle former for spin. Man læser dele af en videnskabelig undersøgelse og videgiver dem fordrejet og seletive. Det er bl.a. derfor at man kun skal videre data til klimaforskere og ikke til spin doktorer.

Du bedes læser følgende

Lomborg Error

eller

Lomborg og De neokonservative

Derfra kan vi fortsætte !!

Via climaaudit Svensmark foregår der et bevidst manipulation med offentligheden via alle former for spin. Man læser dele af en videnskabelig undersøgelse og videgiver dem fordrejet og seletive. Det er bl.a. derfor at man kun skal videre data til klimaforskere og ikke til spin doktorer.

Det er hævet over enhver tvivl at Svensmark får finansieret sin forskning af bl.a. Dong Energy og Danske Folkeparti. Dette betyder, at Svensmark spænder sig selv foran Dansk Folkepartis ideologiske stridsvogn.

Der er dele af Svensmark forskning, der så vidt jeg kan vurdere er OK, men der er også noget, der mere kan beskrives som ideologisk makværk.

Det siger sig selv Solen /Kosmisk naturligvis påvirker Jerdens klima , men at man indtil videre ikke har være i stand til at modellere påvirkningen fra den kosmisk stråling. Der er tale om en 3. eller 4.ordens effekt....

kfl skrev:
Det er hævet over enhver tvivl at Svensmark får finansieret sin forskning af bl.a. Dong Energy og Danske Folkeparti.

Vesselbo fik sammen med Dansk Folkepartis Jesper Langballe en anden teori om klimaforandringerne på finansloven for 2004. Fysiker Henrik Svensmark fik midt i en nedskæringstid og uden om alle uafhængige instanser 12 millioner kroner til at forske videre i, om det nu ikke bare var solen, der var hovedårsag til klimaændringerne, og det derfor ikke var så nødvendigt at bruge penge på at bremse dem. En i forskerkredse højst usædvanlig bevilling, netop fordi den forventedes at give et bestemt resultat.

»Svensmark laver et formidabelt spændende stykke arbejde, men Svend Aukens fløj har jo holdt det nede«, forklarede Langballe i november 2003.

Også finansminister Thor Pedersen var glad for Svensmark – så glad, at han rundsendte artikler om solpletteorierne til de relevante ministre med opfordringen til at læse og blive klogere.

Det var en gevaldig svanda du fik fyret af. Håber du har det godt ved at få luftet for nogle ting.

Hvis du nu satte dig for at lære lidt om klima og naturvidenbskab, er muligt, at vi kunne have en meningsfyldt udveksling af synspunkter.

Du kan have alle de politiske synspunkt du vil have for eller imod klima. Det er ikke det, der har min interesse, men derimod den naturvidenskabelige del og argumenterne for og imod.

Du er velkommen til at vende tilbage, men en svada som du lige har fyret af, vil jeg ikke svare på.

Rene personangreb og smædekampagne.

Jep en stor konspiration. Svensmark, McIntyre og mange andre kommunikerer dagligt om hvordan de nu skal kontrollere verden. Paranoid...?

Din "3. Eller 4. Ordens effekt" er ufunderet og derudover irrelevant og derved en stråmand. Det interessante ved solen er ikke den direkte kosmiske indstråling men om der er en sammenhængende mekanisme der har større effekt på klimaet.

Men i din verden er al kritik af den hellige bog (IPCC rapporterne) lig med, at man blot er en del af de onde "olie"-finansierede lakajer hvis eneste mål i livet er at vildlede klodens befolkning. Eller hvad?

Svensmark optræder for mig at se i medierne i to roller:

a. Den seriøse forsker, der opstiller og søger efter hypoteser indenfor den kosmiske stråling, der helt eller delvis kan forklare den globale opvarmning. Se hans publikationsliste.

b. Den politiske forsker, der er i Dansk Folkepartis og DONG's sold, dvs. hans er finansieret med præstepenge og kuldpenge.
Se hans pressemeddelelser.

Det er derfor nødvendigt, at have øje for disse roller, når man læser om Svensmark teorier.

Der er tilslutning fra klimaforskere til dele af Svansmark forskning, medens andre dele bliver der set bort fra.

Dokumentation for påstandene om financiering:
På side 75 i "The Chilling Stars" står der , at han har modtaget penge fra Energy E2 Research Prize.

Det er måske en tilsnigelse af henvise til DONG. Det burde retteligt være en henvisning til Energy E2 i stedet for. Energy E2 er idag kontrolleret af DONG.

Med hensyn til Financiering af Svensmark via Dansk Folkepartis indflydelse, dvs via Jesper Langballe på Regeringen henvises til Folketingets hjemmeside og til følgende link.
Fra følgende link har jeg kopieret
Forskningspolitisk Arkiv har jeg kopieret

Vesselbo fik sammen med Dansk Folkepartis Jesper Langballe en anden teori om klimaforandringerne på finansloven for 2004. Fysiker Henrik Svensmark fik midt i en nedskæringstid og uden om alle uafhængige instanser 12 millioner kroner til at forske videre i, om det nu ikke bare var solen, der var hovedårsag til klimaændringerne, og det derfor ikke var så nødvendigt at bruge penge på at bremse dem. En i forskerkredse højst usædvanlig bevilling, netop fordi den forventedes at give et bestemt resultat.

»Svensmark laver et formidabelt spændende stykke arbejde, men Svend Aukens fløj har jo holdt det nede«, forklarede Langballe i november 2003.

Også finansminister Thor Pedersen var glad for Svensmark – så glad, at han rundsendte artikler om solpletteorierne til de relevante ministre med opfordringen til at læse og blive klogere.

Iskerneforskeren Jørgen Peder Steffensen fra Niels Bohr Instituttet på Københavns Universitet understreger, at han langt fra er enig med Thor Pedersens grundlæggende holdning til klimaspørgsmålet, men at Folketingets formand alligevel rammer noget rigtigt i sine verbale skudsalver.
»Jeg synes også, at klimaforskningen er blevet politiseret, og det er efterhånden svært at udtale sig, uden at man bliver taget til indtægt for en bestemt politisk holdning.
Det er problematisk for den videnskabelige forskning,« siger Jørgen Peder Steffensen , der helt overordnet mener, at teorien om den globale opvarmning »er en stærkt underbygget videnskabelig hypotese.« »Jeg mener, at vi er i gang med en global opvarmning, men jeg kan ikke klare at blive omklamret af denne Oxford-bevægelse af videnskabsfolk, der ikke kan tåle at blive modsagt, og som bliver mere og mere religiøse og nærmest missionske i deres tilgang til klimaproblemerne.
Det skader videnskaben, for der er stadigvæk masser af usikkerhed, og det gør ikke noget, at der er tvivl, ligesom der skal være plads til forskere med andre synspunkter end mainstream-opfattelsen, uden at de bliver opfattet som kættere, « siger Jørgen Peder Steffensen og tilføjer:.

Budskaber oversælges

»Vi er ikke sikre på ret meget og skal passe på, at vi ikke bliver for skråsikre og oversælger budskabet. F. eks. ser vi gang på gang, at voldsomme vejrbegivenheder som f. eks. orkanen Katrina i New Orleans bliver taget til indtægt for klimaforandringerne, og det er altså helt hen i vejret og ganske udokumenteret.« Ifølge Jørgen Peder Steffensen strammer man ofte argumentationen for meget i den gode sags tjeneste.
»Man oversælger budskabet og undervurderer vælgernes fornuft. Vi er jo ikke sikre på ret meget, men tror, at vi har et problem. Derfor skal der også være plads til folk som Lomborg, Svensmark og Humlum. Samtidig skal vi lade være med hele tiden at spille på frygten og kun fremføre de negative konsekvenser af klimaforandringer. Vi ser også, at miljøorganisationerne er blevet stokkonservative og bange for enhver forandring. De minder om pinsebevægelsen og gamle dages maskinstormere. Det er især synd for de unge, som får tudet ørerne fulde med, at jorden går under i overmorgen.
Lad os i stedet præsentere det som en udfordring at gøre os uafhængige af olie og kul, som alligevel er ressourcer, som slipper op. Vi skal ikke tage håbet fra folk.«

"Via climaaudit/Frank Lansner / Kosmos/Helios/Svensmark/Lomborg foregår der et bevidst manipulation med offentligheden via alle former for spin. Man læser dele af en videnskabelig undersøgelse og videgiver dem fordrejet og seletive. "

"Der ser ud til, at du har stor fornøjelse af at bruge et groft og nedgørende sprog. "

Du bedes læser følgende
Lomborg Error
eller
Lomborg og De neokonservative
Derfra kan vi fortsætte !!

Polar 5 dragged the sensor which was attached to a steel cable of eighty metres length in a height of twenty metres over the ice cover. Multiple flights northwards from various stations showed an ice thickness between 2.5 (two years old ice in the vicinity of the North Pole) and 4 metres (perennial ice in Canadian offshore regions). All in all, the ice was somewhat thicker than during the last years in the same regions, which leads to the conclusion that Arctic ice cover recovers temporarily. The researchers found the thickest ice with a thickness of 15 metres along the northern coast of Ellesmere Island

De sidste årtier har solens aktivitet været ret lav, og i de seneste år endda meget lav. Alligevel er temperaturen ikke faldet tilsvarende

olieindustribetalte forsker Richard Lindzen, og nu her forsøges genoplivet af bl.a. Christy som kendes fra filmen "The great global warming swindle". Iris-effekten er ellers blevet underkendt af andre forskere, da den ikke understøttes af data.

Som man ser i IPCC´s rapport, menes den forcing der kommer fra variationer på solen til at udgøre meget lidt

Kåre Fog skrev:
Jeg er blevet opfordret til at blande mig her.
Med hensyn til Peter Laut, så er det ganske alvorlige anklager om manipulation han retter mod Svensmark. For mig at se med god grund. De sidste årtier har solens aktivitet været ret lav, og i de seneste år endda meget lav. Alligevel er temperaturen ikke faldet tilsvarende.

Det betyder at variationer på solen godt kan have haft en mindre indflydelse på den globale temperatur - hvad der da også nu er anerkendt bredt - men variationer i solens aktivitet kan ikke forklare hovedparten af variationerne i Jordklodens temperatur.

Hvis Svensmark havde holdt sig til at påvise en sammenhæng mellem variationer på solen og variationer på jorden, op til det tidspunkt da ændringer i drivhusgasser bryder sammenhængen, så kunne han have fremstået som en seriøs forsker der har bidraget med væsentligt nyt. Men i stedet vil han med alle mulig tricks gennemtvinge den påstand, at også temperaturstigningen igennem de seneste årtier, fra ca. 1970, skyldes variationer på solen, og dén holder ikke en meter.

Peter Laut har påvist hvilke manipulationer med data, der har gjort det muligt for Svensmark at komme med sine fejlagtige påstande om en sammenhæng i de senere årtier. Hvis det skal debatteres seriøst, må man tage stilling til de konkrete manipulationer, som Laut omtaler, uanset om man kan lide Laut eller ej.

Kåre Fog skrev:
Desuden er risikoen for "tipping points" ikke med i de økonomiske estimater.

Kåre Fog skrev:
Så kritiserer han Mann´s hockey stav. Den kritik er efterhånden meget fortærsket. Konklusionen er vel efterhånden, at det lange skaft på staven skal være en lille smule mere bugtet end i Mann´s første afhandling, men at ændringen ikke er ret stor, og at kurven stadig ligner en hockey stav.

Bemærk at Middelalder-varmeperioden og den lille istid ikke eller ikke fuldt ud er globale fænomener.