Klimadiagnose og kvaksalveri

Birger Wedendahl skrev:
Nej små variationer i LOTI er uinteressante De ligger helt sikkert langt indenfor de errorbars der af ovennævnte grunde ikke er at finde noget steds.

Kjeld Jul skrev:
Hans von Storch og Roger Pielke Jr.,har stort set den samme holdning mht. nogle politikeres,mediers og klimaforskeres misinformationer og udeladelser af fakta til klimaforandringerne.

Her er en blog af Roger Pielke Jr.-

Han skriver bl.a. til en medieomtale:
"Misleading public claims.An overhyped press release.A paper which neglects to include materially relevant and contradictory information central to its core argument.All in all just a normal day in climate science".

http://rogerpielkejr.blogspot.ca/2013/04/fool-me-once-munich-res-thunderstorm.html

Birger Wedendahl skrev:
Dem du viser her , skal vi kalde dem snydebars (Måleusikkerhed) Dem kan man finde mange steder , de er lidet interessante.
Ægte errorbars, altså dem der tager højde for både metodeusikkerhed og måleusikkerhed, dem finder du ingen steder, af gode grunde

Et slag på tasken, skal vi sige plus minus 0,5indexenheder???????
Den er sku svær, har du et bud. Ifølge termodynamisk grundviden er opgaven umulig og det er ikke så svært at forstå

...They obtained quantitative estimates of the error in annual and 5-year mean temperature change by sampling at station locations a spatially complete data set of a long run of a global climate model, which was shown to have realistic spatial and temporal variability.

This derived error bar only addressed the error due to incomplete spatial coverage of measurements. As there are other potential sources of error, such as urban warming near meteorological stations, etc., many other methods have been used to verify the approximate magnitude of inferred global warming. These methods include...

Burde sådanne forskere overhovedet tildeles økonomiske midler?

Han udgav I marts 1610 værket Sidereus Nuncius, som han fandt mange nye opdagelser ved hjælp af. Opdagelserne fik ham til at gå ind for Kopernikus' Heliocentriske verdensbillede, med solen som centrum, og jorden cirkulerende omkring den, og om sin egen akse.

Dette skabte et voldsomt røre hos den katolske kirke, som tvang ham til at afstå fra sine synspunkter og medgive at jorden var universets centrum. (Dette blev dog gjort med fingrene krydset på ryggen). Galilei kom i fængsel og senere husarrest. I sine sidste leveår skrev han hovedværket om den mekaniske fysik. Nu betragtes han af mange som den moderne eksperimentelle fysiks grundlægger.

Johannes Paul II erkendte formelt, efter 13 års kommissionsundersøgelse, at det var forkert af den katolske kirke at dømme Galilei for hans påstand om, at Jorden bevæger sig omkring Solen.

I forbindelse med jubelåret 2000 beklagede pave Johannes Paul II offentligt henrettelsen af Bruno.

John Niclasen skrev:
Læg forøvrigt mærke til grafen:



Iflg. denne forskning har vi over de seneste ca. 6.000 år stille og roligt bevæget os mod en ny glacial periode (istid i daglig tale). Formen af kurven passer rimelig godt med, hvad man fra iskerneboringer har målt for tidligere interglaciale perioder: http://climate4you.com/images/VostokTemp0-420000%20BP.gif

Skiftet fra kold istid til varmere mellemistid er sket brat. Derefter er klimaet mindre brat vendt tilbage til kold istid.

Lad os håbe, vi kan influere klimaet nok til, at den kommende istid ikke bliver helt så kold, eller at vi måske kan udskyde udviklingen.

Kjeld Jul skrev:
Hvormeget kan man stole på forskningsresultaterne?
En ny skandale uden følger?
Hvordan forskerne Shaun Marcott,Jeremy Shaken,Peter Clark og Alan Mix fik konstrueret en ny "hockey stick".

http://opinion.financialpost.com/2013/04/01/were-not-screwed/

Skal disse forskere ikke have frataget deres forskningsresultater?
En analyse af Roger Pielke Jr.

http://rogerpielkejr.blogspot.co.uk/2013/03/fixing-marcott-mess-in-climate-science.html

Global surface temperature anomalies for 2010.
High Resolution (Credit: NOAA)
Combined global land and ocean annual surface temperatures for 2010 tied with 2005 as the warmest such period on record at 1.12 F (0.62 C) above the 20th century average. The range of confidence (to the 95 percent level) associated with the combined surface temperature is +/- 0.13 F (+/- 0.07 C).*

Året 2010 tangerede den tidligere varmerekord fra 2005 – året 2010 var 0,01 grader højere, så statistisk set må de to år regnes for at være lige varme.

Birger Wedendahl skrev:
...giver det ingen mening at oveføre en præcision i målinger til slutproduktet som er et "tilfældigt tal"....

Q: What do paleotemperature reconstructions show about the temperature of the last 100 years?

A: Our global paleotemperature reconstruction includes a so-called "uptick" in temperatures during the 20th-century. However, in the paper we make the point that this particular feature is of shorter duration than the inherent smoothing in our statistical averaging procedure, and that it is based on only a few available paleo-reconstructions of the type we used. Thus, the 20th century portion of our paleotemperature stack is not statistically robust, cannot be considered representative of global temperature changes, and therefore is not the basis of any of our conclusions.
Got that?

In case you missed it, I repeat:

. . . the 20th century portion of our paleotemperature stack is not statistically robust, cannot be considered representative of global temperature changes . . .

Station Error
the uncertainty of individual
station anomalies,

Sampling Error
the uncertainty in a gridbox
mean caused by estimating the mean
from a small number of point values,

Bias Error
the uncertainty in large-scale
temperatures caused by systematic
changes in measurement methods.

Birger Wedendahl skrev:
dmi

Bomber i klimasystemet

Jordens overfladetemperatur er derfor en ret tilfældig og ikke særlig nøjagtig indikator for klimaets tilstand Men den er nu engang den størrelse, vi har de ældste og bedste målinger af.

Birger Wedendahl skrev:
Du ofrer i flæng.

Ikke særlig nøjagtig betyder i min terminologi unøjagtig. Hvorfor så angive den med ikke mindre end 2 decimaler??

Birger Wedendahl skrev:
Kristoffer og SRJ læs Taken by Storm af McKitrick og Essex:Jeg citerer s.127:""Global temperature"cannot enter the front door of scientific discource because it makes no physical sense, but it has snuck in a semantic back door when no one was looking."
Med andre ord så kan global temperatur ikke gøres til genstand for usikkerhedsberegning.
Ikke tilfældigt at McKitrick spiller en central rolle i sagen om Macott et al.

så tillader den også sammenligner imellem f.eks. modeller og målinger, og målinger over forskellige tidsperioder. Og for sådanne sammenligninger er den rapporterede usikkerhed særdeles brugbar.

Birger Wedendahl skrev:

så tillader den også sammenligner imellem f.eks. modeller og målinger, og målinger over forskellige tidsperioder. Og for sådanne sammenligninger er den rapporterede usikkerhed særdeles brugbar.

Nej det er den ikke idet der sker regionale forskydninger i de målte anomalier over tid. Hvis en anomali forskydes fra land til hav eller fra nord til syd fortæller den en helt anden historie i en energibetragtning. Det må da være fysik for begyndere.

Birger Wedendahl skrev:
Måske en smule indforstået.Her lidt forklaring:
Hvis den gennemsnitlige temperatur på den Nordlige halvkugle stiger med 1 grad og den Sydlige falder med 1 grad er der tale om en afkøling selvom nettoresultatet på LOTI giver 0.
Omvendt, hvis den gennemsnitlige temperatur på den nordlige halvkugle falder med 1 grad samtidig med at den Sydlige Halvkugle opvarmes med 1 grad er der tale om opvarmning selvom netto på LOTI giver 0.

Som skrevet snart mange gange, så er denne globale middeltemperatur en fin&pragmatisk måde at snakke om klimaet på.

Birger Wedendahl skrev:

Som skrevet snart mange gange, så er denne globale middeltemperatur en fin&pragmatisk måde at snakke om klimaet på.

Synspunkt -ikke argument

og dermed bliver det meget pragmatisk og begrænset til snak. Mest snik snak

Birger Wedendahl skrev:
Phil Jones er heller ikke helt tilfreds med globale gennemsnit:
Climategate 2.0: Jones says 2-degree C limit 'plucked out of thin air'

Posted on November 23, 2011 by Steve Milloy | 4 Comments


If you've been wondering where the official 2o C ceiling on temperture increase came from, Phil Jones enlightens us.

From the Climategate 2.0 collection, to a European Peoples Party officials who is trying to eliminate skepticism from the EPP's position paper on climate, Phil Jones describes the origin of the 2o limit:


The 2 deg C limit is talked about by a lot within Europe. It is never defined though what it means. Is it 2 deg C for the globe or for Europe? Also when is/was the base against which the 2 deg C is calculated from? I know you don't know the answer, but I don't either! I think it is plucked out of thin air. I think it is too high as well. If it is 2 deg C globally, this could be more in Europe – especially the northern part. A better limit might be maintaining some summer Arctic sea ice!

Kristoffer Haldrup skrev:
Det er vel forhåbentligt klart for enhver, at en stigning i global middeltemperatur på 2 grader, ikke betyder at alle steder vil opleve netop den stigning?

Ved ikke helt hvorfor men kom bl.a. til at tænke på den ukritiske tilgang der er til Hansens LOTI og Trenberths missing heat

Moreover, how could this heat be transferred to depths below 700m without being been seen in the upper 700m of the ocean? [and this is a question also on the transfer of heat to between 300m and 700m without being seen in the upper 300m]

Kosmos skrev:

Ved ikke helt hvorfor men kom bl.a. til at tænke på den ukritiske tilgang der er til Hansens LOTI og Trenberths missing heat

- her skriver Pielke Sr. lidt mere om det sidste:

Moreover, how could this heat be transferred to depths below 700m without being been seen in the upper 700m of the ocean? [and this is a question also on the transfer of heat to between 300m and 700m without being seen in the upper 300m]

Heat doesn't sink.

...young scientists, currently forced to support scientific garbage akin to Lysenkoism. What next; Obama to introduce the death penalty for 'deniers' whilst the new Little Ice Age wreaks havoc on economies?

-Smukt, som uvidenhed og politisk forfølgelsesvanvid&højredrejethed går hånd-i-hånd på det site