Klimaforskernes troværdighed?

Ja og alligevel, der er relativt få af trots alt ret mange forskere (indenfor også geologi, oceanografi, astronomi) der er ude og dummer sig, kalder den slags "prognoser", plaprer efter kommunikatørers og mediers snak om "klimaforskerne" o.l. formidlingssprog. Rigtig mange tier stille og, obs., har heller ikke egen viden nok til at sammenveje det centrale attribution-spørgsmål.

Men det er altså nok med sådan et team-miljø, dets brug af det ("nyttige", overvejende ikke-undersøgende) forskningskommunikationsapparat, og et ellers naivt medielandskab, så er det historiske der er sket sket

the deeper reasons have to do with my growing disenchantment with universities, the academic field of climate science and scientists... I no longer know what to say to students and postdocs regarding how to navigate the CRAZINESS in the field of climate science. Research and other professional activities are professionally rewarded only if they are channeled in certain directions approved by a politicized academic establishment — funding, ease of getting your papers published, getting hired in prestigious positions, appointments to prestigious committees and boards, professional recognition, etc."
"How young scientists are to navigate all this is beyond me, and it often becomes a battle of scientific integrity versus career suicide

Vi kan blot konstatere, at det er et faktum, at mange såkaldte klimaforskere ofte skyder langt over målet

Kosmos skrev:

Vi kan blot konstatere, at det er et faktum, at mange såkaldte klimaforskere ofte skyder langt over målet

- prøv at se aftenens Deadline med bla. Sebastian Mernild...ret festligt!: For mig lød det, som om studieværten en tid lang forveksler kurven over atmosfærisk CO2- koncentration (Mauna Loa) med temperaturudviklingen i atmosfæren!(?)