Husk mig
▼ Indhold

Klimaforskningen 2021



Side 3 af 3<123
21-06-2021 15:34
Robert Wagner
★★★☆☆
(733)
delphi skrev:
Nej CO2 kan som sagt flere gange ikke absorberer ind i noget som helst hvorfor det selvsagt ikke kan koge ved en temperatur under -78,5 C.

https://en.wikipedia.org/wiki/Dry_ice

Slå op i dine tabeller og finde frostpunktet for CO2 for ved 0,0004 atmosfærer.



Okay! Fordi der er 0,0004 andel af co2 i luften så kan co2'en kogen ved 0,0004 atm.

Dvs. når luften indeholder 0,03 andel vanddamp så kan vand koge ved 0,03 atm. Eller ca. 24 C.


Der er forskel på "at koge", og en temperatur, der ligger på koge/fordampnings-punktet...

Det "at koge", hvor gasbobler stiger op, kræver, at der konstant tilføres energi, da selve fordampningen optager energi.

Og tøris fordamper under atmosfæriske forhold ved en temperatur der ligger under CO2's fordampningspunkt, dvs. også ved temperaturer under -78,5° C grundet den lave partialtryk af 400pmm CO2 i luften.

Hvis "luften" var 100% CO2 og med et tryk på 1atm, så fordamper tøris fra en temperatur på > -78,5° C.

Også interessant: Ved hvilken temperatur fordamper tøris på Mars?
Atmosfæretryk på 0.00628 atm og 96% CO2...
21-06-2021 17:31
delphiProfilbillede★★★★★
(7025)
Og tøris fordamper under atmosfæriske forhold ved en temperatur der ligger under CO2's fordampningspunkt, dvs. også ved temperaturer under -78,5° C grundet den lave partialtryk af 400pmm CO2 i luften.


Dette fænomen som altså gælder for CO2 som vi nu kan forstå, hvor kun samme 'dampart' i atmosfæren påvirker fordampningstemperaturen via det tryk på kogearealet, som kommer fra samme 'dampart' nemlig co2.

Hvordan f.eks. med vand, hvis luften er helt fri for vanddamp koger vand så ved 0 eller måske 1 grad når vandet ikke 'ser' noget modtryk fra samme 'dampart' i atmosfæren.

Og hvordan med Ilt? Denne graf må da være forkert se



Ved 1 bar koger Ilt ved -182,9 C eller 90,6 K men det er jo kun hvis der er 100 % ilt i atmosfæren og der er kun 20 % ilt i atmosfæren som altså må få ilten til at koge ved en lavere temperatur.

Og hvad med sprit det koger ved 78,3 grad. Men det gør det så altså ikke, fordi der er jo ingen spritdampe i atmosfæren, hvorfor det koger ved et lavere tryk!!!!
Redigeret d. 21-06-2021 17:35
21-06-2021 19:31
delphiProfilbillede★★★★★
(7025)
Man soll sich nicht verblüffen lasse, auch ohne bier!!
21-06-2021 19:40
Robert Wagner
★★★☆☆
(733)
I princip, men pas nu på med kogepunkt og "kogning".

Alkohol har et "kogepunkt" på 78,4 °C, men fordamper allerede ved stuetemperatur, fordi der så godt som ingen partial modtryk er fra atmosfæren.

Noget andet der kan spille en rolle er tilstedeværende af "kondensationskerner", og det gælder både fordampning og kondensation.

Flydende vand kan være underafkølet og overopvarmet.
(Men selvfølgelig ikke på samme tid).

Det er muligt, at opvarme vand til over kogepunktet uden at det fordamper/koger og der er også muligt at afkøle vand til under frysepunktet uden at det bliver til is.

Underafkølet vand findes i naturen og kan opleves som isslag.

Overophedet vand har de fleste kemikere prøvet, når man varmer vand i reagensglas over gasbrænder.
Det kan også opleves, når man varmer drikkevarer i mikrobølgeovn.

Har selv prøvet det med mikrobølgeovn med en kop kaffe. Jeg varmede kaffen i en kop i mikroen, tog den ud og i det øjeblik, jeg stak en teske med sukker ned i kaffen, begyndte den at koge over.

Alle de temperaturer fra tabeller gælder under ideale forhold, men naturen/virkeligheden byder sjældent på ideale forhold.
21-06-2021 20:12
delphiProfilbillede★★★★★
(7025)
Alkohol har et "kogepunkt" på 78,4 °C, men fordamper allerede ved stuetemperatur, fordi der så godt som ingen partial modtryk er fra atmosfæren.


Men i analog til tøris så kan alkoholen så altså slet ikke fordampe ved 78,4 C pga. mangel på ligeværdige 'dampfælder' i omgivelserne, som sætter kogetrykket på væsken. På samme måde kan fast CO2 overhovedet ikke komme op på en fordampningstemperatur på -78,5 C fordi der næsten ingen co2 er i atmosfæren, og det fordamper derfor ved en langt lavere temperatur end fordampningstemperaturen som er opgjort ved 100 % co2 i atmosfæren eller omgivelserne til fordampningsstedet.. . Og derfor kan co2 altså ikke fryse ved -78,5 C pga. mangel på ligeværdige dampe i atmosfæren som er co2.

Der er nogle lærebøger og leksikaer der skal skrives en del om.
Redigeret d. 21-06-2021 20:26
21-06-2021 22:04
Robert Wagner
★★★☆☆
(733)
Ja og nej. Problemet er nok nærmere målgruppen.
Skriver du et almindelig leksikon og begynder at beskrive detaljer omkring hvordan partialtryk har indflydelse på fordampningspunkter mm. er der ingen der fatter en bjælde, medmindre de har et grundstudium i fysik i bagagen. På den anden side, så giver man det indtryk, at den forenklede version er hele sandheden.
Lignende dilemma gælder nok også lærebøger, er det bachelor niveau, eller master. Fysiker eller ingeniør.
Jo længere man kommer ned i detaljer, desto mere finder man ud af, at det man lærte (eller blev lært) i starten kun var en sandhed med modifikationer.
21-06-2021 22:41
delphiProfilbillede★★★★★
(7025)
Robert Wagner skrev:
Ja og nej. Problemet er nok nærmere målgruppen.
Skriver du et almindelig leksikon og begynder at beskrive detaljer omkring hvordan partialtryk har indflydelse på fordampningspunkter mm. er der ingen der fatter en bjælde, medmindre de har et grundstudium i fysik i bagagen. På den anden side, så giver man det indtryk, at den forenklede version er hele sandheden.
Lignende dilemma gælder nok også lærebøger, er det bachelor niveau, eller master. Fysiker eller ingeniør.
Jo længere man kommer ned i detaljer, desto mere finder man ud af, at det man lærte (eller blev lært) i starten kun var en sandhed med modifikationer.


Der må da være indtil flere afhandlinger, lærebøger og PHD-studier som underbygge denne for den almene videnskab (kan vi i forstå) så oplagte og kendte fænomen, at tøris fordamper ved -82 C og det kan overhovedet ikke fordamp ved temperaturen for fordampertrykket 1 atm. og - 78,5 C fordi trykket fra luftmassens øvrige komponenter (ilt, argon, nitrogen vanddamp mm) kan co2-molekyet overhovedet ikke 'mærket' når det skal fordampe. Det er kun det fåtal af co2-molekylder der generer fordampningen som er i gasmassen over fordampningsområdet for tørisen.

Så oplagt og gængs viden må det da være let at dokumentere.
21-06-2021 23:30
Robert Wagner
★★★☆☆
(733)
Lav følgende eksperiment.

Sæt en lille skål med et par mm vand i en afrimmet tom fryser ved -5°C.
Tjek vandet/isen efter en dag.
Tjek igen efter en uge eller to....

...and behold the wonders of nature.
RE: CO2 har en kølende virkning21-06-2021 23:44
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2584)
Således skrev Jim Steele for nylig, at "Når jeg nævner, at CO2 har en kølende virkning, er jeg forbløffet over de hadefulde tirader fra paranoide mennesker, der afviser videnskabelig sandhed som 'farlig misinformation'."

https://climatediscussionnexus.com/2021/06/16/negativity-in-modeling/?
22-06-2021 07:43
Robert Wagner
★★★☆☆
(733)
kulden-varmen skrev:
Således skrev Jim Steele for nylig, at "Når jeg nævner, at CO2 har en kølende virkning, er jeg forbløffet over de hadefulde tirader fra paranoide mennesker, der afviser videnskabelig sandhed som 'farlig misinformation'."

https://climatediscussionnexus.com/2021/06/16/negativity-in-modeling/?


Tja, der findes cherrypicked sandhed, som at CO2's fryse-/fordampningspunkt ligger på -78,5°C og så er der hele sandheden, hvor CO2 fordamper ved -82°C i atmosfæren...

Og så er jeg forbløffet over ar blive kaldt lalleglad, dumt, idiotisk....

Just saying...
Side 3 af 3<123





Deltag aktivt i debatten Klimaforskningen 2021:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
10 teser om klimaforskningen af civilingeniør Søren Hansen412-08-2020 18:17
Klimaforskningen har et troværdighedsproblem3517-09-2017 14:50
Connie Hedegaard: Klimaforskningen er entydig622-03-2011 20:36
▲ Til toppen
Afstemning
Hvordan vil Coronakrisen påvirke klimadebatten?

Mindre opmærksomhed om klima

Ingen større påvirkning

Øget opmærksomhed om klima

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2020 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik