Husk mig
▼ Indhold

Klimarådet spiller ud



Side 1 af 212>
Klimarådet spiller ud14-03-2020 11:44
Jakob
★★★★★
(7492)
­



https://www.dr.dk/nyheder/indland/klimaraadet-foreslaar-kaempeafgifter-oksekoed-maelk-og-benzin-skal-vaere-dyrere
Klimarådet foreslår kæmpeafgifter: Oksekød, mælk og benzin skal være dyrere
--
Det centrale element i den 150 siders lange rapport er en bred afgift på drivhusgasser, som blandt andet vil betyde, at et halvt kilo oksekød om ti år vil koste 13 kroner mere end i dag, mens mælk vil blive to kroner dyrere, og benzin og diesel bliver fire til fem kroner dyrere.


Det er vel ikke så slemt..?


Klimarådet foreslår videre:

https://www.dr.dk/nyheder/indland/klimaraadet-foreslaar-kaempeafgifter-oksekoed-maelk-og-benzin-skal-vaere-dyrere
I 2025 skal drivhusgasudledningerne være skåret ned med mellem 50 og 54 procent.

Vi skal satse på CO2-fangst og lagring.

Kulværker i Aalborg og Odense skal lukkes hurtigere end planlagt.

Opførelsen af nye havvindmølleparker skal sættes hurtigere i gang.

I 2030 skal der være en million elbiler i Danmark og dermed også flere ladestandere.

Der skal lægges en afgift på flybilletter.



I det omfang CO2-fangst og lagring betyder fredskov, så bliver det jo ren idyl.

Afgift på flybilletter burde være en selvfølge.

Flere elbiler og ladestandere er sikkert også ok, men tænker man klimabelastning, så må det handle om, at der bliver færre fossile køretøjer. Det kan f.eks. betyde flere bumletog med bedre komfort.



Men jeg er meget skuffet over, at de ikke forlanger meget mere udvikling af landvindmølle projekter frem for havvindmøller.


Side 91 i rapporten:
Det relevante støtteniveau i denne sammenhæng er det, der gives til det dyreste projekt – det såkaldt marginale
projekt – der skal opføres i en omkostningseffektiv udbygning med yderligere vedvarende energi. Det marginale
projekt vil formentlig være havvind, da landvindmøller og solceller fremadrettet ser ud til at kunne etableres med
lavere støtte eller helt uden statslig støtte, hvilket ses af det meget lave støtteniveau i de seneste teknologineutrale
udbud og meldinger fra projektudviklere.


Jeg er uenig i den vurdering. I takt med, at der opstilles langt flere og større landvindmøller, så vil de presse naboerne, og der vil derfor igen være behov for støtte i etableringsfasen.
Det gør egentlig ikke så meget, fordi pengene kan tjenes ind på sigt, men det kan mange steder blive for stor en byrde med de kortsigtede 20-30 års investeringer, som de private investorer typisk og ynkeligt arbejder med. Dette er et af de vigtige argument for, at landvindmøller bør være statsejede.


Dette eksempel burde også kunne hjælpe med at gøre det tydeligt:

Realitytjek: Ida Auken og vindmøllenaboerne
https://www.dr.dk/drtv/episode/realitytjek_-ida-auken-og-vindmoellenaboerne_168477

20:00 minutter inde i udsendelsen besøger hun Kristine, som bor på landet med sin mand og to børn.
Kristine er generet af lyd (skrig fra vingerne) og lys (flimmer, især i sit køkken) fra landvindmøller.


Hvorfor foreslår Ida ikke, at Kristine skal kontakte kommunen eller staten for at få hjælp til at løse problemerne..?

Det gør Ida ikke, fordi vindmøllerne er sat op på nogle betingelser, som man efterfølgende meget dårligt kan ændre, fordi det vil genere de private investorer.

Havde vindmøllerne været ejet af staten, så kunne Ida evt. have henvist til Energistyrelsen, som kunne sende nogle eksperter ud til Kristine for at se på problemerne og forsøge forskellige tiltag.
De kunne måske tilbyde hende en mulighed for at standse den nærmeste vindmølle, når den generer mest. Det kunne evt. gøres med en økonomisk kompensation, så jo sjældnere hun standser vindmøllen, jo mere får hun i kompensation. Det kunne måske også være, at de fandt vindmøllevingerne uhensigtsmæssige, så de ville indstille til styrelsen, at de blev udskiftet til fordel for nogle mere støjsvage vinger. Ida lagde f.eks. mærke til en pivelyd, som hun ikke kunne forklare, men det ville statens eksperter nok kunne.
Angående lysgener i køkkenet, så kunne de måske tilbyde automatiske mørkelægningsgardiner med lystænding, så flimmeret forsvinder osv. osv..

Men sådanne muligheder er der lukket for, eller det bliver i hvert fald betydeligt dyrere for staten at pille ved, fordi staten ikke selv fra starten har turdet at tage magt over ejerskabet, men i stedet har valgt at lave rigide love til ære for private landvindmølle investorer og selskaber.

Landvindmøller bør ejes af staten, så de kan bidrage til hele samfundet mange generationer frem og der bliver plads til demokratisk konduite.





­
14-03-2020 13:59
Jørgen Petersen
★★★★★
(2321)
Klimarådet tænker ikke på omkostningerne ved alle disse ekstremt bekostelige tiltag. Formentlig bliver der kunne gennemført en meget lille del af disse tiltag p.g.a prisen/omkostningerne herved.

Det er således så godt som sikkert, at hvis Mette Frederiksen & Co. gennemfører alle disse ekstremt bekostelige tiltag, så bliver hun ikke genvalgt.
14-03-2020 16:41
Peter Villadsen
★★★☆☆
(889)
Jørgen Petersen skrev:
Klimarådet tænker ikke på omkostningerne ved alle disse ekstremt bekostelige tiltag. Formentlig bliver der kunne gennemført en meget lille del af disse tiltag p.g.a prisen/omkostningerne herved.

Det er således så godt som sikkert, at hvis Mette Frederiksen & Co. gennemfører alle disse ekstremt bekostelige tiltag, så bliver hun ikke genvalgt.


Din stemme er da helt ligegyldig for Mette F.
14-03-2020 16:57
Jørgen Petersen
★★★★★
(2321)
Tror du selv, på at hun bliver genvalt som statsminister, hvis hun gennemfører alle disse ekstremt bekostelige tiltag?
14-03-2020 18:32
delphiProfilbillede★★★★★
(5568)
Af de 70 % reduktion landet skal nå i 2030 har vi i 2019 opnået de 38 %. Af de 38 % er de 80 % fremkommet ved at skifte kul og gas ud med biomasse og så jage industrier til udlandet hvor co2 udledningen så sker her.
Redigeret d. 14-03-2020 18:56
14-03-2020 22:45
crankProfilbillede★★★★★
(2219)
delphi skrev:
... og så jage industrier til udlandet hvor co2 udledningen så sker her.


Jeg er færdig med at tage bankerne, Mærsk m. fl. i forsvar. Der er brug for et opgør med storkapitalen og dens lakajer i Folketinget. Lad det bare koste det, det koster.


.


15-03-2020 10:08
Jørgen Petersen
★★★★★
(2321)
crank skrev:

"Jeg er færdig med at tage bankerne, Mærsk m. fl. i forsvar. Der er brug for et opgør med storkapitalen og dens lakajer i Folketinget. Lad det bare koste det, det koster."

Det er bare "den lille mand" som kommer til at mærke konsekvenserne hårdest. Hvis disse virksomheder må lukke eller indskrænke deres aktiviteter fyrer de deres ansatte. Herud over ophører de med at betale skat i DK. Disse virksomheder betaler faktisk mange penge i skat hvert år. Hvis skatteindtægterne bliver kraftigt reduceret, så skal der i sagens natur laves besparelser på det offentlige budget. Dette kommer til at ramme de svageste i samfundet hårdest.
17-03-2020 21:59
Jakob
★★★★★
(7492)
­


Når aktierne falder drastisk som nu under Corona sundhedskrisen, vil det så ikke være et gunstigt tidspunkt for staten at udstede landvindmølle obligationer til en fast lav rente og bruge pengene til statsejede landvindmøller..?


­
17-03-2020 22:20
delphiProfilbillede★★★★★
(5568)
Når aktierne falder drastisk som nu under Corona sundhedskrisen, vil det så ikke være et gunstigt tidspunkt for staten at udstede landvindmølle obligationer til en fast lav rente og bruge pengene til statsejede landvindmøller..?


Debatøren mangler vist den helt grundlæggende finansielle forståelse. Hvis kurserne er lave og man forsøger at sælge et værdipapir så får man en høj rente og få penge for det papir man ønsker at sælge.
17-03-2020 22:30
Jørgen Petersen
★★★★★
(2321)
@ delphi

Det har du fuldstændig ret i.
17-03-2020 22:43
delphiProfilbillede★★★★★
(5568)
Yeps og Jørgen har fået ny mus. Måske i Julegave!
18-03-2020 11:27
Jakob
★★★★★
(7492)
­



delphi skrev:
Når aktierne falder drastisk som nu under Corona sundhedskrisen, vil det så ikke være et gunstigt tidspunkt for staten at udstede landvindmølle obligationer til en fast lav rente og bruge pengene til statsejede landvindmøller..?


Debatøren mangler vist den helt grundlæggende finansielle forståelse. Hvis kurserne er lave og man forsøger at sælge et værdipapir så får man en høj rente og få penge for det papir man ønsker at sælge.




Jeg har ikke meget forstand på værdipapirer, så jeg tænker det helt simpelt, at når aktiemarkedet er usikkert, så vil mange måske sælge aktier og ønske at anbringe deres penge et mere sikkert sted, og det kunne f.eks. være i statsobligationer. Og en større efterspørgsel på obligationer må gøre det mere lukrativt at udstede og sælge obligationer, fordi kursen stiger.


https://www.jyskebank.dk/finansnyt/papirdetaljer?securityid=0992305


Hvornår mener du så, at det vil være bedst for staten at udstede obligationer..?


Det er jo ikke ualmindeligt, at staten gør det til større projekter:

https://mininvestering.dk/obligationer/
Hvorfor har stater behov for at rejse penge? Svaret er, at statslige lån igennem obligationer ofte bruges til store infrastrukturprojekter. Skal der bygges en ny Øresundsbro, ville det tage en kæmpe bid af statsbudgettet, hvis det skulle finansieres på én gang gennem skatten. I stedet for vælger den danske stat at finansiere den nye bro gennem udstedelse af obligationer, som staten derefter tilbagebetaler over en længere periode.




­
18-03-2020 19:54
Jørgen Petersen
★★★★★
(2321)
Vi har ikke behov for flere vindmøller. Vi har derimod behov for en bedre håndtering af den strøm, som vi allerede har til rådighed. Når det blæser en frisk vind, så producerer vore møller allere mere strøm end vi kan bruge, og det specielt om natten.

Den overskydende strøm sælger vi derfor til Norge til rene foræringspriser, og når vi så mangel strøm på et senere tidspunkt (hvor der er vindstille), så er vi nødsaget til at købe strømmen tilbage igen til en pris, der er 10 - 20 gange så høj som den vi solgte.
18-03-2020 22:07
Jakob
★★★★★
(7492)
­


Jørgen Petersen skrev:
@ delphi

Det har du fuldstændig ret i.



Når du udgiver dig for at være fagligt uddannet økonom, men det eneste, du kan præstere, er et klaphat indlæg, som viser, at du ikke engang kender til udbud og efterspørgsel på aktier og statsobligationer, så kan der næppe være nogen mennesker, som ved deres fulde fem gider at interessere sig for, hvad du skriver om klima eller energipolitik.




­
18-03-2020 22:20
Jørgen Petersen
★★★★★
(2321)
@ Jakob

Du går en lang bue ud om de centrale problemer. Det vil sige de problemer som du ikke ønsker at beskæftige dig med.

Det er bl.a. at ikke har behov for flere vindmøller. Vi har derimod behov for en bedre håndtering af den strøm, som vi allerede har til rådighed. Når det blæser en frisk vind, så producerer vore møller allere mere strøm end vi kan bruge, og det specielt om natten.

Den overskydende strøm sælger vi derfor til Norge til rene foræringspriser, og når vi så mangel strøm på et senere tidspunkt (hvor der er vindstille), så er vi nødsaget til at købe strømmen tilbage igen til en pris, der er 10 - 20 gange så høj som den vi solgte.
19-03-2020 11:18
Jakob
★★★★★
(7492)
­


@delphi

Det vil være klædeligt, hvis du indrømmer, at du misforstod mit spørgsmål om statsobligationer eller uddyber dit svar. Jeg mente f.eks. ikke virksomhedsobligationer.

Og så kan du måske samtidigt forklare Jørgen Petersen (jeg har opgivet at forklare ham nogetsomhelst), som ønsker at skifte spor, at flere vindmøller, som Klimarådet ønsker, vil give mere billig vindstrøm, når det blæser meget, og det vil være en stor hjælp til økonomien, når f.eks. varmepumper skal afløse afbrændingen af træ.

Jeg kan ikke finde noget i Klimarådets rapport om, at borgerne skal have intelligente elmålere, som kan sikre dem information om, hvornår der er billig strøm. Måske er det noget, som det reelt er værd at brokke sig over. Eller måske er Klimarådet blot ikke gået så meget i dybden med det endnu.

Jeg har fundet dette på side 34:

Et større elforbrug fra blandt andet elbiler og individuelle varmepumper i 2050 skaber behov for, at dette forbrug
bliver smart og fleksibelt. Det skal minimere de samlede omkostninger til vedvarende elproduktion og udbygning
af elnettet. Mange bygninger vil kunne levere noget af denne fleksibilitet og bidrage til balanceringen af det
samlede energisystem. Det kan muligvis ske med etableringen af solceller på tagene af disse bygninger kombineret
med batterier, elbiler og varmepumper. Intelligent styring af alle disse enheder vil derfor være et essentielt element
i fremtidens energisystem.
­


Jeg kan have overset noget, men for mig ligner det nok en forglemmelse. "Muligvis" solceller og batterier er en detalje, som næppe fortjener ligeså meget omtale.

­­

­
19-03-2020 19:33
Jørgen Petersen
★★★★★
(2321)
@ Jakob

Du går en lang bue ud om de centrale problemer. Det vil sige de problemer, som du ikke ønsker at beskæftige dig med.

Det er bl.a. at ikke har behov for flere vindmøller. Vi har derimod behov for en bedre håndtering af den strøm, som vi allerede har til rådighed. Når det blæser en frisk vind, så producerer vore møller allere mere strøm end vi kan bruge, og det specielt om natten.

Den overskydende strøm sælger vi derfor til Norge til rene foræringspriser, og når vi så mangel strøm på et senere tidspunkt (hvor der er vindstille), så er vi nødsaget til at købe strømmen tilbage igen til en pris, der er 10 - 20 gange så høj som den vi solgte.
19-03-2020 21:46
Peter Villadsen
★★★☆☆
(889)
Prisen pr produceret kwh i Danmark er helt på linje med de omkringliggende lande.
Det er derfor forkert, at vindmøllestrøm gør kilowatt prisen i Danmark højere.
19-03-2020 22:52
delphiProfilbillede★★★★★
(5568)
Det vil være klædeligt, hvis du indrømmer, at du misforstod mit spørgsmål om statsobligationer eller uddyber dit svar. Jeg mente f.eks. ikke virksomhedsobligationer.


Hvis dit ønske er det er den danske statskasse som skal hæfte for de lån private investerer i møllerne så vil det give nogle lave renter på de investerede penge for så er man beviste om at man får pengene igen. Men hvis møllerne skal belånes via værdipapirer på kommercielle vilkår så er risikoen med i spillet og så virker markedskræfterne som vil sige lave kurser og høje renter.
19-03-2020 23:01
delphiProfilbillede★★★★★
(5568)
Peter Villadsen skrev:
Prisen pr produceret kwh i Danmark er helt på linje med de omkringliggende lande.
Det er derfor forkert, at vindmøllestrøm gør kilowatt prisen i Danmark højere.


Fra https://www.hofor.dk/privat/priser-paa-forsyninger-privatkunder/prisen-paa-fjernvarme-2019-privatkunder/



Når Amagerværkets nye bio4



omsætter for 1,4 mia. træ om året så betaler de Danske skatteydere 150 mio. i støtte til elproduktionen så fjernvarmeproduktion kan trykke markedsprisen på strøm, så skatteydernes PSO-betaling til den øvrige strøm fra møllerne, stiger fordi markedsprisen på strøm er lav fordi udbuddet er større end behovet når møllerne producerer i konkurrence med Amagerværkets spildproduktion af strøm fra fjernvarmeproduktionen.

Og det hele ender altså med at varme i lunken vand i de københavnske fjernvarmerør koster det dobbelte af markedsprisen på strøm.
Redigeret d. 19-03-2020 23:02
19-03-2020 23:16
Jakob
★★★★★
(7492)
­


delphi skrev:
Hvis dit ønske er det er den danske statskasse som skal hæfte for de lån private investerer i møllerne så vil det give nogle lave renter på de investerede penge for så er man beviste om at man får pengene igen. Men hvis møllerne skal belånes via værdipapirer på kommercielle vilkår så er risikoen med i spillet og så virker markedskræfterne som vil sige lave kurser og høje renter.



Nej, jeg mener, at statslandvindmølleobligationer skal sælges til private investorer til lav rente, og så påtager staten sig opstilling og drift af landvindmøllerne med hjælp fra pålidelige virksomheder, og fortjenesten ved driften skal da selvfølgelig gå til staten, som har påtaget sig risikoen.



­
19-03-2020 23:39
delphiProfilbillede★★★★★
(5568)
Det bliver helt sikker godt!

IC4 var det 8 mia der blev tabt. OG når futtog skal køre så skal der være signaler. Efter massive tidsoverskridelser og budgetoverskridelser er vi nu på 22 mia. https://ing.dk/artikel/saa-gal-med-togsignalerne-igen-premiere-paa-sjaelland-maa-udskydes-225617 Hvor mon vi lander i 2030 når signalprogrammet er fuldført: 30 - 40 mia.

Til selve jernbanen og køb af nye tog er der brugt 50 mia. over de senere år, men nu viser det sig at også disse beløb skrider massivt med yderligere 18 mia. sådan til at begynde med https://jyllands-posten.dk/indland/ECE11895926/chokrapportder-mangler-18-mia-kr-til-jernbanen/

Vi har ikke set de sidste budgetoverskridelser så vi ender med sikkerhed langt over 150 mia. for et system med 2 stålstænger med futtog og lys der blinker.

Johe en mølleudbygning efter din recept vil ligge i rigtig gode hænder i statslige beslutningskorridorer.
Redigeret d. 20-03-2020 00:19
20-03-2020 08:53
Jakob
★★★★★
(7492)
­


@delphi

Det går jo ikke altid så galt. Men måske kan vi kompromisse, så 40% af landvindmøller ejes af private..?
På den måde har du sikret privat indflydelse, og at konceptet er godt nok til, at de private vil være med.
Og jeg har sikret, at staten har magten, hvis der bliver begået for store dumheder overfor naboer, og at det bliver nemmere løbende at indføre forbedringer, hvis udviklingen tilskriver det.




­­
20-03-2020 18:56
Jørgen Petersen
★★★★★
(2321)
Staten er elendig til at drive virksomhed. Tænk blot på alle de skandaler, som vi har set. Skal vi starte med at kigge på hvad der er sket i SKAT?
20-03-2020 20:54
delphiProfilbillede★★★★★
(5568)
Staten er elendig til at drive virksomhed. Tænk blot på alle de skandaler, som vi har set. Skal vi starte med at kigge på hvad der er sket i SKAT?

Vi ser en nærmest eksponentiel udvikling i antal af disse sager, men jo også i størrelsen på de tab samfundet lider eller beløbsstørrelsen som fra gang til gang stiger eksplosivt, når endnu en fadæse ser dagens lys.

Mht. SKAT: at nogle kan finde på at fyre alle pantefogeder og lade et computersystem inddrive offentlig gæld.

Redigeret d. 20-03-2020 21:12
20-03-2020 21:57
Jakob
★★★★★
(7492)
­


Det er typisk privatejede selskaber, der svindler og snyder i skat, så skat er måske ikke ligefrem det bedste eksempel, hvis man ønsker at afspore emnet ved at stille den private sektor op på en piedestal.


­
21-03-2020 14:53
Jørgen Petersen
★★★★★
(2321)
Det offentlige har altid været meget ineffektive til at producere varer og tjenesteydelse. Sådan er det bare. Hvis nogen kan ændre på det vil jeg ikke protestere. Indtil videre er vi derimod nødsaget til at indrette os efter de faktiske forhold. Det er bl. a. at det offentlige generelt betragtet er meget ineffektive til at producere varer og tjenesteydelse.
21-03-2020 16:07
Jakob
★★★★★
(7492)
­



De fleste husker nok, at det blev knæk dyrt for skatteyderne, da nogle valgte politikere leflede for det private og ville privatisere sygehuse, fordi privathospitaler i følge deres rigide ideologi måtte være langt mere effektive og billige i drift.

Vi kan f.eks. også se her, hvor galt det går, når private virksomheder begynder at overtage Universiteterne:

4. november 2019
https://www.information.dk/indland/2019/08/landbruget-betalte-rapport-gjorde-oel-kaffe-slik-stoerre-klimasyndere-oksekoed

Aarhus Universitet har gennemgået en bunke rapporter fra fødevare- og jordbrugscentret DCA. Det sker, efter at universitetet trak den omstridte oksekødsrapport tilbage, fordi den var delvist skrevet af de landbrugsorganisationer, der var med til at betale for den - i strid med standarderne for uafhængig forskning. Det skriver universitetet i en pressemeddelelse.
Gennemgangen viser fejl og mangler i 34 ud af de 55 rapporter, som DCA har skrevet med eksterne parter inden for de seneste fem år.



­
­
21-03-2020 16:09
Jakob
★★★★★
(7492)
­


Klimarådets forslag til 26 kr mere pr. kg oksekød vil nok være nogenlunde passende, så jeg i min gryderet, hvor jeg blander grøntsager med oksefars ikke længere behøver at spare på grøntsagerne og vamles af kød for at få god økonomi i blandingen.


­
21-03-2020 18:06
Jørgen Petersen
★★★★★
(2321)
Afgift på kød er en fantastisk ting. Så henter vi bare vores køb i Tyskland, når grænserne igen bliver åbnet. I Tyskland har man i forvejen kun 9 % Merhwertsteuer på madvarer, hvor vi har 25 % moms.
22-03-2020 12:19
Jakob
★★★★★
(7492)
­


Vi må med længsel vente på, at der i den næste rapport fra Klimarådet bliver taget hul på at gøre op med frihandel, og der kommer forslag til at lukke helt ned for dansk kødeksport.



­
22-03-2020 15:54
delphiProfilbillede★★★★★
(5568)
https://landbrugsavisen.dk/video-s%C3%A5dan-tr%C3%A6kkes-protein-ud-af-gr%C3%A6s-og-bruges-til-svine-og-fjerkr%C3%A6foder
22-03-2020 17:44
Jørgen Petersen
★★★★★
(2321)
Det lyder interessant. Eller sagt på en anden måde, så er der store muligheder i den teknologiske udvikling.
22-03-2020 20:33
delphiProfilbillede★★★★★
(5568)
Vi må med længsel vente på, at der i den næste rapport fra Klimarådet bliver taget hul på at gøre op med frihandel, og der kommer forslag til at lukke helt ned for dansk kødeksport.


Hvis klimabelastningen virkelig skulle ned, så gør verdens største offentlig sektor mindre f.eks. en reduktion til 1/3 vil have betydelig effekt på danmarks miljøbelastning og langt mere end forbud af lidt sojaimport..
Redigeret d. 22-03-2020 20:33
22-03-2020 21:25
Jakob
★★★★★
(7492)
­



delphi skrev:

lidt sojaimport..




https://www.information.dk/indland/2018/10/ny-rapport-skov-ryddet-skaffe-foder-danske-svin

Danmark importerer årligt 1,6 millioner ton soja, som primært bruges til dyrefoder. Danmarks andel udgør fem procent af den samlede europæiske import og optager et areal på størrelse med Sjælland og Falster





­
22-03-2020 22:55
delphiProfilbillede★★★★★
(5568)
https://www.ft.dk/samling/20131/almdel/flf/spm/546/svar/1167631/1415363.pdf

Citat: Den samlede import af soja til Danmark var i 2013 på 1,513 mio. tons. Med udgangspunkt i udbyttetal og
import fra de største eksportlande, beslaglægger den danske sojaimport et samlet areal på i alt 569.000 ha i
producentlandene. Til sammenligning er Sjællands areal på ca. 700.000 ha.

Side 3: 16 % kom fra Brasilien. Argentina er langt den største leverandør at Soja

Det er langt mere problematisk med import af træ fra regnskoven som skal brændes af i København.
Redigeret d. 22-03-2020 22:56
23-03-2020 13:30
Klimatis
★☆☆☆☆
(54)
Dejligt nyt til dommedagsekten. Cornavirus-cirkusset giver os snart en mild forsmag på hvordan det vil være med en energiforsyning uden olie og gas. Massearbejdsløshed og fattigdom
23-03-2020 13:40
delphiProfilbillede★★★★★
(5568)
Dejligt nyt til dommedagsekten. Cornavirus-cirkusset giver os snart en mild forsmag på hvordan det vil være med en energiforsyning uden olie og gas. Massearbejdsløshed og fattigdom

Jamen her er vi så heldig stillet at vi er foregangsland på energiområdet. Vi konverterer bare kulkraftværker om til at brænde 'bæredygtig' træ og vi sejler verdens skove ind og brænder den af!!
23-03-2020 17:12
Jørgen Petersen
★★★★★
(2321)
Også er vi åh så dygtige.
23-03-2020 21:45
thorkil
★☆☆☆☆
(76)
delphi skrev:
[quote] brænde 'bæredygtig'

Nu - på det sidste - er man i gang med at ødelægge verdens skove.
Ved nøjere eftersyn kan man se at afbrænding af træ forurener mere.
Se https://wp.me/s1RKWc-2k (fra Weekendavisen)
Side 1 af 212>





Deltag aktivt i debatten Klimarådet spiller ud:

Husk mig

▲ Til toppen
Afstemning
Hvad mener du om skoleelevernes klimastrejke?

Jeg bakker dem op

Jeg forstår deres bekymring, men de bør tilbage på skolebænken

Det hører ingen steder hjemme

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2020 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik