Husk mig
▼ Indhold

Klimarealisme.dk



Side 2 af 3<123>
19-08-2022 18:43
Robert Wagner
★★★★☆
(1358)
Jørgen Petersen skrev:
Hvad der sker i Frakrig, vil jeg ikke gøre mig klog på. Jeg konstaterer blot, at her hos os stiger el-prisen i takt med at vi får mere og mere mølle-strøm i kontakterne.


Her hos os stiger priserne i takt med priserne i det europæiske elmarked.

Som man jo udmærket kan se på grafikken.

Så forklar lige, hvordan windmøllerne i lille Danmark påvirket prisen på det europæiske market.
Tilknyttet billede:

19-08-2022 18:48
Jørgen Petersen
★★★★★
(4493)
Når det er stille vejr, som det har været i de seneste mange uger, så laver møllerne så godt som ingen strøm. Og når det samtidigt er tørt sommervejr i Norge, så kan vandkraftværkerne heller ikke lave strøm. Derfor mangler der strøm, også stiger prisen.
19-08-2022 19:53
Robert Wagner
★★★★☆
(1358)
Jørgen Petersen skrev:
Når det er stille vejr, som det har været i de seneste mange uger, så laver møllerne så godt som ingen strøm. Og når det samtidigt er tørt sommervejr i Norge, så kan vandkraftværkerne heller ikke lave strøm. Derfor mangler der strøm, også stiger prisen.


Så fik du vist lige demonstreret, at vindmøller giver billig el

Vi har stadig over 6 GW termisk kapacitet i DK, så i princippet behøvede v ikke importere el.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 19-08-2022 19:53
19-08-2022 20:24
Jørgen Petersen
★★★★★
(4493)
Når vinden ikke blæser så producerer møllerne ingen strøm. Og det koster enorme summer at løse disse problemer. Det er derfor vi har så høje strøm-priser for tiden.
19-08-2022 20:32
Robert Wagner
★★★★☆
(1358)
Jørgen Petersen skrev:
Når vinden ikke blæser så producerer møllerne ingen strøm. Og det koster enorme summer at løse disse problemer. Det er derfor vi har så høje strøm-priser for tiden.


Nej, det koster ikke enorme summer, vi betaler så bare nogenlunde den samme pris, som man gør i vores nabolande.
Det er ikke er noget problem at skaffe strøm i Danmark. Vi
har et af verdens mest stabile elnet med 99,996% oppetid.
19-08-2022 22:14
Jørgen Petersen
★★★★★
(4493)
Indtil videre kan vi godt købe den strøm, som vi skal bruge, men det er til en vanvittig høj pris. Det løfter gennemsnitsprisen til et højt niveau.
19-08-2022 22:54
Robert Wagner
★★★★☆
(1358)
Jørgen Petersen skrev:
Indtil videre kan vi godt købe den strøm, som vi skal bruge, men det er til en vanvittig høj pris. Det løfter gennemsnitsprisen til et højt niveau.


Vrøvl.

VE sænker gennemsnitsprisen.
Tilknyttet billede:

19-08-2022 22:58
Jørgen Petersen
★★★★★
(4493)
Gennemsnittet kan man bare ikke bruge til noget da møllerne producerer masser af værdiløs strøm.
19-08-2022 22:59
Robert Wagner
★★★★☆
(1358)
Jørgen Petersen skrev:
Gennemsnittet kan man bare ikke bruge til noget da møllerne producerer masser af værdiløs strøm.


Vrøvl. Curtailment er ca. 5% i Danmark og det indgår i beregningerne.
Redigeret d. 19-08-2022 23:00
19-08-2022 23:17
Jørgen Petersen
★★★★★
(4493)
Med den ustabile strømproduktion som der er fra vindmøller og solceller er det næsten en umulig opgave at få produktion og forbrug til at matche. Derfor bliver prisen så høj på strøm som den er.
19-08-2022 23:21
Jørgen Petersen
★★★★★
(4493)
Og det bliver kun værre fremover i takt med at vi får flere og større vindmøller.
19-08-2022 23:28
Robert Wagner
★★★★☆
(1358)
Jørgen Petersen skrev:
Og det bliver kun værre fremover i takt med at vi får flere og større vindmøller.


Vrøvl. VE er billigst.
Tilknyttet billede:

20-08-2022 08:32
Jørgen Petersen
★★★★★
(4493)
Som forklaret kan man ikke sammenligne Mwh. For Mwh.
20-08-2022 11:26
Robert Wagner
★★★★☆
(1358)
Jørgen Petersen skrev:
Som forklaret kan man ikke sammenligne Mwh. For Mwh.


Det kan man og det gør man.

VE er billigst, det er fakta.
Tilknyttet billede:

20-08-2022 12:09
Kosmos
★★★★★
(5165)
VE er billigst, det er fakta

- ahem...lidt evaluering af LCOE- begrebet:

LCOE stands for Levelized Cost of Electricity. I first encountered this term a couple of years ago, and thought that I should get on top of it to understand its significance. It took me about a half hour to figure out that this metric was completely inapplicable and invalid for purposes of comparing the costs of using dispatchable versus non-dispatchable generators as the predominant sources to power an electrical grid that works. The reasons are not complicated, but do take some minutes of thought if the matter has not previously been explained to you...


LCOE = vildledning (og åbenbart gennemskuet af Indien, Kina mfl., som er i færd med at øge deres kulbaserede el-produktion)!?

Redigeret d. 20-08-2022 12:13
20-08-2022 12:10
Jørgen Petersen
★★★★★
(4493)
Hvis man sammenligner disse tal, så er det ren og skær manipulation. Og det bruges som bekendt i den politiske debat.

Resultatet er også blevet, at vi står med vanvittigt høje el-priser, som ikke kan forklares via stigende gas, olie og kul priser, da dette kun i meget begrænset omfang bruges i el-produktionen.
20-08-2022 13:02
Klimatis
★★☆☆☆
(154)
Problemet er, at klimarealisme er løgn.


Tænk lige over det


Det er som at læse 1984, rent double speak:

Krig er Fred
Frihed er slaveri
Uvidenhed er styrke
20-08-2022 13:35
Robert Wagner
★★★★☆
(1358)
Kosmos skrev:
LCOE = vildledning (og åbenbart gennemskuet af Indien, Kina mfl., som er i færd med at øge deres kulbaserede el-produktion)!?


Tja, nu viser grafikken ikke kun LCOE, men også VALCOE.

Value Adjusted LCOE.

VE er billigst.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 20-08-2022 13:38
20-08-2022 14:21
Klimatis
★★☆☆☆
(154)
Sjovt nok bliver langt langt langt hovedparten af den globale energi produceret af fossile brændstoffer.

Mærkeligt at der ikke bliver produceret mere energi v.h.a. vind og sol.

Måske den i virkeligheden er billigere og mere pålidelig. Til trods for hvad politiske aktivister påstår.

VE er billigst, det er fakta.


Nej, det er prognoser, og de er sikkert lige så pålidelige som DMI's vejrprognoser, der ofte ikke forudsige regnvejr 5 timer frem.
20-08-2022 14:32
Robert Wagner
★★★★☆
(1358)
Klimatis skrev:
Sjovt nok bliver langt langt langt hovedparten af den globale energi produceret af fossile brændstoffer.

Mærkeligt at der ikke bliver produceret mere energi v.h.a. vind og sol.

Måske den i virkeligheden er billigere og mere pålidelig. Til trods for hvad politiske aktivister påstår.

VE er billigst, det er fakta.


Nej, det er prognoser, og de er sikkert lige så pålidelige som DMI's vejrprognoser, der ofte ikke forudsige regnvejr 5 timer frem.


Det er nuværende tal og prognoser.

VE er allerede billigst.

Når der ikke produceres mere endnu, så skyldes der, at produktionskapacitet skal opbygges først.

Efter 20-30 år med PV er der rundet 1TW kapacitet i år.
I 2025 bliver det 2TW og omkring 2030 bliver det 10TW.
Tilknyttet billede:

20-08-2022 15:53
Jørgen Petersen
★★★★★
(4493)
Det er ren politisk manipulation at påstå at VE er billigst. Et sådant resultat kan kun komme frem til, hvis man ikke indregnet omkostningerne p.g.a. samspilsproblemerne ved ustabil el-produktion.
20-08-2022 16:29
Robert Wagner
★★★★☆
(1358)
Jørgen Petersen skrev:
Det er ren politisk manipulation at påstå at VE er billigst. Et sådant resultat kan kun komme frem til, hvis man ikke indregnet omkostningerne p.g.a. samspilsproblemerne ved ustabil el-produktion.


Præcis disse omkostninger inkluderes i VALCOE.
Tilknyttet billede:

20-08-2022 20:25
Jørgen Petersen
★★★★★
(4493)
Det er ren politisk manipulation at fremvise disse tal. Kendsgerningerne taler for sig selv, og det er at vi har en meget høj strøm pris. Også siger alle de fine beregninger endda at vi ikke skulle have det.

Hvis kendsgerningerne siger et og tal, beregninger m. m. noget andet, så er det kendsgerningerne som fortæller sandheden.
20-08-2022 20:31
Robert Wagner
★★★★☆
(1358)
Jørgen Petersen skrev:
Det er ren politisk manipulation at fremvise disse tal. Kendsgerningerne taler for sig selv, og det er at vi har en meget høj strøm pris. Også siger alle de fine beregninger endda at vi ikke skulle have det.

Hvis kendsgerningerne siger et og tal, beregninger m. m. noget andet, så er det kendsgerningerne som fortæller sandheden.


Vrøvl.

Det er den Internationale Energy Agentur der kommer frem til det.


Kendsgerningerne siger VE er billigst.
Tilknyttet billede:

20-08-2022 20:33
Jørgen Petersen
★★★★★
(4493)
Hvorfor har vi så meget høje strøm-priser?
20-08-2022 21:31
Robert Wagner
★★★★☆
(1358)
Jørgen Petersen skrev:
Hvorfor har vi så meget høje strøm-priser?


Fordi der er forsyningskrise.

VE er billigst.
20-08-2022 22:57
Jørgen Petersen
★★★★★
(4493)
Der er en forsyningskrise fordi møllerne ikke levere.
21-08-2022 00:09
Robert Wagner
★★★★☆
(1358)
Jørgen Petersen skrev:
Der er en forsyningskrise fordi møllerne ikke levere.


Vrøvl.

Der er forsyningskrise i Europa.

VE er billigst.
22-08-2022 19:21
Jørgen Petersen
★★★★★
(4493)
Der er forsyningskrise fordi, at møllerne ikke leverer når det er vindstille.
22-08-2022 21:14
Robert Wagner
★★★★☆
(1358)
Jørgen Petersen skrev:
Der er forsyningskrise fordi, at møllerne ikke leverer når det er vindstille.


Vrøvl. Der ville også være forsyningskrise uden vindmøller.

VE er billigst.
22-08-2022 21:16
Jørgen Petersen
★★★★★
(4493)
Nej for det er vindmøllernes meget store manglende strømproduktion, som giver problemerne.
22-08-2022 21:24
Robert Wagner
★★★★☆
(1358)
Jørgen Petersen skrev:
Nej for det er vindmøllernes meget store manglende strømproduktion, som giver problemerne.


Nej, der ville også være forsyningskrise uden vindmøller, vi har over 6GW termisk kapacitet. Det er forsyningskriden med fossil brændsel der styrer prisen i Europa pt.

VE er billigst.
Redigeret d. 22-08-2022 21:25
22-08-2022 21:27
Jørgen Petersen
★★★★★
(4493)
Nej. Tidligere var strømprisen væsentlig mere stabil, og lå på et meget lavere niveau. Det var dengang der møllerne leverede meget lidt strøm.
Tilknyttet billede:

22-08-2022 21:29
Robert Wagner
★★★★☆
(1358)
Jørgen Petersen skrev:
Nej. Tidligere var strømprisen væsentlig mere stabil, og lå på et meget lavere niveau. Det var dengang der møllerne leverede meget lidt strøm.


Vrøvl. Der var allerede en del vindmøller 2015-2020.

VE er billigst.
22-08-2022 21:30
Jørgen Petersen
★★★★★
(4493)
Jeg går her 20 år tilbage.
22-08-2022 21:32
Robert Wagner
★★★★☆
(1358)
Jørgen Petersen skrev:
Jeg går her 20 år tilbage.


Ja, og vi har bygget vindmøller i over 20 år, men det store udsving kommer først nu. Din argumentation er fejlagtigt.

VE er billigst.
Redigeret d. 22-08-2022 21:32
22-08-2022 21:34
Jørgen Petersen
★★★★★
(4493)
Problemerne med den manglende strøm eskalerer i tabt med stigningen i antal møller, som ikke levere strøm når det er vindstille.
22-08-2022 21:42
Robert Wagner
★★★★☆
(1358)
Jørgen Petersen skrev:
Problemerne med den manglende strøm eskalerer i tabt med stigningen i antal møller, som ikke levere strøm når det er vindstille.


Vrøvl. Din graf viser noget andet.

VE er billigst.
03-09-2022 12:06
Jørgen Petersen
★★★★★
(4493)
Problemerne med den manglende strøm eskalerer i tabt med stigningen i antallet af møller, som ikke levere strøm, når det er vindstille. Og de tekniske løsninger, som vi har til rådighed til løsning af disse problemer er rassende dyre.
03-09-2022 12:35
Robert Wagner
★★★★☆
(1358)
Jørgen Petersen skrev:
Problemerne med den manglende strøm eskalerer i tabt med stigningen i antallet af møller, som ikke levere strøm, når det er vindstille. Og de tekniske løsninger, som vi har til rådighed til løsning af disse problemer er rassende dyre.


Vi har over 6GW termisk kapacitet I Danmark. Jo mere VE, jo mindre forbrug af termisk backup.

Den høje pris skyldes forsyningskrisen

VE er billigst.
Side 2 af 3<123>





Deltag aktivt i debatten Klimarealisme.dk:

Husk mig

▲ Til toppen
Afstemning
Hvordan vil Coronakrisen påvirke klimadebatten?

Mindre opmærksomhed om klima

Ingen større påvirkning

Øget opmærksomhed om klima

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2020 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik