Husk mig
▼ Indhold

Klimarealisme.dk



Side 1 af 3123>
Klimarealisme.dk09-08-2022 22:58
Klimarealisten
☆☆☆☆☆
(5)
Er man her på "Klimadebat" klar over at der findes en forening der hedder "Klimarealisme.dk" ?
https://klimarealisme.dk/

Og at den forening driver en debatgruppe på Facebook: https://www.facebook.com/groups/klimarealisme.dk
10-08-2022 10:04
Kosmos
★★★★★
(5165)
Er man her på "Klimadebat" klar over at der findes en forening der hedder "Klimarealisme.dk" ?

- jeg tror, der fra tid til anden har været henvist dertil i nærværende spalter(?).
12-08-2022 11:18
Peter Villadsen
★★★★★
(2360)
Det er en lobby organisation for personer, der urealistisk tror, at vi kan fortsætte opvarmningen uden konsekvenser.
12-08-2022 14:43
Jørgen Petersen
★★★★★
(4493)
Konsekvenserne af GW er klart positive, når man ser det samlet set. Og det specielt hvis man bor i det kolde nord.

Eksempelvis har vi haft stor gavn af den opvarmning, som der er sket siden at den lille istid var på sit koldeste. Det vil sige for godt 300 år siden.
12-08-2022 23:19
Peter Villadsen
★★★★★
(2360)
De langsigtede konsekvense af GW er overvejende negative.
12-08-2022 23:22
Jørgen Petersen
★★★★★
(4493)
Historien viser noget andet.
13-08-2022 04:37
Peter Villadsen
★★★★★
(2360)
Jørgen Petersen skrev:
Historien viser noget andet.


Nej
13-08-2022 08:25
Jørgen Petersen
★★★★★
(4493)
Læs selv om Holocæn Klimatisk Optimum.
Herunder om et grønt Sahara.

https://www.dandebat.dk/klima7.htm
13-08-2022 10:08
Robert Wagner
★★★★☆
(1358)
Klimarealister har ophøjet cherrypicking til kunstform.
Der er ikke meget realisme over klimarealister...

De påstår at have en åben diskussion, hvor alle holdninger er tilladt, men når man skriver positiv om VE, så bliver man smidt ud af deres fb gruppe. Og selv lyver de fra morgen til aften, hvis de kan komme afsted med det.
13-08-2022 12:34
Jørgen Petersen
★★★★★
(4493)
Viden om hvordan det var under tidligere varmeperioder (herunder Holocæn Klimatisk Optimum) taler for sig selv.
13-08-2022 15:02
Peter Villadsen
★★★★★
(2360)
Levede du i holocæn?
13-08-2022 16:09
Jørgen Petersen
★★★★★
(4493)
Vi lever alle i holocæn.

Holocæn er en geologisk epoke, som strækker sig fra i dag og cirka 11.700 år tilbage (år 9.700 f.Kr.), det vil sige tilbage til sidste istids afslutning.[1][2] Navnet Holocæn kommer af græsk og betyder "den helt nye tid" (af holos 'hel' og kainos ny).

https://da.wikipedia.org/wiki/Holoc%C3%A6n
13-08-2022 16:59
Robert Wagner
★★★★☆
(1358)
Og klimarealister påstår sandelig at det har været varmrre i stenalderen, end det er nu...

De hæfter sig ved den ene serie af temperstur proxier, der viser højere temperaturer som gælder for den nordlige hemisfære

Som sagt, charrypicking som kunstform.

https://www.researchgate.net/figure/Global-mean-surface-temperature-from-the-Temperature-12k-database-using-different_fig3_342558147
Tilknyttet billede:

13-08-2022 17:43
Jørgen Petersen
★★★★★
(4493)
At det var varmere i den sidste del af stenalderen og bronzealderen end nu, er godt under bygget. Det ved man fra de dyr og planter som levede dengang.
13-08-2022 19:05
Peter Villadsen
★★★★★
(2360)
suk, stadig en stormangel på kompetencer i dette forum, det er sørgeligt.
13-08-2022 19:12
Jørgen Petersen
★★★★★
(4493)
Derfor uddeler jeg gerne af min viden. Det er helt gratis.
14-08-2022 06:14
Klimarealisten
☆☆☆☆☆
(5)
Peter Villadsen skrev:
suk, stadig en stormangel på kompetencer i dette forum, det er sørgeligt.


Hvor er det du synes at der mangler kompetencer?
Jeg vil meget gerne dele ud af min viden?
Bare sig til ;-)

Ellers kan du i mellemtiden studere videndatabasen hos:
https://klimarealisme.dk/viden-database/
14-08-2022 07:47
Peter Villadsen
★★★★★
(2360)
Klimarealisten skrev:
Peter Villadsen skrev:
suk, stadig en stormangel på kompetencer i dette forum, det er sørgeligt.


Hvor er det du synes at der mangler kompetencer?
Jeg vil meget gerne dele ud af min viden?
Bare sig til ;-)

Ellers kan du i mellemtiden studere videndatabasen hos:
https://klimarealisme.dk/viden-database/


læs dog opslagene og de mange følelsesmæssige kommentarer, det hele handler om en tro på, at den etablerede videnskaben tager fejl, at der findes en fiktiv alternativ videnskab, der har en bedre forklaring, at opvarmningen af kloden ikke betyder noget, at vi kan fortsætte som vi har gjort hidtil, at vi er sure over at der findes en vindmølle, at Dan Jørgensen er dum.
Fortsæt selv listen
Redigeret d. 14-08-2022 07:48
14-08-2022 07:54
Peter Villadsen
★★★★★
(2360)
se dette indlæg:
https://www.facebook.com/groups/klimarealisme.dk/permalink/1221924171689773/

prøv at google forfatteren til artiklen og se hvilket ry, kompetancer han har.
Altså en lobby organisation, der vælger andre kilder end dem, der beskæftiger sig seriøst med klimaforskning.
14-08-2022 08:16
Jørgen Petersen
★★★★★
(4493)
Det korte af det lange er at problemerne med GW og klimaforandringer og alt hvad det kaldes er blæst fuldstændigt ud af proportioner.
14-08-2022 09:19
Robert Wagner
★★★★☆
(1358)
Problemet er, at klimarealisme er løgn.

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://m.youtube.com/watch%3Fv%3Dj8ii9zGFDtc&ved=2ahUKEwjO7ff-5MX5AhUNQvEDHRRfADsQtwJ6BAgoEAI&usg=AOvVaw2kijyKqhZ5wzMbfk5Bbw05
14-08-2022 10:04
Jørgen Petersen
★★★★★
(4493)
Det ændrer ikke ved, at GW og klimaforandringer og alt hvad det kaldes, er blæst fuldstændigt ud af proportioner.

Eksempelvis høre vi aldrig noget om de positive effekter af GW, selvom der er mange af disse positive effekter. Vi får derimod tudet ørerne fulde af de negative effekter, som om jorden var ved at gå under.
14-08-2022 14:02
Robert Wagner
★★★★☆
(1358)
Jorden går ikke under. Det bliver bare noget mindre sjovt at være menneske...
14-08-2022 18:01
Frank123
★★☆☆☆
(352)
@ Robert Wagner
Så det var ikke varmere i stenalderen.

gå ind på https://danmarksoldtid.lex.dk/Havet_og_skoven

Der vil du kunne læse danske forskeres samlet værker om stenalderen, folket og klimaet.
Ja jeg ved du vil sige at det er løgn fra ende til anden. Her hvor jeg bor levede ærtebøllefolket, veldokumenteret, jeg har selv set levninger fra dem. De levede iflg forskerne i et meget anderledes natur. Grundet et meget varmere klima. Meget anderledes vegetation og et meget frodigt dyreliv. Hvordan vil du forklare LINDE URSKOVEN med nutidens klima. Nej vel. Det går ikke din vej.
14-08-2022 20:39
Robert Wagner
★★★★☆
(1358)
Det kan da godt være det var lidt varmere i Danmark i stenalderen, det er bare ikke relevant.
Relevant er den globale temperatur i stenalderen og det er der ikke meget der tyder på at den skulle have været varmere end nu...
Tilknyttet billede:

14-08-2022 22:30
Frank123
★★☆☆☆
(352)
@ Robert Wagner

Ja det forudsagde jeg jo. Citat: "Relevant er den globale temperatur i stenalderen og det er der ikke meget der tyder på at den skulle have været varmere end nu..."

1. du besvarer ikke mit spørgsmål

2. Du tilsidesætter al den litteratur, videnskabelige afhandlinger om stenalderen og klimaet som jeg henviste dig til. IMPONERENDE. Du ved bedre end en mængde danske forskere der har brugt hele livet på forskningen af stenalderen.

Jeg gentager: Hvorfor var Danmark dækket af linde urskov i stenalderen.

Eller bedre hvorfor er linde urskoven blevet erstatte af primært bøg, eg og fyrretræer. Kan du svare på det?
Svaret er i det materiale jeg henviste dig til.

Klimaet blev koldere, hvorfor linde urskoven forsvandt til fordel for dagens træer i Danmark. Det er ikke noget jeg påstår, det står som videnskabelige afhandlinger i materialet jeg henviste dig til.
Nej du er alarmist og når du møder noget du ikke kan svare på, kommer det sædvanlige. DU VED BEDRE END ALLE ANDRE. Det er formålsløst at diskutere med dig og de få der er tilbage her.
Dog popper jeg op en gang imellem når jeg ser et forvrøvlet indlæg, som nu i dit tilfælde om klimaet i stenalderen.

Gode mand, læs op på Bølling /Allerød, pas på! du vil falde ned af din høje piedestal.
Det har du aldrig hørt om vel?
Der er heller ikke nødvendigt at læse om det for, selv om det er et globalt anerkendt videnskabelig fænomen, ja så svare du som sædvanligt, visse vasse jeg ved at klimaet i stenalderen ikke var varmere end i dag. Forskere fra hele verden anerkender Bølling / Allerød, men det får dig ikke til at ryste på hånden. De tager alle fejl.

DU VED BEDRE.

PS. Hvad hedder Bølling / Allerød ved de franske forskningsinstitutter.


BØLLING / ALLERØD, ikke at franskmændene kan udtale det.
Redigeret d. 14-08-2022 22:38
14-08-2022 23:18
Robert Wagner
★★★★☆
(1358)
Of course, you're right...
https://me.me/i/what-is-the-secret-to-eternal-happiness-to-not-argue-ad5c004e15934607b1dee3532787b795
14-08-2022 23:55
Frank123
★★☆☆☆
(352)
@ Robert Wagner

Dont argue with fools.

Du har så evigt ret, intet af det jeg spørger dig om kan du svare på, du ikke i stand til at modargumentere, så kommer alle flosklerne.

Du ved ikke hvad Bølling / Allerød er vel? Har aldrig hørt om det. Det er et af dine problemer. Sov godt.
15-08-2022 09:08
Robert Wagner
★★★★☆
(1358)
If course, you're right.

https://me.me/i/what-is-the-secret-to-eternal-happiness-to-not-argue-ad5c004e15934607b1dee3532787b795
15-08-2022 10:48
Jakob
★★★★★
(8745)
­
­



Klimarealisten skrev:
Er man her på "Klimadebat" klar over at der findes en forening der hedder "Klimarealisme.dk" ?
https://klimarealisme.dk/


Ja tak, det må man sige.

Vi har f.eks. en skribent fra deres side her i forum, hvor du selv kan danne dig et aktuelt indtryk af troværdigheden fra den kant:
https://www.klimadebat.dk/forum/skov-og-naturbrande-d12-e4157.php

Hvis du ser dem, der kalder sig for klimarealister, som en gruppe, der arbejder på at nedbryde den etablerede klimavidenskab med henblik på at få politikerne til at sige ja til mere fossilt forbrug, så tror jeg, at du sjældent går helt galt i byen. Nogle har nok også en personlig interesse i, at andre mindre anerkendte klimateorier på den måde kan blive gjort mere aktuelle og interessante.




­
15-08-2022 18:37
Jørgen Petersen
★★★★★
(4493)
Jeg forholder mig til fakta. Fakta er bl.a. at det brændte areal bliver mindre og mindre.
Tilknyttet billede:

15-08-2022 18:38
Jørgen Petersen
★★★★★
(4493)
Tilsvarende på globalt plan
Tilknyttet billede:

17-08-2022 10:44
Robert Wagner
★★★★☆
(1358)
Den grafik viser jo bare, at forebyggelse og bekæmpelse af skovbrande er blevet mere og mere effektiv.
Ikke noget man kan relatere direkte til klima eller ej.
17-08-2022 16:14
Jørgen Petersen
★★★★★
(4493)
Det viser, at problemerne med natur- og skovbrande er blevet reduceret til de rene bagatel-problemer.

Men folk dør fortsat i millionvis hvert år af andre årsager som f.eks. fattigdom og fattigdoms relaterede sygdomme. Det sidste bekymrer vi os ikke om, for vi har kun CO2 og GW på hjernen.
17-08-2022 16:46
Robert Wagner
★★★★☆
(1358)
Jørgen Petersen skrev:
Det viser, at problemerne med natur- og skovbrande er blevet reduceret til de rene bagatel-problemer.

Men folk dør fortsat i millionvis hvert år af andre årsager som f.eks. fattigdom og fattigdoms relaterede sygdomme. Det sidste bekymrer vi os ikke om, for vi har kun CO2 og GW på hjernen.


Og igen vrøvler du...

[url]https://www.worldvision.ca/stories/climate-change/how-climate-change-impacts-poverty[/url]
18-08-2022 18:41
Jørgen Petersen
★★★★★
(4493)
Dette er ren og skær manipulation. Fattige folk dør af fattigdom og der til hørende problemer. I velstående lande beskytter man sig i mod de ting, som man kan risikere at blive ramt af.

Eksempelvis kan man sammenligne Holland og Bangladesh. Begge land ligger i et stort floddelta. Skulle have stige, så kan man via knowhow, teknik og økonomi beskytte sig i mod disse problemer i Holland. Det kan man ikke på samme måde i et fattig land som Bangladesh.

Artiklen der henvises til bygger i øvrigt på en ufattelig form for kynisme. Her forudsættes der, at fattige lande skal vedblive med at være fattige. Og det er en både ufattelige kyniske og en totalt uacceptabel tankegang.

Som bekendt er det meget lettere at bekæmpe fattigdom, end det er at bekæmpe CO2-udledningen. Fattigdom bekæmpes bedst med frihandel. Så kan store virksomheder komme og bygge fabrikker med mere og herved opsuge arbejdskraften i disse lande. Se blot på hvad der er sket i Kina i de sidste 20-30 år. En tilsvarende udvikling kan også laves i Afrika og andre fattige lande.
18-08-2022 22:03
Robert Wagner
★★★★☆
(1358)
Jørgen Petersen skrev:
Dette er ren og skær manipulation. Fattige folk dør af fattigdom og der til hørende problemer. I velstående lande beskytter man sig i mod de ting, som man kan risikere at blive ramt af.

Eksempelvis kan man sammenligne Holland og Bangladesh. Begge land ligger i et stort floddelta. Skulle have stige, så kan man via knowhow, teknik og økonomi beskytte sig i mod disse problemer i Holland. Det kan man ikke på samme måde i et fattig land som Bangladesh.

Artiklen der henvises til bygger i øvrigt på en ufattelig form for kynisme. Her forudsættes der, at fattige lande skal vedblive med at være fattige. Og det er en både ufattelige kyniske og en totalt uacceptabel tankegang.

Som bekendt er det meget lettere at bekæmpe fattigdom, end det er at bekæmpe CO2-udledningen. Fattigdom bekæmpes bedst med frihandel. Så kan store virksomheder komme og bygge fabrikker med mere og herved opsuge arbejdskraften i disse lande. Se blot på hvad der er sket i Kina i de sidste 20-30 år. En tilsvarende udvikling kan også laves i Afrika og andre fattige lande.



Vrøvl.


En forudsætning for industriel vækst. Så er det da perfekt, at klimakampen har skabt teknologien, så næsten all lande kan få adgang til billig energ og skabe arbejdspladser gennem den grønne omstilling.


https://videnskab.dk/teknologi-innovation/hele-verden-kan-forsynes-med-vedvarende-energi-inden-2050
18-08-2022 22:18
Jørgen Petersen
★★★★★
(4493)
Det er bare rasende dyrt. Se blot hvad der er sket med strømprisen efter at vi har fået mange vindmøller.
19-08-2022 08:08
Robert Wagner
★★★★☆
(1358)
Jørgen Petersen skrev:
Det er bare rasende dyrt. Se blot hvad der er sket med strømprisen efter at vi har fået mange vindmøller.


Hvorfor er strømprisen så endnu højere i Frankrig end i Danmark?
Tilknyttet billede:

19-08-2022 15:58
Jørgen Petersen
★★★★★
(4493)
Hvad der sker i Frakrig, vil jeg ikke gøre mig klog på. Jeg konstaterer blot, at her hos os stiger el-prisen i takt med at vi får mere og mere mølle-strøm i kontakterne.
Side 1 af 3123>





Deltag aktivt i debatten Klimarealisme.dk:

Husk mig

▲ Til toppen
Afstemning
Hvordan vil Coronakrisen påvirke klimadebatten?

Mindre opmærksomhed om klima

Ingen større påvirkning

Øget opmærksomhed om klima

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2020 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik