Husk mig
▼ Indhold

Klimarealisterne slår til igen mod GISS/GHCN



Side 5 af 8<<<34567>>>
15-10-2020 22:00
delphiProfilbillede★★★★★
(5994)
Grønlands gletschere smelter ekstremt hurtigt https://snm.ku.dk/SNMnyheder/alle_nyheder/2017/2017.12/groenlands-gletschere-smelter-ekstremt-hurtigt/

De smelter jo ikke. Der tabes 260 Gton/år fra hele øen årligt



Det er jo absolut i småtingsafdelingen og det er sket mange gange før, at der er smeltet is fra øen, og i særdeleshed under middelalderens varmeperiode.

Den rette historie ville da være at konstatere at drivhuseffekten ikke slår igennem: Der smelter i det store og hele ikke is fra Grønlands iskappe..
Redigeret d. 15-10-2020 22:15
15-10-2020 22:22
Jørgen Petersen
★★★★★
(3072)
Det er komplet vanvittigt med sådanne totalt misvissende udmeldinger. Og de kommer endda fra et universitet, som i princippet skulle være objektive i deres beskrivelse af forholdende. Objektive er de, som det ses, absolut ikke.
15-10-2020 23:12
Peter Villadsen
★★★★☆
(1576)
Dejligt, at universiteterne oplyser sagligt selvom de enfoldige ikke helt forstår.
16-10-2020 08:37
Jørgen Petersen
★★★★★
(3072)
Det er hverken sagligt eller objektivt at sige, at gletscherne på Grønlands smelter ekstremt hurtigt, når det årlige nettomassetab kun er på 260 GT/pr. år. Der er med andre ord is nok til 10.000 års afsmeltning.

At sige, at Grønlands gletschere smelter ekstremt hurtigt, er således ren skræmmekampagne.
16-10-2020 17:19
delphiProfilbillede★★★★★
(5994)
OG smeltesæsonen 2020 bliver endog meget 'ringe'

Massetabet kan meget vel ende negativ for sæsonen 2020



Fra http://nsidc.org/greenland-today/

Herefter er der reelt ingen afsmeltning sket siden sæsonen 2016 se



Denne glædelige nyhed har vi ikke hørt meget til!
Redigeret d. 16-10-2020 17:20
16-10-2020 22:39
Peter Villadsen
★★★★☆
(1576)
virkeligheden er hård at kapere for nogen få.

The Greenland Ice Sheet has been a major contributor to global sea-level rise in recent decades1,2, and it is expected to continue to be so3. Although increases in glacier flow4,5,6 and surface melting7,8,9 have been driven by oceanic10,11,12 and atmospheric13,14 warming, the magnitude and trajectory of the ice sheet's mass imbalance remain uncertain. Here we compare and combine 26 individual satellite measurements of changes in the ice sheet's volume, flow and gravitational potential to produce a reconciled estimate of its mass balance. The ice sheet was close to a state of balance in the 1990s, but annual losses have risen since then, peaking at 345 ± 66 billion tonnes per year in 2011. In all, Greenland lost 3,902 ± 342 billion tonnes of ice between 1992 and 2018, causing the mean sea level to rise by 10.8 ± 0.9 millimetres. Using three regional climate models, we show that the reduced surface mass balance has driven 1,964 ± 565 billion tonnes (50.3 per cent) of the ice loss owing to increased meltwater runoff. The remaining 1,938 ± 541 billion tonnes (49.7 per cent) of ice loss was due to increased glacier dynamical imbalance, which rose from 46 ± 37 billion tonnes per year in the 1990s to 87 ± 25 billion tonnes per year since then. The total rate of ice loss slowed to 222 ± 30 billion tonnes per year between 2013 and 2017, on average, as atmospheric circulation favoured cooler conditions15 and ocean temperatures fell at the terminus of Jakobshavn Isbræ16. Cumulative ice losses from Greenland as a whole have been close to the rates predicted by the Intergovernmental Panel on Climate Change for their high-end climate warming scenario17, which forecast an additional 70 to 130 millimetres of global sea-level rise by 2100 compared with their central estimate.


Der har været nogen år, hvor vejrlig har gjort det lidt koldere omkring Grønland.
Ikke desto mindre er afsmeltningen i den høje ende af, hvad der forventedes.
Kun benægtere påstår andet, og de har absolut intet at have det i.
Redigeret d. 16-10-2020 22:45
16-10-2020 23:00
delphiProfilbillede★★★★★
(5994)
ARGO-systemet giver mere og mere præcise data vedr. energiopbygningen i oceanerne



Fra https://argo.ucsd.edu/science/global-phenomenon/

ARGO-systemet er i drift i 2003.

Dette er imidlertid den gængse opfattelse af energiopbygningen i Oceanerne med energiopbygningen før ARGO



Efter ARGO er trimmet ind er der en årlig tilvækst fra 2007 til i dag på omkring 70 ZJ som reelt er en aftagende energiopbygning i forhold til 'fortiden' hvor man mere eller mindre gættede på den afsatte energi.

Eller i forhold til NOAA' opfattelse af energiopbygningen siden f.eks. 1990 så var der afsat 180 Zj i 700 m dybde. Det er lidt svært at tro når der siden 2007 med sikkerhed ifølge ARGO kun er afsat 70 Zj.

Så enten er den globale opvarmning voldsomt på retur eller overvurderer NOAA energiopbygningen i oceanerne før ARGO.
Redigeret d. 16-10-2020 23:07
16-10-2020 23:22
delphiProfilbillede★★★★★
(5994)
Der har været nogen år, hvor vejrlig har gjort det lidt koldere omkring Grønland.
Ikke desto mindre er afsmeltningen i den høje ende af, hvad der forventedes.
Kun benægtere påstår andet, og de har absolut intet at have det i.


Men de sidste 3 smeltesæsoner kan meget vel ende med at gå i NUL, hvis vinteren har sat ind i Grønland så årets nettoafsmeltning bliver negativ.

Men under alle omstændigheder så viser resultaterne at afsmeltningen er voldsom på retur.
Redigeret d. 16-10-2020 23:24
17-10-2020 05:26
Peter Villadsen
★★★★☆
(1576)
Agro havtemperaturer, hvordan ser det ud?
De enorme energimængder afsættes mest i overfladen, men også længere nede i oceanerne opvarmes.
https://argo.ucsd.edu/science/argo-and-climate-change/

With a profile depth of 2000 meters, the Argo floats observe the upper half of the volume of the ocean. This depth is sufficient to look beyond seasonal temperature and salinity cycles into regions of the ocean that are dominated by decadal warming trends. The upper 2000 m captures roughly ~90% of the anthropogenic change in ocean heat content over the last 2 decades. However, the bottom half of the ocean is also warming. Efforts are underway to incorporate floats into the array that can descend to ocean bottom (max 6000 meters), known as Deep Argo. To learn more about Deep Argo, click here.
The figure to the right shows temperature anomalies averaged over the global ocean, down to 1900 meters, since 2004 measured by Argo. While temperatures in the upper ~600 meters fluctuate with shorter-term climate events like El Niño-Southern Oscillation, deeper waters display a consistent warming trend. This deep signal is indicative of an overall warming of Earth's climate. To learn more about ocean heat content, click here.

Tilknyttet billede:


Redigeret d. 17-10-2020 05:31
17-10-2020 09:59
Jørgen Petersen
★★★★★
(3072)
Der er ingen grund til panik. Det er jo kun i det øverste tynde lag af havoverfladen, hvor der er sket en mindre opvarmning.
17-10-2020 10:03
delphiProfilbillede★★★★★
(5994)
Den løbende forfalskning af måledata vedr. de underliggende temperaturdata sammen med en konsekvent undertrykkelse af UHI ender sådan se



Og det giver et indtryk af at det bliver varmere. Men det er ene og alene talmanipulation eller forfalskninger af måledata.

Nu begynder ARGO-systemet at vise lange måleserier som viser aftagende opvarmning af oceanerne, i forhold til energiopbygningerne før systemets igangsætning i 2003



Der sker ingen opvarmning af områder syd for ækvator.

Der har ikke været nogen afsmeltning af indlandsisen de sidste 3 år og i år blive et meget ringe 'smelteår'.

Voldsomme vejersystemer eller hændelses er ikke vokset i forhold til for 50 år siden når tallene gås efter i sømmene.
Redigeret d. 17-10-2020 10:17
17-10-2020 10:06
delphiProfilbillede★★★★★
(5994)
Jørgen Petersen skrev:
Der er ingen grund til panik. Det er jo kun i det øverste tynde lag af havoverfladen, hvor der er sket en mindre opvarmning.


Panik - alle bør glæde sig over det bliver varmere
17-10-2020 10:59
Jørgen Petersen
★★★★★
(3072)
Ja netop, for varme har alle dage været en god ting og sådan vil det også være fremover.
17-10-2020 15:11
delphiProfilbillede★★★★★
(5994)
Hvis man går lidt hårdt til Errorbarrerne for den periode hvor AGRO har været i drift, så er der afsat 30 Zjoule siden 2003 i oceanernes øverste 700 m



Det modsvarer en gennemsnitlig opvarmning på under 0,02 grad over de 17 år.
Redigeret d. 17-10-2020 15:48
17-10-2020 16:43
Peter Villadsen
★★★★☆
(1576)
Regne kan de ikke.
17-10-2020 17:48
kfl
★★★★★
(2042)
Svar på delphi's bemærkninger om afsmeltning af Grønlands indlandsis

smeltesæsonen 2020 bliver endog meget 'ringe'
Massetabet kan meget vel ende negativ for sæsonen 2020
Denne glædelige nyhed har vi ikke hørt meget til!


Return to rapid ice loss in Greenland and record loss in 2019 detected by the GRACE-FO satellites



Delphis er lovligt undskyldt vedr. misinformation, idet den linkede artiklen er fra 20.august 2020.

Tilsyneladende problemer med GRACE og GRACE-FO.


KFL
Vær skeptisk over for skeptikerne.... Det er der grund til.
17-10-2020 18:30
delphiProfilbillede★★★★★
(5994)
Bestemt ikke noget der tyder på at afsmeltningshastigheden kommer tilbage 'på sporet'

Overflademassebalancen for 2020

17-10-2020 22:45
Peter Villadsen
★★★★☆
(1576)
Der er ingen grund til forhastede konklusioner.
Ingen ved deres fulde fem vil bruge nogle års afbremsning i afsmeltningen på Grønland som et argument for mindre global opvarmning, når Arktis ismasser samtidigt indtager et absolut minimum.
Afsmeltningen skal ses igennem årtier for overhovedet at finde en trend.
18-10-2020 17:11
Jørgen Petersen
★★★★★
(3072)
Større tåbeligheder skal man da lede længe efter. Den samlede ismasse på Grønland er på ca. 2,9 mio. km³. Det svarer til godt 2,6 mio. GT is. Men et årligt nettomassetab på ca. 250 GT, er der således ingen grund til panik, da der er is nok til over 10.000 års afsmeltning.

Herud over ved vi, at det er tyngdekraften som skubber issen i havet, så den knækker af. Det vil sige at den kælver. Når isen på et tidspunkt langt langt langt ude i fremtiden evt. skulle bliver reduceret nævneværdigt i omfang, vil tyngekraften og dermed kælvningerne som følge heraf blive reduceret tilsvarende. Det er også denne mekanisme, som gjorde, at indlandsisen overlevede Holocæn Klimatisk Optima og Eem-varmeperioden. Under disse varmeperiode, som varede i mange tusinde år, var det som bekendt markant varmere end nu.

Her er denne indlandsis opgjort til 2,9 mio. km³.http://polarportal.dk/viden-om-groenlands-indlandsis/
RE: Greenland scenarier /NASA18-10-2020 17:49
kfl
★★★★★
(2042)
Study Predicts More Long-Term Sea Level Rise from Greenland Ice

Study Predicts More Long-Term Sea Level Rise from Greenland Ice
Greenland's melting ice sheet could generate more sea level rise than previously thought if greenhouse gas emissions continue to increase and warm the atmosphere at their current rate, according to a new modeling study. The study, which used data from NASA's Operation IceBridge airborne campaign, was published in Science Advances today.


Det bemærkes, at der er tale om scenarier.
18-10-2020 17:50
Peter Villadsen
★★★★☆
(1576)
Større tåbeligheder skal man da lede længe efter.

'
Når man efter 2966 indlæg endnu ikke har forstået hvad diskussionen handler om, så ville de fleste normalt begavede vælge at lytte til dem, der ved bedre.
18-10-2020 18:32
Jørgen Petersen
★★★★★
(3072)
@ Peter Villadsen

Det interessante er at du (og andre for den sagsskyld) ikke kan tilbagevise hvad jeg skrev. Derfor gentager jeg det gerne.

Den samlede ismasse på Grønland er på ca. 2,9 mio. km³. Det svarer til godt 2,6 mio. GT is. Men et årligt nettomassetab på ca. 250 GT, er der således ingen grund til panik, da der er is nok til over 10.000 års afsmeltning.

Herud over ved vi, at det er tyngdekraften, som skubber isen i havet, så den knækker af. Det vil sige at den kælver. Når isen på et tidspunkt langt langt langt ude i fremtiden evt. skulle bliver reduceret nævneværdigt i omfang, vil tyngekraften og dermed kælvningerne som følge heraf blive reduceret tilsvarende. Det er også denne mekanisme, som gjorde, at indlandsisen overlevede Holocæn Klimatisk Optima og Eem-varmeperioden. Under disse varmeperiode, som varede i mange tusinde år, var det som bekendt markant varmere end nu.
18-10-2020 19:00
Peter Villadsen
★★★★☆
(1576)
Det interessante er at du (og andre for den sagsskyld) ikke kan tilbagevise hvad jeg skrev. Derfor gentager jeg det gerne.


Ja, du gentager det samme igen og igen og bidrager ikke rigtigt med noget nyt.
Det du skriver kan ikke tilbagevises, skriver du, men ingen vil tilbagevise en række indlysende kommentarer, som intet som helst nyt bringer ind i debatten.
Det er så generelt, at det er ligegyldigt.

Når vi taler om Grønlands indlandsis, så er det eneste interessante, hvordan afsmeltningshastigheden påvirkes af øget opvarmning. Og hvordan det så påvirker kystområder i fremtiden.

Fat det eller lad være.
Redigeret d. 18-10-2020 19:16
18-10-2020 19:32
Jørgen Petersen
★★★★★
(3072)
@ Peter Villadsen

Du er kun interesseret i at blæse alarm. Alt hvad der taler i en anden retning undgår du systematisk at forholde dig til, hvis du ikke kan afvise det.
18-10-2020 21:11
Peter Villadsen
★★★★☆
(1576)
Jørgen Petersen skrev:
@ Peter Villadsen

Du er kun interesseret i at blæse alarm. Alt hvad der taler i en anden retning undgår du systematisk at forholde dig til, hvis du ikke kan afvise det.


Du er bare benægter, så enhver ved, at du ikke forstår en skid af, hvad der egentligt er det interessante i diskussionen.
18-10-2020 21:25
Jørgen Petersen
★★★★★
(3072)
@ Peter Villadsen

Som sædvanlig, så svarer du ikke på det, som du ikke kan svare på. Men jeg gentager gerne for din skyld.

Den samlede ismasse på Grønland er på ca. 2,9 mio. km³. Det svarer til godt 2,6 mio. GT is. Men et årligt nettomassetab på ca. 250 GT, er der således ingen grund til panik, da der er is nok til over 10.000 års afsmeltning.

Herud over ved vi, at det er tyngdekraften, som skubber isen i havet, så den knækker af. Det vil sige at den kælver. Når isen på et tidspunkt langt langt langt ude i fremtiden evt. skulle bliver reduceret nævneværdigt i omfang, vil tyngekraften og dermed kælvningerne som følge heraf blive reduceret tilsvarende. Det er også denne mekanisme, som gjorde, at indlandsisen overlevede Holocæn Klimatisk Optima og Eem-varmeperioden. Under disse varmeperiode, som varede i mange tusinde år, var det som bekendt markant varmere end nu.
18-10-2020 21:43
Peter Villadsen
★★★★☆
(1576)
Jørgen Petersen skrev:
@ Peter Villadsen

Som sædvanlig, så svarer du ikke på det, som du ikke kan svare på. Men jeg gentager gerne for din skyld.

Den samlede ismasse på Grønland er på ca. 2,9 mio. km³. Det svarer til godt 2,6 mio. GT is. Men et årligt nettomassetab på ca. 250 GT, er der således ingen grund til panik, da der er is nok til over 10.000 års afsmeltning.

Herud over ved vi, at det er tyngdekraften, som skubber isen i havet, så den knækker af. Det vil sige at den kælver. Når isen på et tidspunkt langt langt langt ude i fremtiden evt. skulle bliver reduceret nævneværdigt i omfang, vil tyngekraften og dermed kælvningerne som følge heraf blive reduceret tilsvarende. Det er også denne mekanisme, som gjorde, at indlandsisen overlevede Holocæn Klimatisk Optima og Eem-varmeperioden. Under disse varmeperiode, som varede i mange tusinde år, var det som bekendt markant varmere end nu.



Jeg har svaret på præcis dette længere oppe i tråden.

Men ikke overraskende spammer du bare løs uden at forstå, hvad der rør sig.

Sygeligt
18-10-2020 22:28
delphiProfilbillede★★★★★
(5994)
Navnlig i forlængelse af Ole Humlums seriøse arbejde, så står det mere og mere klart, at de reelle temperaturer over de forgangne 100 år ser ud som noget som dette se



Det er tilfældet, når der er korrigeres korrekt for UHI og der bruges reelle saglige korrigerede og homogeniserede temperaturer, i stedet for klimaindustriens manipulationscirkus.

Med ARGO-systemets præcise temperaturmålinger af temperaturstigningerne i verdenshavene se



så står det mere og mere klart at der opbygges ikke nævneværdige energimængder i oceanernes vandmasser og den årlige energiopbygning er tilmed aftagende.

Og udviklingen vedr. afsmeltningen fra indlandsisen, her er der også tale om stagnation eller en vedholdende nedgang set over de sidste 3 år. Her sommerens 'smeltebalance'.



Alt dette efter denne exorbitante opbygning af co2 i atmosfæren


Redigeret d. 18-10-2020 22:30
18-10-2020 22:33
Jørgen Petersen
★★★★★
(3072)
Med andre ord så er der absolut ingen grund til panik på dette område.
18-10-2020 22:48
delphiProfilbillede★★★★★
(5994)
Det står mere og mere klart at det er et fantasifoster klimaindustrien bygger sin forestillinger på.
19-10-2020 07:17
Peter Villadsen
★★★★☆
(1576)
Der findes ingen klimaindustri. Det er et begreb opfundet af benægtere, så de kan få luftet deres egne dårligt underbyggede og forkerte antagelser.
Se tidligere debunking af delphi og JP.

Derimod findes der seriøs forskning. Den kan benægterne ikke lide, men det er jo ganske uinteressant, da antallet af benægtere i oplyste lande er en minoritet.

Så lyt til forskningen, benægterne lever i en bobbel af manglende realitetssans.
19-10-2020 15:27
Jørgen Petersen
★★★★★
(3072)
@ Peter Villadsen

Du har fortsat ikke forstået, at både IPCC og de såkaldte klimaforskere har en stor interesse i at overdrive problemerne i relation til GW, og at man derfor skal være meget kritisk overfor deres udsagn. Med andre ord, så kan disse folk og organisationer ikke betragtes som objektive og upartiske.

Du har fortsat ikke forstået, at man igennem tiden har lavet mange og grove overdrivelser på dette område. F.eks. omkring afsmeltningen af indlandsisen på Grønland eller om afsmeltningen af havisen ved Nordpolen, eller om ophøret af Golfstrømmen, eller om den påståede negative effekt på planteavlen ved GW.

Du har fortsat ikke forstået, at der er mange problemer, som er langt alvorligere end CO2- og klimaproblemet. Eksempelvis er der 500 - 600 gange så mange mennesker, som mister livet p. g. a. fattigdomsrelaterede sygdomme, som det er af naturkatastrofer med mere.

Du har fortsat ikke forstået, at skal vi gøre noget godt for menneskeheden, så er det fattigdom og dertil hørende problemer, som vi skal bekæmpe. Fattigdom og dertil hørende problemer koster som bekendt livet for rigtig mange mennesker hvert år.

Du har fortsat ikke forstået, at den økonomisk-teknologiske udvikling gør, at vi bliver bedre og bedre til at beskytte os i mod naturkatastrofer af både den ene og den anden slags.

Du har fortsat ikke forstået, at varme historisk set altid har været en fordel og kulde historisk set altid har været en ulempe og problemfyldt.
19-10-2020 16:00
Kosmos
★★★★★
(4982)
Du har fortsat ikke forstået, at man igennem tiden har lavet mange og grove overdrivelser på dette område. F.eks. omkring afsmeltningen af indlandsisen på Grønland eller om afsmeltningen af havisen ved Nordpolen...

- læs denne meget underholdende nekrolog over Nils-Axel Mörner, som i fredags afgik ved døden:

[He] knew more about sea level than did Poseidon himself. He wrote more than 650 papers on the subject in his long and distinguished career. He became even more well-known after his retirement than before it, because he decided to take the risk of publicly opposing the false notion, profitably peddled by the Intergovernmental Panel on Climate Change et hoc genus omne, that global warming would cause many meters of sea-level rise...
19-10-2020 16:49
Jørgen Petersen
★★★★★
(3072)
En mand som Nils-Axel Mörner kan man kun beundre. Det er godt at der findes folk som ham. Dem kan vi ikke undvære.
19-10-2020 19:25
Peter Villadsen
★★★★☆
(1576)
Bemærk, at der stort set ikke findes yngre videnskabsmænd, der benægter, at drivhusgas teorien er et faktum.

Alderen for skeptiskere blandt forskere er meget høj.
Hvorfor?
Redigeret d. 19-10-2020 19:50
19-10-2020 19:53
Peter Villadsen
★★★★☆
(1576)
Jørgen Petersen skrev:
@ Peter Villadsen

Du har fortsat ikke forstået, at både IPCC og de såkaldte klimaforskere har en stor interesse i at overdrive problemerne i relation til GW, og at man derfor skal være meget kritisk overfor deres udsagn. Med andre ord, så kan disse folk og organisationer ikke betragtes som objektive og upartiske.

Du har fortsat ikke forstået, at man igennem tiden har lavet mange og grove overdrivelser på dette område. F.eks. omkring afsmeltningen af indlandsisen på Grønland eller om afsmeltningen af havisen ved Nordpolen, eller om ophøret af Golfstrømmen, eller om den påståede negative effekt på planteavlen ved GW.

Du har fortsat ikke forstået, at der er mange problemer, som er langt alvorligere end CO2- og klimaproblemet. Eksempelvis er der 500 - 600 gange så mange mennesker, som mister livet p. g. a. fattigdomsrelaterede sygdomme, som det er af naturkatastrofer med mere.

Du har fortsat ikke forstået, at skal vi gøre noget godt for menneskeheden, så er det fattigdom og dertil hørende problemer, som vi skal bekæmpe. Fattigdom og dertil hørende problemer koster som bekendt livet for rigtig mange mennesker hvert år.

Du har fortsat ikke forstået, at den økonomisk-teknologiske udvikling gør, at vi bliver bedre og bedre til at beskytte os i mod naturkatastrofer af både den ene og den anden slags.

Du har fortsat ikke forstået, at varme historisk set altid har været en fordel og kulde historisk set altid har været en ulempe og problemfyldt.


Du er sådan set forkert på alle punkter - IGEN, IGEN.
Jeg forstår udmærket dit synspunkt, men du har aldrig forstået mit.
Giver dig dog ikke ret i din forkrampede indstilling til forskning og at du ikke forstår at for meget varme er ligeså katastrofalt som for meget kulde.

Mit synspunkt er, at vi taler om, hvad sker der, hvis vi fortsætter opvarmningen? Hvad er de negative konsekvenser og de positive?

Her er du fortabt, fordi du er benægter og overhovedet ikke forholder dig til ovenstående, og det er også derfor jeg ikke gider gå ind i den stærkt forsimplede diskussion.
Redigeret d. 19-10-2020 19:56
19-10-2020 20:16
Jørgen Petersen
★★★★★
(3072)
Du er ikke i stand til at argumentere imod hvad jeg skrev.
19-10-2020 20:32
Peter Villadsen
★★★★☆
(1576)
Jørgen Petersen skrev:
Du er ikke i stand til at argumentere imod hvad jeg skrev.


Du er ikke i stand til at tænke langsigtet og derved overhovedet forstå diskussionen.
19-10-2020 20:41
Jørgen Petersen
★★★★★
(3072)
Jeg kan bedre end nogen anden se, at hvis vi skal gøre noget godt for menneskeheden, så skal vi bekæmpe fattigdom og dertil hørende problemer. Det er fattigdom og dertil hørende problemer som koster menneskeliv i stor stil.
19-10-2020 21:22
Peter Villadsen
★★★★☆
(1576)
Hvem er det, der bilder andre ind, at verdens store udfordringer er enten løser vi det ene problem eller det andet?

I den voksnes verden skal vi tage os af alle problemer og få dem løst, hver på sin måde.
Side 5 af 8<<<34567>>>





Deltag aktivt i debatten Klimarealisterne slår til igen mod GISS/GHCN:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
GISS/GCHN temperatur-homogenisering og AMO025-10-2020 17:17
GISS – Stations Data – Reykjavik – afstemning IMO1721-09-2020 10:56
Klimarealisterne slår til igen med ubalanceret omtale af greening2709-09-2020 17:08
Havet stiger ikke hurtigere - Klimarealisterne slår til igen og igen1401-09-2020 18:49
Klimarealisterne og NASA/GISS nu igen501-09-2020 12:10
▲ Til toppen
Afstemning
Hvordan vil Coronakrisen påvirke klimadebatten?

Mindre opmærksomhed om klima

Ingen større påvirkning

Øget opmærksomhed om klima

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2020 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik