Klimarealisterne slår til igen mod GISS/GHCN
| 06-11-2020 15:07 | |
delphi ★★★★★(7581) |
Når vi nu får 1 mio. el-biler hvor meget stiger den samlede miljøbelastning, så i forhold til den fossile bil. https://ing.dk/artikel/elbilbatterier-rammer-miljoeet-her-konsekvenserne-240362 https://ing.dk/artikel/boom-elbiler-saetter-turbo-pa-miljokatastrofer-bornearbejde-240361#comment-991482 |
| 06-11-2020 19:03 | |
| Robert Wagner★★★★★ (3490) |
Bare så typisk. Taber man den ene diskussion, bliver der trukket den næste kanin op af hatten... Ret så forudsigeligt... Sørger du også lige for at vi kan få adgang til hele artiklen? Overskrifter viser sig jo tit for at være clickbait og siger det modsatte som indhold i artiklen, ikke? |
| 06-11-2020 19:11 | |
| Robert Wagner★★★★★ (3490) |
Og så er det da meget mere interessant at læse om, hvordan nanoteknologi kan reducere behov for disse metaller. https://www.understandingnano.com/nanotechnology-materials.html |
| 06-11-2020 20:57 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (4852) |
Det ligger langt ude i fremtiden, også er det kun muuuuligvis. |
| 06-11-2020 21:16 | |
| Peter Villadsen★★★★★ (2680) |
delphi skrev: Ja, hvis vi skal tage hensyn til vores svineri, så er alle biler fortid. Sådan kommer det dog ikke til at udvikle sig. |
| 06-11-2020 22:00 | |
| delphi★★★★★ (7581) |
Ja, hvis vi skal tage hensyn til vores svineri, så er alle biler fortid. Ja det bliver i samme 'Svend Auken ånd' som svineriet med møllerne hvor resultatet har været et øget energiforbrug som så konverteres til biomasse fra verdens skove. Og skovenes træ sejles ind og brændes af som flytter maksimal co2 op i atmosfæren og som tilgift smadres verdens skoves økosystemer eller der gøres maksimal skade på biodiversitet mm. Et nyt område med el-bilen er nu klar, hvor der kan ydes maksimal skade på natur og fattige mennesker som kan trælle for at grave metaller i bla. miner i Kongo. Redigeret d. 06-11-2020 22:23 |
| 07-11-2020 11:02 | |
| Robert Wagner★★★★★ (3490) |
@ Jørgen Petersen Langt ude i fremtiden siger du? Du aner jo ikke, hvad du snakker om... https://www.nanoscribe.com/en/ https://www.pvnanocell.com/ https://www.dti.dk/specialists/nanomaterials-and-digital-printing-for-printed-electronics/37076 https://www.nano-di.com/materials https://www.nano3dprint.com/ https://www.nanowerk.com/spotlight/spotid=37541.php ... |
| 07-11-2020 13:49 | |
| delphi★★★★★ (7581) |
Hvor meget neodym eller et tilsvarende materiale, som kan bruges til at lave magneter med, er der lavet via nanoteknologi? |
| 07-11-2020 14:58 | |
| Robert Wagner★★★★★ (3490) |
Du kan jo spørge dem her https://www.americanelements.com/neodymium-nanoparticles-7440-00-8 |
| 07-11-2020 15:02 | |
| Peter Villadsen★★★★★ (2680) |
Et nyt område med el-bilen er nu klar, hvor der kan ydes maksimal skade på natur og fattige mennesker som kan trælle for at grave metaller i bla. miner i Kongo. Det er småtings afdelingen at få styr på minedrift i Congo i forhold til de 5 millioner, der årligt dør af luftforurening forårsaget af afbrænding af kul, olie, gas. |
| 07-11-2020 17:31 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (4852) |
Foreløbig er der ikke lavet ret mange el-biler. Når/hvis der skal laves rigtig mange el-biler, så bliver forureningsproblemet for alvor stor. |
| 07-11-2020 21:29 | |
| Peter Villadsen★★★★★ (2680) |
Jørgen Petersen skrev: Er du ligeglad med 5 millioner døde hvert år? Det er et småproblem at få styr på et par miner i forhold til 5 millioner først syge, så døde. |
| 07-11-2020 21:51 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (4852) |
De 5 millioner døde, som der henvises til skyldes meget andet en billisme. Så vidt vides skyldes størstedelen af dem, at der bruges kul af dårlig kvalitet og manglende røgrensning fra bl.a. kulkraftværker. |
| 07-11-2020 22:09 | |
| delphi★★★★★ (7581) |
Peter Villadsen skrev:Jørgen Petersen skrev: Når i klimaets hellige navn man skifter kul ud med træ og øger partikeludledningen meget, og flere dør på den konto, så er det i orden når klimahysteriet er driveren. |
| 08-11-2020 00:00 | |
| Peter Villadsen★★★★★ (2680) |
Jørgen Petersen skrev: De skyldes brændefyring og bilisme. Koster milliarder hvert år, både fossilbiler og brændeovne burde forbydes. I rapporten viser forskerne, hvilke kilder, der er til forureningen. De to største lokale kilder til for tidlige dødsfald er brændefyring og vejtransport. Selv om gældende EU grænseværdier for partikler, NO2 og ozon ikke er overskredet, er der stadigvæk betydelige helbredseffekter, da der også er helbredseffekter under EU-grænseværdierne. |
| 08-11-2020 01:22 | |
| delphi★★★★★ (7581) |
I rapporten viser forskerne, hvilke kilder, der er til forureningen. De to største lokale kilder til for tidlige dødsfald er brændefyring og vejtransport. Selv om gældende EU grænseværdier for partikler, NO2 og ozon ikke er overskredet, er der stadigvæk betydelige helbredseffekter, da der også er helbredseffekter under EU-grænseværdierne. Derfor er det da også så rigtig at brænde alt det træ af i landets fjernvarmeværkers kedler. |
| 08-11-2020 08:17 | |
| Peter Villadsen★★★★★ (2680) |
Afbrænding af biomasee, der erstatter kul er ikke en langsigtet løsning. Men biomasse er ikke værre end kul og gennem træplantningsprogrammer er det trods alt muligt over en længere årrække, at neutralisere udledninger fra afbrænding af biomasse. Det kan ikke gøres med kul. |
| 08-11-2020 08:40 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (4852) |
Trægenplantningen sker bare ikke i praksis. |
| 08-11-2020 10:23 | |
| delphi★★★★★ (7581) |
Peter Villadsen skrev: Her taler vi om at træ udleder mere SO2 og NOx end kul og ødelægger folkesundheden mere end kul |
| 08-11-2020 15:51 | |
| Peter Villadsen★★★★★ (2680) |
Så længe vi ikke engang kan få stoppet de utallige brændeovne, så er der utrolig lang vej til at folkesundheden overhovedet betyder noget politisk. |
| 08-11-2020 17:12 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (4852) |
Glem ikke at den gennemsnitlige livslængde stige og stige. Dette betyder bl. a. at pensionsalderen løbende hæves. |
| 08-11-2020 18:05 | |
| delphi★★★★★ (7581) |
Jørgen Petersen skrev: Som reelt skyldes industrialiseringen = brug af kul |
| 10-11-2020 09:28 | |
| Robert Wagner★★★★★ (3490) |
Jørgen Petersen: "* Sol og vind kan aldrig danne grundlag for en stabil national energiforsyning." Fortæl det til South Australia, som er godt på vej til at gøre lige netop det, men den historie mangler nok i deres såkaldte hvidbog... https://reneweconomy.com.au/south-australias-stunning-renewable-energy-transition-and-what-comes-next-79597/ Ifølge 'klimarealist' Karl Iver er det her fake news og åbenbart grund til at blive smidt ud af 'klimarealisters' fb gruppe: https://www.pv-tech.org/news/new-mexico-utility-plans-nearly-1gw-of-solar-plus-storage-to-replace-coal-plant https://nmpoliticalreport.com/2020/07/30/new-mexico-is-leading-the-nation-renewables-set-to-replace-coal-fired-san-juan-generating-station/ realister min bare... |
| 10-11-2020 12:09 | |
| delphi★★★★★ (7581) |
Fortæl det til South Australia, som er godt på vej til at gøre lige netop det, men den historie mangler nok i deres såkaldte hvidbog... Det er sandsynligvis det samme miljøsvineri som København der snart er co2-neutral citat fra artiklen: South Australia, for those who have not been paying attention, has dumped coal and now sources more than half its generation from wind and solar, becoming a net exporter rather than an importer of electricity along the way. Energisystemet i Syd Australien bliver en nettoeksportør af strøm, netop det dækker over at når sol og vind overproducerer så dumpes strømmen uden for produktionsområdet. I områder hvor man har kraftværker som kan lukke op og ned, og dermed kan den ubrugelige strøm aftages, men det har nogle afledte miljømæssige konsekvenser på gamle kraftværker som ikke egner sig til at starte og stoppe. I Australien har man konverteret halvdelen af produktion til sol og vind og man vil nu konvertere resten. Men det kan man bare ikke for man har ikke de nødvendige backupmuligheder som skal til ud over naturgaskraftværker som egner sig til at starte og stoppe hurtigt afhængig af sol og vind. Redigeret d. 10-11-2020 12:10 |
| 10-11-2020 12:27 | |
| Robert Wagner★★★★★ (3490) |
@ delphi Og du kommer lige med dokumentation for dine påstande, ikke? https://www.smh.com.au/business/companies/huge-tesla-battery-in-south-australia-primed-for-big-upgrade-20191119-p53byo.html Den fungere slet ikke efter hensigten, vel? https://www.greentechmedia.com/articles/read/has-teslas-big-australian-battery-killed-the-business-case-for-more Og det er selvfølgelig også ved at gå frygtelig galt i Tasmanien. https://www.pv-magazine-australia.com/2020/05/14/tasmania-releases-200-renewable-energy-action-plan/ https://reneweconomy.com.au/tasmania-sets-world-leading-target-of-200-per-cent-renewables-by-2040/ https://www.repoweraustralia.org.au/tasmania-aims-to-be-100-renewable-self-sufficient Var der forresten andre nano materialer jeg kan være behjælpelig med at finde til dig? Du siger bare til, ikke? |
| 10-11-2020 13:15 | |
| delphi★★★★★ (7581) |
Ja det er virkelig en fiasko og det de gør i Sydaustrailen det er kun at ta' de lette frugter og ikke andet. En lithium- ion batteri power pack koster i dag omkring 3500 kr/KWh. For at kunne levere 50 % af strømmen til et større forsyningsområde f.eks. Sydaustralien, hvor man ingen nævneværdig vandkraft har så installeres disse batterilagere, og de aftager strøm når der overproduceres og lagerne afsætter strøm når der mangler strøm. OG det er typisk at lagerne aftager strøm om natten og når strømforbruget er stort i dagtiden så leveres strøm til el-nettet. Men det som betyder noget økonomisk er at der skal være et produktionsapparat bestående af kraftværker som kan yde hele kapacitetsbehovet, møller, sol og batterier. Og det er rassende dyrt. Men det værste det er, når året er gået: 15 - 20 % af produktionen fra vind og sol det er foræret til omliggende regioner eller man har betalt omliggende regioner for at skaffe strømmen af vejen, som vi f.eks. ser Tyskland gøre i stor målestok. 10-20 % af strømmen til regionen er 100 % produceret af fossile kraftværker når sol, vind og batteriet ikke kunne yde strøm. Den samlede leverance til el-nettet fra sol, vind og batteriet er typisk omkring 50 % når forskellige produktionsanlæg ved industrier og affaldskraftværker skal kunne afsætte strøm til nettet om der er brug for strøm eller ej. Men det mest grinagtige er at når året er gået så har disse Power Packs leveret uhyggelig lidt af den samlede strømleverance til nettet og typisk under 1 % hvad de også har i Syd Australien. Hvis man har vandkraft med store vandbassiner bag turbinen så er det noget andet. Vandkraft sammen med VE når der er store akkumuleringsdamme bag turbinen det giver go mening. Men problemet er bare at vandkraft for 80 % af produktionsanlæggene ikke kan lagere vand bag dæmningen. Hvis VE producerer meget og der er ikke brug for vandkraft så er det eneste man kan gøre er at bypasse vandet forbi turbinen og udlade at producere strøm. Redigeret d. 10-11-2020 13:26 |
| 10-11-2020 13:32 | |
| delphi★★★★★ (7581) |
Var der forresten andre nano materialer jeg kan være behjælpelig med at finde til dig? Du siger bare til, ikke? Behøves ikke det er en and lige som alt det andet! |
| 10-11-2020 14:23 | |
| Robert Wagner★★★★★ (3490) |
@delphi Katsching... https://www.afr.com/companies/energy/south-australias-big-battery-slashes-40m-from-grid-control-costs-in-first-year-20181205-h18ql1 Jeg stopper, når du kan fremvise dokumentation for dine påstande. Så der sker nok ikke. Mangler du stadig nano materialer? https://www.nanowerk.com/nanoparticle_database.php |
| 10-11-2020 17:24 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (4852) |
Vi har som bekendt hørt et utal af gange, at nu er der ny teknologi på vej som vil løse alle problemer med VE. |
| 10-11-2020 18:53 | |
| Robert Wagner★★★★★ (3490) |
Først sagde skeptikere, at solceller aldrig bliver effektive og billig nok, men det blev de. Så sagde skeptikere, at vindmøller aldrig bliver effektive og billig nok, men det blev de. Så sagde skeptikere, at batterier aldrig bliver effektive og billig nok, men det blev de. Kan vi se et ønsker her, nej, siger skeptikere nok, men det er der. |
| 10-11-2020 19:30 | |
| delphi★★★★★ (7581) |
Robert Wagner skrev: Det er fuldt og helt Anders And snak. Ved en pris på 3500 kr/KWh for et batteri og ved op- og afladning 250 gange årligt og en levetid på 15 år, 2% rente og et tab på 10 % ved en roundtrip, så koster det 1,21 kr/KWh at gemme en 1 kWh. Det har jo ingen gang på jord overhoved selv når batterierne bliver markant billigere. Batterierne leverer nogle ydelser til nettet som gøre dem attraktive og de erstatter gasturbiner til at finjustere tilførslen til nettet efter behovet som batterierne kan gøre bedre en gasturbiner som retfærdiggør den høje pris. Og alle de andre luftkasteller f.eks. Energy Vault Crane storage  https://www.youtube.com/watch?v=gn5AM75AGvw&feature=emb_logo Meget festlig men ingen gang på jord overhovedet. Den største opstilling har en kapacitet på 80 MWh lagerkapacitet. For at drive Københvan skal man kunne levere 1500 MWh i timen. Selv om videoen er 2,5 gammel så redegør den for de aktuelle problemer vedr. VE og lagerkapaciter og indpasning af VE i et el-system https://www.youtube.com/watch?v=h5cm7HOAqZY&t=140s Redigeret d. 10-11-2020 19:38 |
| 10-11-2020 20:04 | |
| delphi★★★★★ (7581) |
Tysk Pump storage  Data for alle tyske pump Storages:  Samlet har de tyske anlæg i 2015 lageret og genvundet 8 TWh ud af et årligt samlet el-forbrug på 600 TWh. En produktionsuge i Tyskland se  Samlet har man over 6 GW generatorkapacitet på Pump Storage i Tyskland og alligevel er det ret beskedent hvor meget strøm anlæggene kan afsætte og det skyldes selvsagt at vanddammene til at gennem vand i er ikke særlig store og der er kun meget begrænset lagerkapacitet. Som altså samlet har lagret og genvundet 8 TWh i 2015, eller lidt over 1 % af det samlede forbrug i Tyskland. Største Pump Storage i Tyskland Goldisthal Storage Station  Lager kapacitet 8,5 GWh og en ydelse på 1,06 GW Etableringspris 4,5 mia. dk. Redigeret d. 10-11-2020 20:05 |
| 10-11-2020 21:33 | |
| delphi★★★★★ (7581) |
Hvis man tager de danske forhold så skal der leveres 6 GW en kold vinterdag og en sommernat er behovet 2,5 GW, og det samlede årlige behov er 32 TWh. Hvis man vil drive Danmarks samlede el-forsyning udelukkende med VE så skal man minimum råde over lager kapacitet så landet kan forsyne 14 dage uden sol og vind som kræver en lagerkapacitet på 1,7 TWh batterikapacitet. I Dag kostede 1 KWh batteri 3500 kr. Hvis vi tror på de bliver meget billige f.eks. 1000 kr/Mwh så skal der investeres 1.700 mia. kr i denne kapacitet altså forudsat at prisen på batterierne falder meget. Redigeret d. 10-11-2020 21:34 |
| 10-11-2020 21:49 | |
| Peter Villadsen★★★★★ (2680) |
Fremtiden er grøn, kul er yt. At kæmpe imod fremskridt er meningsløst.Wind and solar capacity will double over the next five years globally and exceed that of both gas and coal, according to a new International Energy Agency (IEA) report. |
| 10-11-2020 21:56 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (4852) |
Fremtiden er grøn. Der er således ingen tvivl om, at et højere CO2-indhold i atmosfæren vil gøre denne klode mere grøn og tilsvarende mere frodig. |
| 10-11-2020 22:05 | |
| Peter Villadsen★★★★★ (2680) |
Jørgen Petersen skrev: Når vandstanden er 15 meter højere er alle benægtere smuttet fra regningen. |
| 10-11-2020 22:08 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (4852) |
I følge kystmålingerne stiger havniveauet ikke engang 2 millimeter pr. år. |
| 10-11-2020 22:29 | |
| Peter Villadsen★★★★★ (2680) |
Jørgen Petersen skrev: Nu er du jo sikkert en aldrende mand, men derfor kan du jo godt tænke lidt over, om de næste generationer skal have et stabilt klima eller et konstant varmere og varmere klima, der medfører større og større risici. Det kaldes rettidig omhu. Selvom man er aldrende, så vil der de næste mange år fortsat fødes rigtig mange mennesker, der alle bør fritages for ødelagte koralrev, ekstrem tørke og folkevandringer forårsaget af overdreven afbrænding af skadelige fossil brændstof. Det siger sig selv at hverken meget varme eller meget kulde er godt. |
| 10-11-2020 22:40 | |
| delphi★★★★★ (7581) |
Peter Villadsen skrev:Jørgen Petersen skrev: Over de sidste 100 år er vandstanden steget 25 Cm  Og udviklingen siden afslutningen af den lille istid har udvist en ensartet udvikling om der har været menneskelig co2 i atmosfæren eller ej. Redigeret d. 10-11-2020 22:41 |
| 10-11-2020 22:56 | |
| Peter Villadsen★★★★★ (2680) |
Gætterier. Den opvarmning, som alle undtagen benægterne kan se, har ført til, at oceanerne efter i sidste århundrede at stige med 1mm pr år, nu stiger med godt 3 mm pr år. Der er ingen klimaforsker, der vil udtale sig om fremtidens hastighed, men det forventes, at øget varme optag i oceanerne vil yderligere accelerere stigningstakten fremover. At benægterne ikke forstår simple logiske slutninger, siger alt om, hvor desperate de er og hvor forenklet et billede, de må tegne, for at få deres fejlslutninger til at passe med deres vrangforestillinger. |
Deltag aktivt i debatten Klimarealisterne slår til igen mod GISS/GHCN:
Lignende indhold
| Debatter | Svar | Seneste indlæg |
| Luk klimarealisterne ned - de udøver landsskadelig virksomhed | 57 | 02-02-2021 22:21 |
| GISS – Stations Data – Reykjavik – afstemning IMO | 22 | 19-01-2021 12:36 |
| Ny hvidbog fra Klimarealisterne | 60 | 19-11-2020 15:51 |
| Klimarealisterne slår til mod norske skolebøger | 11 | 18-11-2020 23:10 |
| GISS/GCHN temperatur-homogenisering og AMO | 0 | 25-10-2020 17:17 |