Husk mig
▼ Indhold

Klimasensitivitet



Side 2 af 2<12
01-08-2020 21:43
Jesper-Midtfyn
★★☆☆☆
(263)
Jørgen Petersen skrev:
@ Peter Villadsen

Det er ren skræmmekampagne, det som du her kommer med. Som nævnt så har både IPCC og de såkaldte klimaforskere en stor interesse i at overdrive problemerne. Det har de således også gjort gang på gang indtil nu.

I øvrigt har vi haft GW i over 200 år. Denne opvarmning har vi haft stor glæde af. Eksempelvis bliver denne klode grønnere og grønnere og tilsvarende mere frodig som følge af opvarmningen og som følge at et højere atmosfærisk CO2-indhold.


Nu er der så en undersøgelse i Science Advances, der siger det modsatte. Ifølge undersøgelsen stoppede jordkloden med at blive grønnere for 20 år siden.

The world is gradually becoming less green, scientists have found. Plant growth is declining all over the planet, and new research links the phenomenon to decreasing moisture in the air—a consequence of climate change.

The study published yesterday in Science Advances points to satellite observations that revealed expanding vegetation worldwide during much of the 1980s and 1990s. But then, about 20 years ago, the trend stopped.

Since then, more than half of the world's vegetated landscapes have been experiencing a "browning" trend, or decrease in plant growth, according to the authors.


https://www.scientificamerican.com/article/earth-stopped-getting-greener-20-years-ago/

Du burde forholde dig lidt mere nuanceret til emnet og også tage i betragtning, at der er en stigende udfordring i forhold til ørkendannelse, når det bliver varmere i de mere nedbørsfattige og varme områder på jordkloden.
02-08-2020 09:24
Jørgen Petersen
★★★★★
(3072)
NASA siger nu noget helt andet. Læs selv:

https://www.downtoearth.org.in/news/climate-change/earth-getting-greener-nasa-s-new-maps-confirm-69361
02-08-2020 09:27
Jørgen Petersen
★★★★★
(3072)
Eller her fra Boston University:
https://phys.org/news/2020-01-planet-greener-global.html
02-08-2020 10:03
Peter Villadsen
★★★★☆
(1576)
Det, at jorden bliver grønnere som følge af mere CO2 er en realitet, men det diskuteres også hvad betydningen er, hvorvidt effekten vil fortsætte osv.
At diskutere om jorden bliver grønnere, giver ingen som helst mening, hvis ikke det oplyses hvilken betydning, det har.

Jørgen Petersen forstår ikke, at fordi han kan finde en positiv effekt for planter, så kan der også være andre påvirkninger af klimaet, der er negative.
Han har gennem 1000vis af indlæg vist, at han ikke kan eller vil forstå det.

Derfor er det ikke muligt at diskutere med ham, da han underkender enhver undersøgelse, erkendelse, der viser en negativ påvirkning.
02-08-2020 10:11
Peter Villadsen
★★★★☆
(1576)
Det jeg mener er egentligt: Jørgen Petersen intension er at ødelægge enhver debat, ved hårdnakket at underkende alt negativt og så gentage i uendelighed:
- jorden bliver grønnere
- varme er godt, kulde er skidt
- forskningen er forudindtaget og manipulerer data for at få flere penge.

Klimaændringerne er enormt komplicerede, og intet kan pakkes ind i overfladiske statements.

For mig at se, så er tale om enten ekstremisme eller manglende evner til at indgå i en diskussion på et modent plan.
02-08-2020 10:42
Jørgen Petersen
★★★★★
(3072)
Bemærkelsesværdigt er det bare, at vi har haft global opvarmning i over 200 år. Det har vi haft stor gavn af. Lidt mere af det samme skulle nu lige pludselig være skidt.

Tilsvarende må vi heller ikke glemme at folk dør som fluer af fattigdomsrelaterede sygdomme. Til sammenligning er der næsten ingen mennesker som mister livet p.g.a. naturkatastrofer og ekstrem vejrs hændelser med mere.
02-08-2020 13:39
Peter Villadsen
★★★★☆
(1576)
Det er jo bare forkert, det du skriver.
Der døde 1 milliard dyr i skovbrande i Australien sidste vinter.
Koralrev bukker under.
Der er masser af mere evidens for skadelig virkning ved mere varme.
Du er den eneste, der ikke forstår det pga benægtelsen.
02-08-2020 16:03
Jørgen Petersen
★★★★★
(3072)
Det brændte areal på denne klode er nu ellers faldet ganske pænt sideløbende med at den CO2-udledningen er steget.
Tilknyttet billede:

02-08-2020 16:04
Jørgen Petersen
★★★★★
(3072)
Det samme er antallet af mennesker som har mistet livet p. g. a. naturkatstofer.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 02-08-2020 16:05
02-08-2020 16:10
Jørgen Petersen
★★★★★
(3072)
I øvrigt er omfanget at tørke ikke blevet være, men derimod en smule mindre. Det variere i sagens natur en del fra år til år hvor, det er man bliver ramt at tørke og naturbrande. Sådan har det altid været.
Tilknyttet billede:

02-08-2020 16:44
Peter Villadsen
★★★★☆
(1576)
For dem, der vil vide noget om tørke og hvor videnskaben var i 2018, læs her:

https://www.carbonbrief.org/guest-post-climate-change-is-already-making-droughts-worse

Jørgen Petersens udklippede kurver fra uvederhæftige klimakritiske diskussionsklubber er utroværdige og overfladiske.
02-08-2020 16:51
Jørgen Petersen
★★★★★
(3072)
Så længe den klode beviseligt bliver grønnere og med frodig er det svært at tro på, at problemerne med tørke generelt bliver større. Det er det overordnede billede som er interessant. Udvalget områder er derimod komplet uinteressant i denne sammenhæng.
Tilknyttet billede:

02-08-2020 18:03
Peter Villadsen
★★★★☆
(1576)
Peter Villadsen skrev:
For dem, der vil vide noget om tørke og hvor videnskaben var i 2018, læs her:

https://www.carbonbrief.org/guest-post-climate-change-is-already-making-droughts-worse

Jørgen Petersens udklippede kurver fra uvederhæftige klimakritiske diskussionsklubber er utroværdige og overfladiske.


Jørgen Petersen, jeg er temmeligt bedøvende ligeglad med hvad du tror.

Læs indholdet og forstå hvad vi idag ved om tørke og kommenter på det, hvis du vil deltage i debatten.
02-08-2020 18:28
Jørgen Petersen
★★★★★
(3072)
Det overordenede billede er bare at der ikke bliver mere tørke. Det ses bl.a. her.
Tilknyttet billede:

02-08-2020 18:29
Jørgen Petersen
★★★★★
(3072)
Og det brændte areal et faldet ganske betydeligt, som det ses.
Tilknyttet billede:

02-08-2020 20:45
Peter Villadsen
★★★★☆
(1576)
Til alle andre end Jørgen Petersen:
Jeg interesserer mig ikke for kurver og grafer, der klaskes op uden kildeangivelse.
02-08-2020 22:21
Jørgen Petersen
★★★★★
(3072)
Så længe den klode beviseligt bliver grønnere og dermed mere frodig, kan man ikke argumentere for mere tørke generelt.
Tilknyttet billede:

03-08-2020 19:00
Jesper-Midtfyn
★★☆☆☆
(263)
I Sydeuropa og Central- og Østeuropa er der ikke ligefrem udsigt til større frodighed, hvis man tager udgangspunkt i rapporten Combating desertification in the EU: a growing threat in need of more action, hvor rapporten blandt andet nævner følgende:

In 2008, the European Environment Agency (EEA) carried out a study on desertification in southern, central and eastern Europe, covering 1.68 million km2. In 2017, a follow-up study, based on the same methodology, was carried out. This research showed that the amount of territory with a high or very high sensitivity to desertification had increased by 177 000 km2 – an area approximately equivalent to the size of Greece and Slovakia
combined - in less than a decade


Det er værd at fremhæve følgende oplysninger.

This research showed that the amount of territory with a high or very high sensitivity to desertification had increased by 177 000 km2 [....] – in less than a decade

Der er altså et område, der er mere end 4 gange så stort som Danmark, der har fået en forøget risiko for ørkendannelse i Europa på bare 10 år, ifølge rapporten.

Rapporten kan læses her:

https://www.eca.europa.eu/Lists/ECADocuments/SR18_33/SR_DESERTIFICATION_EN.pdf
Redigeret d. 03-08-2020 19:05
03-08-2020 19:39
Jørgen Petersen
★★★★★
(3072)
Dette lyder umiddelbart ikke særligt troværdigt. I tilfælde af yderligere GW vil det i sagens natur bliver mere varmt og måske også mere tørt i Sydeuropa om sommeren. Om vinteren er det derimod en helt anden sag.

Under den romerske varmeperiode var der ca. 2 grader varmere end nu i middelhavsområdet. Det kan man bl.a. læse om her:

https://www.nature.com/articles/s41598-020-67281-2?utm_source=CCNet+Newsletter&utm_campaign=30ad7c5ce1-EMAIL_CAMPAIGN_2020_07_24_03_53_COPY_01&utm_medium=email&utm_term=0_fe4b2f45ef-30ad7c5ce1-20164421&mc_cid=30ad7c5ce1&mc_eid=476faaaaa4

Her står der bl.a.:

"The most solid image that emerges of this trans-Mediterranean comparison is the persistent regional occurrence of a distinct warm phase during the Roman Period. This record comparison consistently shows the Roman as the warmest period of the last 2 kyr, about 2 °C warmer than average values for the late centuries for the Sicily and Western Mediterranean regions."

Dengang dyrkede man som bekendt masser af korn i Nordafrika langs middelhavskysten. Det kan man ikke i dag.

At de kunne det dengang skyldes, at de fik væsentligt mere regn dengang om vinteren. Bemærkes skal det, at det er om vinteren og i det tidlige forår, at man dyrker korn på disse kanter. Det er det samme i Andalusien, som ofte er blevet betegnet som Spaniens kornkammer. Eller i Texas (USA) hvor de har et tilsvarende klima med en lang varm sommer og en fugtig og mild vinter. Eller i det sydlige Australien, hvor de også dyrker en masse korn, når det er vinter dernede.

Sagt på en anden måde, så er historiske oplysninger om klimaet i fortiden væsentlige mere informative og troværdige en computer simulationer.
03-08-2020 20:49
Jesper-Midtfyn
★★☆☆☆
(263)
Den undersøgelse, der bliver anvendt i EU-rapporten, er bestemt troværdig, og den stemmer overens med andre undersøgelser, der understreger stigende risiko for ørkendannelse i det sydlige og østlige Europa.

Emnet har været belyst i flere årtier og er desuden blevet belyst af flere dokumentarprogrammer som Deserts in Europe. Min far bor ved Solkysten i Spanien en stor del af året, og dernede er ørkendannelse et samtaleemne, ifølge det han har fortalt.

I øvrigt prøv lige at tage et kig på dokumentarprogrammet Deserts in Europe – Destroyers of Civilization.

https://www.youtube.com/watch?v=KUKr9qz_Zyg

Filmbeskrivelse:

The situation in Europe is dramatic. More and more areas are becoming deserts. Especially in Spain, a rapid destruction is in progress. The reason is money: Spain earns a lot with vegetable growing and tourism. These industries consume extremely large amounts of water. But water is rare - it is pumped from the heart of the country to the coast. Two-thirds of Spain is on track for a heavy irreparable desertification process. A counterpoint is Iceland, an island with a lot of water. In Iceland we find the greatest deserts in Europe! It sounds like an antithesis, but it isn't! The Vikings once deforested the land and brought sheep to Iceland. This was the beginning of extreme erosion and the loss of meters of fertile soil. Over 100 years ago began the battle against the desertification. The success is visible. But the struggle is still not won! The film shows with impressive images the consequences of human actions on the long term.


Jeg mener nu heller ikke, at man kan sammenligne direkte med tilstandene i Romerriget, som du skriver om. Dengang var der omkring 25-30 millioner mennesker til at deles om vandressourcerne i Romerriget - nu er der 10 gange så mange mennesker i det samme område med en helt anden form for industrialisering og turisme, der ligger et helt andet pres på vandressourcerne.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 03-08-2020 20:52
03-08-2020 21:33
Jørgen Petersen
★★★★★
(3072)
Det kan i sagens natur ikke udelukkes, at der enkelte steder bliver mere tørt og ørkenagtigt. Men det overordnede billede er det stik modsatte, og det er at denne klode langsomt men sikkert bliver grønnere og grønnere og tilsvarende mere frodigt. Det er der god grund til at glæde sig over.

Det kan man bl.a. læse om her:
https://www.forbes.com/sites/trevornace/2019/02/28/nasa-says-earth-is-greener-today-than-20-years-ago-thanks-to-china-india/#202d77666e13
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 03-08-2020 21:34
03-08-2020 21:34
Peter Villadsen
★★★★☆
(1576)
Jeg kan bekræfte gennem kolleger i Italien, at der også der er bekymring over de tiltagende temperaturer.
Gamle og børn kan ikke være ude i dagtimerne pga heden, og de oplyser, at hedebølgerne om sommeren varer længere og længere.
Så der er god grund til, at enhver tager sit ansvar for sine udledninger, politikerne ligeså.
Redigeret d. 03-08-2020 21:35
03-08-2020 22:45
Jørgen Petersen
★★★★★
(3072)
Men de gamle romere havde ingen problemer med at klare varme, som var betydeligt over det vi ser i dag.
04-08-2020 07:32
Peter Villadsen
★★★★☆
(1576)
Jørgen Petersen skrev:
Men de gamle romere havde ingen problemer med at klare varme, som var betydeligt over det vi ser i dag.


Selvfølgeligt ikke, de gik ind i deres velisolerede huse og tændte for air condition, når heden plagede dem.
Helt ligesom nu
04-08-2020 17:13
Jørgen Petersen
★★★★★
(3072)
Man kan her så passende spørge: Hvordan klarede de gamle ægyptere varmen, da de byggede pyramiderne for omkring 5.000 år siden? Dengang var det som vist noget varmere end nu.

Og hvordan klarede alle de andre gamle antikke civilisationer varmen? De eksisterede som bekendt alle hvor det er mere eller mindre varmt hele året.
Tilknyttet billede:

04-08-2020 21:09
Peter Villadsen
★★★★☆
(1576)
Jørgen P: du er en spambot. Hvorfra kommer din fake graf?
Se DR1 mandag klokken 20, der afklædes klimaløgnen.
04-08-2020 21:40
Jørgen Petersen
★★★★★
(3072)
Denne meget interessante graf kommer herfra:

http://www.dandebat.dk/klima7.htm
Tilknyttet billede:

04-08-2020 22:16
Peter Villadsen
★★★★☆
(1576)
En afklippet graf er uinteressant.
Se NOAAs input

https://www.climate.gov/news-features/climate-qa/what's-hottest-earth-has-been-"lately"

Spambot, Jørgen Petersen.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 04-08-2020 22:17
05-08-2020 21:08
Jørgen Petersen
★★★★★
(3072)
@ Peter Villadsen

Jeg har gang på gang fremlagt tungtvejende information og dokumentation, som du ikke vil forholde dig til. Jeg går således ud fra, at det er fordi du ikke kan forholde dig til disse ting. At fremlægge disse informationer gentagne gange er ikke spam. Det er at udstille, at det er en lang række forhold, som du og dine ligesindede ikke kan/vil forholde jer til. Det er oplysninger som f.eks:

* At CO2- og klimaproblemet kun er et bagatel-problem. Eksempelvis er der 500 - 600 gange så mange mennesker som mister livet på grund af fattigdomsrelaterede sygdomme, som det er p. g. a. naturkatastrofer. Det betyder, at hvis vi skal gøre noget godt for menneskeheden, så skal vi bekæmpe fattigdom og dertil hørende problemer. Atmosfærens CO2-indhold spiller i den forbindelse ingen rolle.

* At IPCC og klimaforskerne har en stor interesse i at overdrive CO2-problemet, da dette er fremmende for nye bevillinger. Løbende bevillinger er de som bekendt dybt afhængige af. Resultatet er også blevet, at de gentagne gange er blevet fanget i at lave vilde overdrivelse.

* At vi tidligere har haft det væsentligt varmere end nu, og det både globalt og regionalt. Eksempelvis findes der massiv dokumentation for, at at det var væsentligt varmere på den nordlige halvkugle under holocæn klimatisk optima end det er nu. Tilsvarende var det også betydeligt varmere end nu i Middelhavsområdet under den romerske-varmeperiode. Det betyder, at man kender konsekvenserne af et varmere klima relativt godt. Eller sagt på en anden måde: Hvis romerne trivedes godt under den romerske varmeperiode, så vil tilsvarende temperaturer ikke volde alvorlige problemer nu om dage, når vi tager al den teknik i betragtning, som vi har i dag.

* At vi har nu haft global opvarmning i over 200 år, og det har vi haft stor fordel af. Eksempelvis har vi her i landet i dag dyrke afgrøder, som vi ikke kunne for 50 eller 100 år siden. Tilsvarende giver en kortere om mildere vinter lavere varmeregninger og bedre fremkommelighed på vejene. Tilsvarende giver en længere sommer en længere sæson for et utal af udendørs aktiviteter.

* At varme historisk set altid har været en fordel og kulde har historisk set altid været en ulempe. Resultaterne af de forskellige varme- og kuldeperioder taler således for sig selv. Eksempelvis var der massive sult-problemer i Europa under den lille istid. Tilsvarende vil global opvarmning forøge det samlede areal, som er egnet til korn-og planteavl. Specielt vil global opvarmning forøge det landbrugsareal, som er egnet til dyrkning af afgrøder med højt udbytte, som f.eks. ris, majs og vinterhvede.

* At man systematisk undervurdere fordelene ved et varmere klima samtidigt med, at man systematisk overvurderer ulemperne. Eksempelvis bliver problemer med tørke og naturbrande altid blæst op samtidigt med, at fordelene ved en grønnere og mere frodig klode altid bliver bagatelliseret eller ignoreret.

* At vi tidligere har haft det væsentligt varmere end nu, og det både globalt og regionalt. Eksempelvis findes der massiv dokumentation på, at at det var væsentligt varmere på den nordlige halvkugle under holocæn klimatisk optima end det er nu. Tilsvarende var det også betydeligt varmere end nu i Middelhavsområdet under den romerske-varmeperiode. Det betyder, at man kender konsekvenserne af et varmere klima relativt godt. Eller sagt på en anden måde: Hvis romerne trivedes godt under den romerske-varmeperiode, så vil tilsvarende temperaturer ikke volde alvorlige problemer nu om dage, når vi tager al den teknik i betragtning, som vi har i dag.
05-08-2020 22:06
Peter Villadsen
★★★★☆
(1576)
@ Jørgen Petersen

Jeg har gang på gang fremlagt tungtvejende information og dokumentation, som du ikke vil forholde dig til. Jeg går således ud fra, at det er fordi du ikke kan forholde dig til disse ting. At fremlægge disse informationer gentagne gange er ikke spam. Det er at udstille, at det er en lang række forhold, som du og dine ligesindede ikke kan/vil forholde jer til. Det er oplysninger som f.eks:

* At CO2- og klimaproblemet er et stort problem. Allerede idag påfører klimaforandringerne specielt i fattige lande problemer. Monsunregnen, der udebliver, ekstremregn, der oversvømmer. Hedebølger, der sætter alt i stå.
Det rammer dog også den mere velbeslåede del, så bestemt ikke et bagatel problem. Dertil kommer, at temperaturerne globalt set idag kun er steget 1 grad. Ved århundredets slutning er vi på omkring 3 grader. Det siger sig selv, at det ikke er godt for vores efterkommere.

* At IPCC og klimaforskerne har en stor interesse i at oplyse befolkninger verden over, så de ikke lever i uvidenhed, gætterier, benægtelser eller løgne.
Vi må alle være forskningen taknemmelig, for de oplysninger vi har til rådighed. Uden forskningen, ville dumhed og uvidenhed eksistere, så stor tak til verdens forskere.


* De sidste 2.000 år har det ikke været varmere end nu, vi har ganske enkelt ingen referencer, der fortæller os præcist, hvad der sker, når vi øger de globale temperaturer med 3 grader.
Der er dog forskellige risici, f.eks muligheden for tipning points, der sender klimaet i en helt anden tilstand af ustabilitet, som blandt andet set under sidste istid. Så vi ved ikke nok, derfor må vi som voksne istedet tage ansvar.

* At vi har nu haft global opvarmning i omtrentligt 50-100 år, og det har vi haft flere ulemper ved. Sommeren 2018 bragte 5 måneders tørke her i landet, men det er ingenting i forhold til andre udfordringer set på kloden. Koralrevene dør langsomt årti efter årti, tangskovene ligeså pga øgede havtemperaturer, arterne vandrer mod polerne, hvis de da lever steder, hvor de kan flytte sig. Spørgsmålet er jo, hvad der sker, når vi øger temperaturerne ikke bare med 1 grad, men med 3 grader.
Det kræver ikke meget bag ørene at forstå, at det er et kæmpe eksperiment, hvor udfaldet ikke er helt kendt.

* Varme har historisk set aldrig været en fordel.De store ismasser ved polerne og Grønland samt oceanerne sørger for, at temeraturerne på kloden holdes indenfor plus/minus 50 grader, så livet kan bevares. Uden isen vil temperaturerne kunne øges uden denne begrænsning, og de fleste med lidt fysisk forståelse ved, at for meget varme er dybt skadeligt for livet på jorden. Ligeså for meget kulde, men det er ikke den vej, det går.


* Vi kender ikke til fra forhistorisk tid, hvordan klimaet var, hvordan livsbetingelser var, under varmeperioder, med de temperaturer, vi går imod nu.
Så alle er vi statister i et gigantisk eksperiment.
Men dog ved vi, at vandstanden ved +3 grader sagtens kan ende med +10 meter, hvilket jo vil være en katastrofe for mange lande, herunder Danmark, der vil blive ændret til ukendelighed og med uoverskuelige konsekvenser.

* Så alt andet lige: tag ansvar for dine udledninger sammen med alle andre.
Redigeret d. 05-08-2020 22:10
05-08-2020 22:12
Jørgen Petersen
★★★★★
(3072)
@ Peter Villadsen

CO2- og klimaproblemet kun er et bagatel-problem. Eksempelvis er der 500 - 600 gange så mange mennesker som mister livet på grund af fattigdomsrelaterede sygdomme, som det er p. g. a. naturkatastrofer. Det betyder, at hvis vi skal gøre noget godt for menneskeheden, så skal vi bekæmpe fattigdom og dertil hørende problemer. Atmosfærens CO2-indhold spiller i den forbindelse ingen rolle. Antallet af mennesker som mister livet p.g.a. naturkatastrofer kommer ikke til at stige fremadrettet. Det vil den teknologiske udvikling sørge for. Alene dette er nok til at tilbagevise alt dit ævl.
05-08-2020 22:21
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2500)
Peter Villadsen skrev:



Her må være filet grundigt, da vi ikke kan dyrke korn på Grønland og vi har ikke noget subtropisk klima i Danmark endnu.

Hvor er varmen henne i nutiden?
05-08-2020 22:44
Peter Villadsen
★★★★☆
(1576)
kulden-varmen skrev:
Peter Villadsen skrev:



Her må være filet grundigt, da vi ikke kan dyrke korn på Grønland og vi har ikke noget subtropisk klima i Danmark endnu.

Hvor er varmen henne i nutiden?


Typisk, så tror skeptikere, at tidligere regionale temperaturer, er det samme som globale temperaturer.
Det er ikke tilfældet.
06-08-2020 01:04
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2500)
Peter Villadsen skrev:
Typisk, så tror skeptikere, at tidligere regionale temperaturer, er det samme som globale temperaturer.
Det er ikke tilfældet.


Ok. og hvor er de steder hvor det i dag er varmer end i stenaldren og middelalderen. Når det i dag er koldere i Europa, Antarktisk og Grønland?
06-08-2020 06:29
Peter Villadsen
★★★★☆
(1576)
Jørgen Petersen skrev:
@ Peter Villadsen

CO2- og klimaproblemet kun er et bagatel-problem. Eksempelvis er der 500 - 600 gange så mange mennesker som mister livet på grund af fattigdomsrelaterede sygdomme, som det er p. g. a. naturkatastrofer. Det betyder, at hvis vi skal gøre noget godt for menneskeheden, så skal vi bekæmpe fattigdom og dertil hørende problemer. Atmosfærens CO2-indhold spiller i den forbindelse ingen rolle. Antallet af mennesker som mister livet p.g.a. naturkatastrofer kommer ikke til at stige fremadrettet. Det vil den teknologiske udvikling sørge for. Alene dette er nok til at tilbagevise alt dit ævl.


Du er helt igennem useriøs, fordi du ikke kan forstå, at problemet vokser årti efter årti.
Er det fordi du virkeligt ikke kan forstå eller er du besat af en religion?
06-08-2020 06:36
Jørgen Petersen
★★★★★
(3072)
Hvor er skaderne fra antikkens varme klima? I betydelige dele af vores historie, har det som bekendt været væsentligt varmere end i dag?
06-08-2020 06:58
Peter Villadsen
★★★★☆
(1576)
Jørgen Petersen skrev:
Hvor er skaderne fra antikkens varme klima? I betydelige dele af vores historie, har det som bekendt været væsentligt varmere end i dag?


Bevis det, jeg mener det er en skeptiker løgn.
Desuden, kan du se, at der er forskel på romertiden og nu?
06-08-2020 20:32
Jørgen Petersen
★★★★★
(3072)
At det var varmere under holocæn klimatisk optima end nu på den nordlige halvkugle, behøver jeg vel ikke at bevise? Jeg behøver vel heller ikke at bevise, at 2+2=4?

At det var ca. 2 grader varmere ved Middelhavet en nu under den romerske-varmeperiode har vi været inde på. Men jeg vil da gerne gentage, at det voldte ikke romerne problemer, så det burde heller ikke volde problemer i dag, når vi tænker på al den teknik, som vi i dag har til rådighed.
06-08-2020 22:31
Peter Villadsen
★★★★☆
(1576)
Jørgen Petersen skrev:
At det var varmere under holocæn klimatisk optima end nu på den nordlige halvkugle, behøver jeg vel ikke at bevise? Jeg behøver vel heller ikke at bevise, at 2+2=4?

At det var ca. 2 grader varmere ved Middelhavet en nu under den romerske-varmeperiode har vi været inde på. Men jeg vil da gerne gentage, at det voldte ikke romerne problemer, så det burde heller ikke volde problemer i dag, når vi tænker på al den teknik, som vi i dag har til rådighed.


Det er desværre alt for upræcist.
Sagen er, at det var varmere om sommeren, men koldere om vinteren end nu.
Det har derfor klimamæssigt været en barsk periode, at leve i, men det vi går mod nu er desværre værre, blandt andet pga de store vandstandsstigninger, der venter fremtidens beboere, mere ekstremt vejr mm.

Læs her fra GEUS :

Også dele af de sidste 12.000 år, som i geologisk sam- menhæng blot er et øjeblik, har været nogle grader varmere end de sidste 150 år, hvor vi for første gang har kunnet foretage systematiske instrumen- telle målinger af temperaturen. Ud fra en overord- net betragtning kunne man således hævde, at den aktuelle diskussion om menneskeskabte klimafor- andringer er af marginal betydning. De få graders gennemsnitlige temperaturstigninger (i forhold til det nuværende forholdsvist kolde niveau), der sand- synligvis bliver konsekvensen af vores afbrænding af fossile brændstoffer og animalske produktion, vil stadig ikke bringe os op i nærheden af Jordens gennemsnitlige temperatur, hvis man sammenlig- ner med Jordens lange geologiske historie. Der er imidlertid mange andre faktorer, der skal tages i be- tragtning. Temperaturstigninger vil følges af et hævet havniveau og en større vejrmæssig ustabilitet, dvs. flere ekstreme vejrforhold. Hovedproblemet
er, at der i dag lever flere mennesker på jorden end nogensinde tidligere og en meget stor del af disse mennesker lever i og af områder der bliver særligt hårdt ramt af tyfoner, flodbølger og oversvømmel- ser. Der er dog også potentielt den risiko, at den mindskede havisdannelse og øgede afsmeltning af den grønlandske indlandsis, som den globale opvarming forventes at forårsage, kan mindske styrken af dybvandspumpen og derved betyde en svagere Golfstrøm. Dette kunne betyde et gennemsnitligt temperaturfald i Danmark på 3-6 grader på trods af det ellers globalt set varmere klima.
På meget længere sigt kunne det dog potentielt være interessant, hvis vi kunne lære at styre klimaet – f.eks. ved at 'skrue på' atmosfærens indhold af drivhusgasser. Vi ved nemlig at om 20-50.000 år vil det blive ekstremt koldt og store dele af den nord- lige halvkugle vil være ubeboelig, når den næste istid rammer os. Men det har lange udsigter, og lige nu er det vores opgave at lære at klare os uden at øge udledningen af drivhusgasser.


Kan du nu forstå nuancerne, Jørgen Petersen?
Side 2 af 2<12





Deltag aktivt i debatten Klimasensitivitet:

Husk mig

▲ Til toppen
Afstemning
Hvordan vil Coronakrisen påvirke klimadebatten?

Mindre opmærksomhed om klima

Ingen større påvirkning

Øget opmærksomhed om klima

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2020 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik