| 07-05-2025 11:14 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (6896) |
Våben og militærudstyr produceres altså i private virksomheder. Det offentlige dur ikke til at drive virksomhed, og derfor bliver våben og andet udstyr produceret i private virksomheder. Det offentlige har altid været håbløse til at drive virksomhed, og det bliver de heller ikke i stand til fremover. Helt det samme gør sig gældende i alle andre vestlige lande. Forsvaret, som er en del af det offentlige, skal selvfølgelig stå for selve forsvarsdelen. Her under langsigt planlægning med mere. Redigeret d. 07-05-2025 11:21 |
| 07-05-2025 12:50 | |
| Euro★★★★☆ (1598) |
Jakob: "Og når du løber tør for strøm, og solcellerne er brændt af eller grundet støv får for lidt lys, hva' så lille du.?" Når solcellerne er brændt af, så er huset vel også væk, ellers genetableres solcellerne jo blot. Jeg har faktisk en lille kort videi klar om solar paint som i kan få her indtil videre. Men de siger at Mercedes har testet en solar paint der er mere end 20% effektiv, vejer 50gram/m2, så ved en pris på 300kr.kg så koster disse solceller 15kr./m2 (jeg kender ikke prisen). Kører man i en bil med solceller i Los Angeles så regner de med at man får 20000gratis km hvert år. Men maler du 100m2 tag med en sådan maling, har dit anlæg en nominel produktionsværdi på 40kwt. https://www.youtube.com/watch?v=7bi9oUkBGLw Og når solceller er støvede så plejer man at støve dem af eller vaske dem, det er vidst ikke et super stort problem i dag er det? Jeg har ikke hørt at man specifikt går efter huse med solceller i Ukraine, men jeg har hørt at man går efter al central strømproduktion. Og så er det da korrekt at man også går efter boliger, men jeg foretrækker at have strøm efter fjenden har udslettet nærmeste militærbase. Og så vil jeg glæde mig over, hvis fjenden skal bruge 1 krydsermissil på hvert hus de vil skade, så de ikke bare kan tage el, vand og varme fra et helt område vha et enkelt missil. |
| RE: Fedtemøgspræsidenten har talt igen..11-05-2025 10:07 | |
| Jakob★★★★★ (9856) |
Og klimadebattens keltringe, med hvem min debat er slut, får støtte af deres Fedtemøgspræsident på Christiansborg: https://www.dr.dk/nyheder/indland/partier-med-kraftig-kritik-venstre-undergraver-de-aftaler-som-vi-har-indgaaet Troels Lunds Poulsen vil droppe mål om at udfase gasfyr. https://www.dr.dk/nyheder/politik/venstre-vil-droppe-maal-om-udfase-gasfyr-det-giver-ikke-mening Ikke flere CO2-fri landvindmøller til Danmark, og derfor får vi heller ikke de CO2-fri varmepumper til økonomisk og værdig erstatning for gasfyr. I stedet får vi: Masser af såkaldt klimaneutral (det er ikke sandt) og miljøskadelig biogas fra intensivt landbrug, masser af fedtemøg og endnu mere råstofforbrug og forgiftet drikkevand. Jeg udtrykker hermed men dybeste mistillid til dansk energipolitik. Og klimapolitik Og miljøpolitik Og ikke mindst sikkerheds- og forsvarspolitik: https://www.dr.dk/nyheder/udland/5-grafikker-viser-hvordan-europa-stadig-er-afhaengig-af-russisk-gas Rusland er den næststørste gasleverandør til EU Er der mon en journalist, som ved, hvor mange 100 milliarder hans forsvarschef har brugt af børneopsparingen i dag og på hvad.? |
| 11-05-2025 12:43 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (6896) |
Sikke engang alarmistisk ævl. Prøv for en gangs skyld at forholde dig til fakta og se proportionerne i sagerne. |
| 20-05-2025 11:56 | |
| Euro★★★★☆ (1598) |
Apropos klimavenlig militæroprusning, så er det fornuftigt af Rusland at indgå fred NU. England har lige taget et nyt antidrone våben i brug i Ukraine - Rapid Destroyer, som er et microbølge våben, der svitser elektronikken på droner i det var vidst 1km afstand. Den er testet på 200droner på en gang og hver drone skudt ned har en strømpris på ca. et par kroner. https://www.youtube.com/watch?v=qLw2BxHye60 |
| 20-05-2025 12:18 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (6896) |
Lad os håbe at Ukraine kan få god gavn af dette. |
| 09-09-2025 07:31 | |
| Jakob★★★★★ (9856) |
https://www.dr.dk/nyheder/indland/op-til-dagens-borgermoede-bekymringsgruppe-mod-ny-ammunitionsfabrik-er-vokset Bekymringsgruppe mod ny ammunitionsfabrik er vokset Den nuværende oprustning bekræfter kun alt for godt Einsteins ord om, hvad der regerer verden: 1) Grådighed 2) Frygt 3) Dumhed Men de burde da føle sig heldige og trygge i Skrydstrup, når det i det mindste ikke er vindmøller, der skal bygges. Sådan nogle farlige monster plastre vil de nemlig slet ikke have flere af, og deres regering har hovmodigt for længst givet dem medhold. EU køber fortsat energi i Rusland, og for de penge køber Rusland våben. For hver Joule danske vindmøller producerer, kan der blive udfaset russisk brændstof i EU, og så vil russerne få færre penge at købe våben for. Derforuden er landvindmøller i topklasse, når det handler om forsyningssikkerhed, og de kan bidrage til forsvaret, og måske kunne det med politisk upålidelighed i USA faktisk også være et godt tidspunkt for Ørsted. Vindmøller kan mere end producere billig strøm. https://www.dr.dk/nyheder/seneste/usas-finansminister-usa-og-eu-maa-arbejde-sammen-om-russisk-kollaps https://www.dr.dk/nyheder/seneste/topfolk-fra-usa-og-eu-droefter-nye-sanktioner-mod-rusland Men hvad gør vores regering.?? Nu vil de sænke el-afgiften ved blot at fjerne den frem for at gøre den procentuel. Afgiftssænkelsen vil da ikke virke fremmende på VE, men være til ligeså stor gavn for fossile brændsler. Det må være Einsteins punkt 3, de har sat i spil. |
| 09-09-2025 15:32 | |
| Euro★★★★☆ (1598) |
Citat: "Men hvad gør vores regering.?? Nu vil de sænke el-afgiften ved blot at fjerne den frem for at gøre den procentuel." Det er ikke hele sandheden. De fjerner det de kalder elafgiften, men de beholder så til gengæld det de kalder tariffer. Tariffer udgør gennemsnitligt det samme som afgifter, og staten kunne jo uden problemer fjerne tarifferne og beholde afgifterne, og så sige at staten beler for udbygning af elnettet. Men ved at fjerne afgiften og beholde tariffer, opnår de at lægge afgiften i de tidsrum hvor man gerne vil have folk til at spare...det er ikke helt det samme som at gøre afgift procentuel i forhold til prisen, men man løser samme problem. Når folk bruger meget stiger prisen, og der er tariffer dyrest. Citat: "Afgiftssænkelsen vil da ikke virke fremmende på VE, men være til ligeså stor gavn for fossile brændsler." Det var ikke fremmende for VE at både have afgifter og tariffer på i forvejen dyr strøm. Men sagen var den at vi indførte afgifter på el i en tid hvor 90% af vores el kom fra kulkraft, derfor var det vigtigt at spare maksimalt på el. I dag kommer 80% af vores el fra VE, så der er ikke grund til at spare på samme måde. En varmepumpe leverer 3 gange varmen per KW i forhold til f.eks kul,så man udleder altså 1/3 af CO2 mængden hvis man opvarmer med varmepumpe. Så kan vi få folk til at gå fra gas og fjernvarme til varmepumper, så sparer vi meget CO2. Og staten kan sælge CO2 beviser for 650kr./ton de sparer, så en del af de afgift de opgiver kommer jo ind via CO2 beviser. Jeg tænker bl.a. selv på at skifte min varmepumpe ud med en R290 vamepumpe, der leder 70grader varm luft ud, som derfor potentielt kan erstatte mit brændeforbrug. Mht. elbiler så kan man i dag lade på ladeløsninger uden afgift, men de kræver et ret stort kørselsbehov, ved at fjerne afgiften på el, der gør man det nemmere for folk med begrænset kørselsbehov at lade fra egen ladestander, og stadig køre billigt. Derfor vil der være flere der har interesse i at overtage de billigere brugte elbiler, og så sker omstillingen hurtigere. Hvis man kan lave 8kwt ud af en liter diesel og en Tesla model 3 kører 8km/kwt, så svarer det til at en Tesla kører 4 gange så langt på en liter "diesel" som en dieselbil. Men 80% af energien kommer fra VE, det svarer til at en dieselbil udleder 20gange så meget CO2 som en elbil (under kørsel). Derfor giver det mening at lokke flere til at transportere sig vha el. Og så er det en måde hvorpå regeringen kan give folk penge tilbage fra SKAT uden at give de i forvejen velhavende mennesker 1000% mere end fattige. Elregningen er et punkt hvor forbruget minder mere om hinanden for rige og fattige...og sammenholdt med at man for nyligt i forbindelse med indførelsen af tariffer på el, så er det den mest fair måde at regulere prisen på en vare der er for dyr pga statens dårlige indblanding. |
| 09-11-2025 13:20 | |
| Jakob★★★★★ (9856) |
Landvindmøller i krig Jeg ved jo godt, at danskerne hellere vil have kokainatomkraft i Aarhus og Odense, raketbatterier overalt, militærbaser, offensive våbenfabrikker, kvinder i krig, og forære Danmarks kyster til havet, end de vil risikere at få en landvindmølle i deres udsigt. Men selvom der er mangel på dem, så er det måske alligevel en fornuftig tanke værd, at i følge DR, så er det primært med argumenter for at skabe energiforsyningssikkerhed (prepping), så befolkningen ikke fryser ihjel, at Ukraine ser den strategiske fordel og opfører landvindmøller: https://www.dr.dk/nyheder/udland/reels/danske-vindmoeller-skal-give-ukraine-stroem-til-vinter |
| 10-11-2025 20:01 | |
| Euro★★★★☆ (1598) |
Jakob man bliver træt af dig, jeg har sagt flere gange, lad lokalbefolkningen eje møllerne, og lad strømmen gå direkte til ejerne uden ekstra beskatning af nogen art. På den måde får man el til 12-14øre/kwt, på niveau med en solcelle ejer idag. Og så erstatter den en pris omkring 2,50kr. Så kan du tro at du kan sækge vindmøller! Men virkeligheden er jo anderledes ikk? Folk vil opsætte vindmøller i mit lokalområde ejet af københavnere og producere ikke til lokal området men københavn. Kunne mit lokal område dække eget forbrug, så dækkede vesterhavet mere af København. Men mit lokal område skal ikke dælle København, men kan jeg få el til 12øre som erstatning for el til 2kr. - så tror jeg alle vil have vindmøller. Skal jeg sige ja til vindmøller og 2kr. per kwt så NEJ TAK! |
| 10-11-2025 21:52 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (6896) |
Både vindmøller og solceller kannibaliserer sig selv. Derfor er der ikke økonomi i flere vindmøller og solceller. Og her er det ligegyldigt hvem der ejer dem. |
| 11-11-2025 11:35 | |
| Jakob★★★★★ (9856) |
Euro Når demokratiet (forsvaret og staten) af hensyn til borgernes sikkerhed vælger at udvikle og eje landvindmøller, så kan de blot opstilles, og så kan din diskussion om privat ejerskab efterfølgende komme igen og få yderligere 20 års liberal levetid. Det vil jeg se frem til. Forhåbentlig bliver russerne snart modne til nedrustning, og så kan du måske købe anparter på et militært overskudslager. Vær blot opmærksom på, at der i høj grad vil være tale om specialvindmøller, som af hensyn til det øvrige marked og mulige nabogener kan være pålagt strenge drifts- og vedligeholdelsesklausuler. Men ingen ved, hvor meget der i hemmelighed forskes i at udvikle og bevæbne vindmøller til krigens grusomhed, og det er selvfølgelig lidt uheldigt, når det faktisk er emnet her. Men det må være oplagt, at dansk militær og civilforsvar skal lære at bruge vindmøllerne så konstruktivt som muligt, og det kommer ikke af sig selv. |
| 11-11-2025 12:51 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (6896) |
Putin/russerne bliver ikke modne til nedrustning. Putin har det fuldstændigt lige som Hitler. De vil begge kæmpe til den bitre ende. Hvor mange menneskeliv, dette måtte koste, er de lige glade med. |
| 11-11-2025 22:29 | |
| Euro★★★★☆ (1598) |
Jakob, du burde forstå vi arbejder mod samme mål, du er blot ligeglad med ejerskaber og accepterer at staten udnytter situationenen økonomisk - det gør jeg ikke. Hvis alle kunne købe andele i vindenergi, og slippe for statslige afgifter, så var der INGEN der ville være imod green energy... Hvem skal tjene på vores energi? Hvis jeg kan sætte solceller på taget og slippe for energi afgifter, så burde jeg også kunne købe 1 andel i en mølle og slippe for afgift af produktionen. |
| 11-11-2025 22:37 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (6896) |
Hvis man sætter solceller på taget og skal nøjes med det så er der kun strøm midt på dagen om sommeren. Ønsker man mere end det, så er det nødvendigt med et meget dyrt og bekosteligt el-net til håndtering af den ustabile produktion. |
| 13-11-2025 21:07 | |
| Euro★★★★☆ (1598) |
Ja det kan da være man potentielt har nogle udlæg, andre gange kan det finansieres. Du kan jo prøve at søge om det selv. F.eks. fik jeg et tilbud om at leje et batteri og komme ud med 500kr. per måned. Og køber jeg batteriet forventes det at have betalt sig selv med besparelser på godt 4år inkl den betaling man modtager fra staten for netbalancering, som ellers ender hos andre. Dvs. efter 4år forventes det at man tjener 20000 årligt, så længe batteriet virker. Men jeg vil gerne sikre mig batteriet ikke indeholder lithium og cobolt, så jeg springer over. Mht solceller så virker de bedst i solen, men de laver altså også strøm når det er overskyet, specielt de billige thinfilmsolceller. Samme firma der tilbød batteri til huset kunne også levere en tilsvarende løsning, til brug hvis man har solceller. |
| Debatter | Svar | Seneste indlæg |
| Oprustning vil udlede mange millioner ton CO2 | 2 | 11-08-2025 17:13 |
| MX-Linux Xfce til klimavenlig hjemmeautomatisering | 1 | 14-10-2024 21:28 |
| Klimavenlig hjemmeautomatisering til Windows.? | 0 | 22-07-2024 11:38 |
| Sådan får vi billig klimavenlig el, og glade landmænd | 14 | 02-06-2023 11:52 |
| Nemmere at gøre bolig klimavenlig for unge? | 4 | 13-10-2017 16:19 |
| Artikler |
| Grøn gaming – sådan kan du blive en klimavenlig gamer |
| Guide: Sådan laver du en mere klimavenlig arbejdsplads |
| Klimavenlig tagmaling |
| Nyheder | Dato |
| Bakterier kan skabe klimavenlig strøm | 25-05-2011 07:31 |
| Klimavenlig by rejses ved Svendborg | 29-04-2011 12:54 |
| FDB's madpyramide skal være klimavenlig | 16-11-2010 21:34 |
| En fjerdedel af Kinas el bliver klimavenlig | 09-04-2010 10:17 |
| Regeringen giver tilskud til klimavenlig boligenergi | 13-11-2009 05:58 |