Klimavenlig militær oprustning

Samlet vurdering: For en by af Aalborgs størrelse vil den samlede regning for at gøre elnettet "gas-frit" (inklusive private opgraderinger og netforstærkning) sandsynligvis ligge på mellem 0,5 og 1,5 milliarder kroner alene for de lokale bydele, afhængigt af hvor meget af det eksisterende net der allerede er fremtidssikret.

Sammen med en række andre europæiske lande har Danmark indgået et strategisk samarbejde med Frankrig om nuklear afskrækkelse.

Liberal Alliance vil bruge 120 milliarder kroner på to atomkraftværker, som skal stå klar i 2040. Planen er realistisk, mener ekspert.

Peter Villadsen skrev:
Kritik og sund fornuft er ikke din stærke side, læs og forstå er en ret og pligt vi alle har.
Atomkraft er laaangtfra en prismæssig konkurrent til VE og der er også problemer med anlæggene, som f eks at ingen havde tænkt på at en opvarmet flod kunne stoppe et a-kraftværk pga manglende køling. Eller at en flok vandmænd kunne stoppe et andet værk fuldstændigt kom også bag på alle.


Så ustabil energi findes for alle energikilder, selvfølgeligt mest for sol og vind, men ustabil energi kan også løses med en mangestrenget energipolitik

Jakob skrev:
­




https://www.dr.dk/nyheder/politik/danmark-med-i-europaeisk-samarbejde-om-atomvaaben

Sammen med en række andre europæiske lande har Danmark indgået et strategisk samarbejde med Frankrig om nuklear afskrækkelse.

Nødvendigheden er for trist til at være glad.
Men Frankrig viser klasse.





Og nogle politikere i lille Danmark vil så sandelig også gerne vise, at de kan noget med atomer:

https://www.klimadebat.dk/forum/vindmoeller-i-krig-d20-e4674.php#post_104022






https://www.dr.dk/nyheder/regionale/oestjylland/la-vil-have-atomkraftvaerk-uden-aarhus-ekspert-kalder-planen-realistisk

Liberal Alliance vil bruge 120 milliarder kroner på to atomkraftværker, som skal stå klar i 2040. Planen er realistisk, mener ekspert.

Tja, med 120 milliarder og mytomani om nødvendighed og fordele, så kan Liberal Alliance nok bestikke enhver til at støtte det meste.

Det kommer selvfølgelig hele Danmark ved, og derfor er det også rimeligt, at det kommer op i en valgkamp.
Men der er forhåbentlig ingen, som forestiller sig, at en måned er nok til at afgøre den sag, som binder Danmark til en ny afhængighed og større sikkerheds- og affaldsproblemer 75 år eller længere frem.





Stem dem ud med et ja til beredskabsvindmøller.! ... må blive mit bedste råd til dem, der stemmer.
Ikke for at være konspirationsteoretisk, men hvis Danmark skal have atomkraft, så er det måske ikke klimabenægtere, miljø-kynister eller VE-sabotører, der er de rette til at gøre det.

Men der skal snart handles, og jeg kan se, at det er længe siden, at dette emne gik i æteren.
https://www.klimadebat.dk/forum/klimavenlig-militaer-oprustning-d7-e4082.php
09-03-2022
og den 19-07-2022 var Regeringen og Klimaministeriet blevet orienteret.
Jeg har ikke kendskab til, at der i mellemtiden er sket noget som helst andet, end at nogen har gravet endnu dybere grøfter.


Men da ellers spændende med det værk i Aarhus.... (som måske allerede kan stå klar om 14 år ... (altså sådan ca. om tre 2. verdenskriges tid....)) har de mon beregnet, hvor lille en bombe, man kan nøjes med i Aarhus bugt eller i Kattegat, hvis man en dag i østenvind ønsker at smadre værket og evt. at gøre det meste af Aarhus ubeboelig.?





­

Kristian skrev:

Peter Villadsen skrev:
Kritik og sund fornuft er ikke din stærke side, læs og forstå er en ret og pligt vi alle har.
Atomkraft er laaangtfra en prismæssig konkurrent til VE og der er også problemer med anlæggene, som f eks at ingen havde tænkt på at en opvarmet flod kunne stoppe et a-kraftværk pga manglende køling. Eller at en flok vandmænd kunne stoppe et andet værk fuldstændigt kom også bag på alle.


Så ustabil energi findes for alle energikilder, selvfølgeligt mest for sol og vind, men ustabil energi kan også løses med en mangestrenget energipolitik

Det handler om den rette kontekst. Målt ud fra hvor meget de forskellige produktions kilder levere om året, så ligger kernekraft i top, som en af de mest pålidelige.




For det andet kan man ikke sammenligne one by one prisen på kernekraft med renewables.

Peter Villadsen skrev:

Kristian skrev:

Peter Villadsen skrev:
Kritik og sund fornuft er ikke din stærke side, læs og forstå er en ret og pligt vi alle har.
Atomkraft er laaangtfra en prismæssig konkurrent til VE og der er også problemer med anlæggene, som f eks at ingen havde tænkt på at en opvarmet flod kunne stoppe et a-kraftværk pga manglende køling. Eller at en flok vandmænd kunne stoppe et andet værk fuldstændigt kom også bag på alle.


Så ustabil energi findes for alle energikilder, selvfølgeligt mest for sol og vind, men ustabil energi kan også løses med en mangestrenget energipolitik

Det handler om den rette kontekst. Målt ud fra hvor meget de forskellige produktions kilder levere om året, så ligger kernekraft i top, som en af de mest pålidelige.




For det andet kan man ikke sammenligne one by one prisen på kernekraft med renewables.

Pointen var blot, at atomkraft skal også have fuld backup fordi værkerne kan gå ud af drift af den ene eller den anden grund.
Jeg er enig i at priserne ikke kan sammenlignes direkte, men det er en kendt sag, at de sidste mange atomkraftværker bygget i europa ikke har været en succes med hensyn til både budget pris og byggetid.
At bygge atomkraft nu baseret på udenlandsk ekspertise, opbygning af sikkerhedssystem, atomkraftlagring måske færdigt engang i 2040 eller 2050 vil ikke give mening - vi har i mange år arbejdet med en anden strategi, der indebærer andre energikilder og backup muligheder og prisen for at kaste den udvikling, eksportmulighed i vasken vil koste danmark dyrt på arbejdspladser og eksport indtægter.

Peter Villadsen skrev:
Et stabilt dansk elsystem vil i fremtiden bestå af sol, vind og som backup i vindstille, nat elproduktion via en kombination af biogas, batterier, power to X, elforbindelser til udlandet og flexibelt forbrug.

Atomkraft har alt for lange udsigter og bliver rasende dyrt for el forbrugerne.