28-06-2024 16:24 | |
Euro★★★★☆ (1092) |
Blev du lige nødt til at indføre ordet "completely ice free"? Da vikingerne beboede Grønland boede de i de store dele af Grønland der ikke var isdækket, måske du skulla faktachecke i stedet for at opfinde dine egne fakta, og lægge ord i munden på andre debatører. Om der stadig har været lidt is flere tusinde kilometer nord for vikingernes opholdssteder er jeg da bedøvende ligeglad med. |
29-06-2024 09:51 | |
Robert Wagner★★★★★ (4876) |
Euro skrev: Nej, det var du nemlig ikke ligeglad med, da du betvivlede alderen på iskerne boringer. Latterligt, at du prøver at snakke dig ud af det, i stedetfor bare at indrømme din fejl. Det er uærligt og useriøs måde at diskutere på... Live long and prosper. errare humanum est, in errore perseverare stultum Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens. Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming. |
17-07-2024 15:51 | |
Robert Wagner★★★★★ (4876) |
Absorption af lys i gennemsigtige medier: Lambert-Beer loven er en grundlæggende princip inden for fotometri og spektroskopi, der beskriver, hvordan lys absorberes af et stof. Loven er opkaldt efter Johann Heinrich Lambert og August Beer, som udviklede den uafhængigt af hinanden. Johann Heinrich Lambert, en schweizisk matematiker og fysiker, formulerede først en del af loven i 1760. Han opdagede, at mængden af lys, der absorberes af et gennemsigtigt medium, er proportionalt med tykkelsen af mediet. Senere, i 1852, udvidede August Beer, en tysk fysiker, loven ved at inkludere koncentrationens rolle. Han viste, at absorptionen ikke kun afhænger af mediets tykkelse, men også af koncentrationen af den absorberende substans i blandede medier. Sammenlægningen af disse to principper, kendt som Lambert-Beers lov, formulerer, at absorptionsgraden er proportional med både koncentrationen af den absorberende substans og længden af den sti, lysstrålen rejser gennem mediet. Denne lov er fundamentalt vigtig i kemisk analyse og forskning, da den muliggør bestemmelse af koncentrationer af løsninger ved måling af deres optiske absorbans. A=E * l * c A = absorption E = Materialets absorptions koefficient l = Længde gennem medium c = Koncentrationen af det absorberende medium Formlen bliver noget mere kompliceret, når der skal beregnes absorption af stråling i atmosfæren, men grundlaget går also helt tilbage til 1700 tallet. Live long and prosper. errare humanum est, in errore perseverare stultum Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens. Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming. Redigeret d. 17-07-2024 15:55 |
27-07-2024 20:22 | |
Euro★★★★☆ (1092) |
Igen Robert, du finder fiktive beviser frem for dine påstande. Min påstand er, at Grønland har sit navn fordi vikingerne sagde at det var et grønt område. At du i iskerner kan finde beviser for at Grønland altid har været en iskerne, vil jeg gerne betvivle... Jeg har set et landkort over antarktis, tegnet omkring år 1600 der viser antarktis fra en tidligere tid, hvor der ikke var is på antarktis. Man kunne sagtens se sammenlignet med i dag, at man i år 1600 havde hvad der lignede et luftkort over området. Hele vores verdenshistorie er fyldt med løgn, og det bekræfter kun tesen om, at historien der fortælles, den fortælles af den sejrende part, aldrig den der lider nederlag! Du Robert, du søger megen viden, nok til at jeg ser dig som lært, men du søger kun viden indenfor det der bekræfter den viden du allerede har, du ville vinde meget ved at søge bredde... |
28-07-2024 13:31 | |
Jakob★★★★★ (9787) |
Det er luksus med denne tråd, hvor klimarelevant fysik og videnskab bliver fremlagt. Euro skrev: Ja, hvis Robert søger tilstrækkelig meget bredde, så vil han lære, at jordkloden kan være både rund og flad, og det vil give ham et større perspektiv på verden. Det afhænger blot af, hvem man taler med, og når man har forstået den brede viden, så behøver man sjældent at rette andre, og det vil gøre det nemmere for ham og give en mere hyggelig debat, hvor alle kan få ret i alt. Hvorfor tror du, at Robert ikke bare gør det.? Er det mon fordi, han har noget personligt imod dig.? |
17-10-2024 22:08 | |
Jakob★★★★★ (9787) |
Robert Wagner Er du snart er færdig med at holde ferie, så vi kan få noget mere klimahistorie.? Og hvad med et nyt emne om "energihistorie".? |
18-10-2024 12:25 | |
Robert Wagner★★★★★ (4876) |
Jakob skrev: Jamen så tager jeg lige Suess effekten igen... Opkaldt efter den austriske kemiker Hans Suess. (PhD i fysikalsk kemi), går Suess effekten ud på, at andel af C13 isotop i fossile brændsler er mindre end C13 isotop andel i atmosfæren, da planter ved fotosyntese "diskriminerer" mod C13 (kvantum kemisk set tager dannelsen af kulhydrater med C13 isotop mere energi and med C12 og C14 isotop) Når der så kan måles ændringer i sammensætning af isotoper i atmosfæren (eller træringe) kan man med isotop analyse afgøre, hvor stigningen af CO2 i atmosfæren kommer fra. Siden andel af både C13 og C14 isotop i atmosfæren er faldende og man kender isotopfingerprint fra alle kilder til atmosfærisk CO2, den naturlige kredsløb, vulkansk aktivitet og fossile brændsler, er det nemt at afgøre, at det kun er fossile brændsler der kan være årsag til stigning af CO2 indhold. Suess, H. E. (September 1955). "Radiocarbon Concentration in Modern Wood". Science PS: Til vores konspirationsfolk her på siden: WEF er grundlagt i 1971, 'Radiocarbon Concentration in Modern Wood' er publiceret i 1955. Live long and prosper. errare humanum est, in errore perseverare stultum Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens. Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming. |
18-10-2024 15:57 | |
Euro★★★★☆ (1092) |
Jakob. "Ja, hvis Robert søger tilstrækkelig meget bredde, så vil han lære, at jordkloden kan være både rund og flad, og det vil give ham et større perspektiv på verden." Hvis Robert var bedre til at søge bredde, så vidste han at der var delte meninger om hvorvidt jorden er flad eller rund, og så ville han sætte sig ind i forsvaret for de to teorier, og derfra bevise hvem der har ret! For ofte er det ting hvor man kan bevise det ene eller det andet forhold, men lav intelligente mennesker vil enten vælge at gætte eller at stole på andre. Og i princippet kan du aldrig stole på andre, da du aldrig ved hvor de har deres viden fra. Det kunne jo være en chatrobot styret af en 7 årig. |
18-10-2024 16:58 | |
Robert Wagner★★★★★ (4876) |
Euro skrev: Delte meninger om hvorvidt jorden er flad? Tja, blandt videnskabelige analfabeter er der nok. Lav intelligente mennesker tror, at der er noget der indikerer, at jorden kunne være flad. Det er der ikke. Hvor mange måder der viser at jorden er rundt vil du have? 5? 10? 20? Live long and prosper. errare humanum est, in errore perseverare stultum Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens. Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming. |
18-10-2024 20:46 | |
Euro★★★★☆ (1092) |
Robert, hvad forstår du ved konspirationsfolk? Er det folk der har viden som de deler som netop DU ikke tror på. Jeg mener der i ordet ligger at de ikke selv ved det men tror det, men det er jo til enhver tid op til folk som dig Robert, der påstår andre ligger under for konspirationsteorier at bevise, at disse teorier er falsum. Problemet er at dårligt begavde mennesker har fået eneret på at udstille andre, fordi de har meget lidt at tabe, i forhold til de der intet har at vinde ved at bevise faktum. Virkeligheden er langt farligere end i forstår, tror I virkeligt at det er Biden, Putin, Von der Leyen, og Xi der kontrollerer verden? Så har I intet forstået, det er økonomien der udløser kriser, hvem ejer verden og hvad vil de gøre for at bibeholde den status? Vil de starte en krig? Hvor tror I deres villighed ligger? Hvor langt vil man gå for at holde menneskeheden nede i trældom. Ja Robert i har ikke forstået det, i måler frihed i penge, for mig er penge et stykke papir med tal på, det er da praktisk, da nogen udstedte mig et stykke papir med 100mio på og jeg så at det kunne jeg forrente med 10%, selv om jeg har svært ved at spise mere end to burgermeals per day og jeg kan stadig kun drikke 12 øl. Det er blot en anden måde at sige på, hvem ejer verden? Men er man konspirationsfolk hvis man tror på 1% af det man hører eller er det når man tror på 51%, eller er det først ved 99%. Hvad så hvis man tror på 49% er man så frikendt i din verden? Er det så dig eller mig der afgør om jeg tror på 49% eller 51%? Forstår du hvor ubegavet det er at se sig sur på konspirationsteorier, for det er KUN i din hjerne de render rundt som andres konspirationsteorier, er der andre der tror på dem, så er de virkelige for dem og så tror i blot på noget forskelligt. Men det ændrer ikke ved det faktum at det er i DIN hjerne hele ideen om konspirationsteorier render i vejen for normale tanker, så se at kom videre...eller lad os høre om de ting du kan bevise! |
19-10-2024 14:52 | |
Robert Wagner★★★★★ (4876) |
Euro skrev: Imponerende hvor meget sludder du kan trække ud af en enkelt linje... Du aner da ikke det mindste om, hvordan jeg tænker. De ting du tror du ved om mig er ihvertfald kun det, sludder og vrøvl. Sorry, jeg tror ikke på noget nedmindre der er solid evidens der giver grundlag for det. Konspirationsteorier er konspirationsteorier, fordi der mangler evidens. Gætterier, der sidestilles med kausalitet og evidens. Påstået sammenhæng uden det mindste bevis på sammenhæng... Eller med andre ord, total fravær af logik og ræsonnement. Når nogen påstår at klimaforandringerne er et orkestreret hoax, så mangler det grundlag og det går imod evidensen. En stor del af klimaforskningen der lægger grundstenene til forståelsen af, at det er udledninger fra fossile brændsler der er åsag til de nuværende klinaforandringer ligger langt før organisationer som WEF etc. Live long and prosper. errare humanum est, in errore perseverare stultum Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens. Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming. Redigeret d. 19-10-2024 14:58 |
19-10-2024 21:07 | |
crank![]() (2480) |
Robert Wagner skrev: Det kan såmænd være rigtigt nok; men det bør tilføjes, at CO²-udledningen og forbruget af diverse brændsler skyldes overbefolkning. . ☯ |
19-10-2024 21:28 | |
Euro★★★★☆ (1092) |
"Når nogen påstår at klimaforandringerne er et orkestreret hoax, så mangler det grundlag og det går imod evidensen. En stor del af klimaforskningen der lægger grundstenene til forståelsen af, at det er udledninger fra fossile brændsler der er åsag til de nuværende klinaforandringer ligger langt før organisationer som WEF etc." Så ved konspirationsfolk, mener du folk der mener at det er et hoax at temperaturen stiger og nogen bedrager os ved at sige det. Så burde jeg nok ikke føle mig truffet når jeg siger at der er blevet mindre og mindre is hvert år de sidste 10000år, hvilket udtrykkes i, at det ikke er blevet voldsomt varmere i takt med at isen smelter, men den resterende is smelter hurtigere og hurtigere, og det har den gjort næsten hele tiden de sidste mange tusind år. Hvad er dit modargument til det? Og husk jeg underkender ikke at menneskeheden har forstærket GW effekten det er ikke det vi taler om! Næste spørgsmål, kan du fjerne dele af planters byggesten og stadig producere mad og ilt? |
21-10-2024 09:37 | |
Robert Wagner★★★★★ (4876) |
crank skrev:Robert Wagner skrev: Gu røv skyldes det overbefolkning. Igen, fjern den fattige halvdel af klodens befolkning og udledningerne ændrer sig ikke ret meget. Du er da godt nok ramt af faktaresistens der. Live long and prosper. errare humanum est, in errore perseverare stultum Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens. Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming. |
21-10-2024 11:50 | |
crank![]() (2480) |
Robert Wagner skrev:crank skrev:Robert Wagner skrev: Huh? Hvorfor den fattige halvdel? ☯ |
21-10-2024 14:56 | |
Robert Wagner★★★★★ (4876) |
crank skrev:Robert Wagner skrev:crank skrev:Robert Wagner skrev: Er det virkelig så svært at forstå? Når du reducerer verdens befolkning til det halve ved at fjerne den fattigere halvdel, så har du gjort noget ved overbefolkningen ( reduceret fra 8 billioner til 4 billioner), men udledninger af CO2 vil fortsætte stort set uændret. Det er nu virkelig ikke raketvidenskab det her... Live long and prosper. errare humanum est, in errore perseverare stultum Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens. Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming. |
21-10-2024 14:59 | |
crank![]() (2480) |
Robert Wagner skrev:crank skrev:Robert Wagner skrev:crank skrev:Robert Wagner skrev: Jo. Men hvorfor vil du fjerne den fattige halvdel og ikke den rige? . ☯ |
21-10-2024 16:31 | |
Robert Wagner★★★★★ (4876) |
crank skrev:Robert Wagner skrev:crank skrev:Robert Wagner skrev:crank skrev:Robert Wagner skrev: Fordi det kun er for at illustrere, at der ikke er overbefolkning der er problemet ift. klima Live long and prosper. errare humanum est, in errore perseverare stultum Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens. Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming. |
21-10-2024 17:15 | |
crank![]() (2480) |
Robert Wagner skrev:crank skrev:Robert Wagner skrev:crank skrev:Robert Wagner skrev:crank skrev:Robert Wagner skrev: Jamen, kunne du ikke prøve at lave dit forsøg, hvor du 'fjerner' den rige halvdel, så? . ☯ |
21-10-2024 20:30 | |
kulden-varmen![]() (2600) |
Robert Wagner skrev: Luftboblerne forsvinder ind i isen, men inden da har mikroorganismer brugt og afgivet CO2 til prøverne, og der sker udsivning af luft fra isen og derfor er det en blanding af luft som bliver trykket ind i isen. Og ikke en prøve fra atmosfæren på den tid. |
21-10-2024 21:35 | |
Robert Wagner★★★★★ (4876) |
kulden-varmen skrev:Robert Wagner skrev: Og overflade vand i tøvejrs perioder kan løbe ned i isen og også ændre gasbalancen og sikkert en del andre faktorer man skal være opmærksom på. Pointen er at man kan ekstrapolere information om atmosfæren tilbage i tiden fra iskerneboringer. Live long and prosper. errare humanum est, in errore perseverare stultum Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens. Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming. |
15-12-2024 02:04 | |
Jakob★★★★★ (9787) |
Robert Wagner Pyha.. det er altså lidt meget kompliceret til en julehistorie, synes jeg. Hvad med en fremtidshistorie om "A23a" https://www.dr.dk/nyheder/viden/verdens-stoerste-isbjerg-har-revet-sig-loes-og-driver-mod-nord Måske en julegyser, der giver dødsstødet til Golfstrømmen og sikrer hvid dansk Jul i årtier, som alle hurtigt fortryder, at de ønskede sig.? |
15-12-2024 10:36 | |
Jørgen Petersen★★★★★ (6214) |
Der er ikke noget nyt i at gletscher kæler og isbjerge knækker af. Sådan har det altid været. |