Kloden bliver 4 grader varmere i 2060

Mere nedladende kan man vel næppe være. Hvorfor kan man ikke svare ordentligt?

christian-roskilde er ny debattør her på listen og sikke en "velkomst" han har fået

hver by har sin heks,

og hver blog sine trolle.

Dem vil vi fra livet med glædesblus holde

Frank123 skrev:
@christian-roskilde

Du siger du er skeptisk overfor forudsigelsene om 4 graders stigning på godt 45 år. Jeg kan godt følge dig og jeg håber du vil give dig tid til at læse mit indlæg trods længden, det vil forklare dig bare et af emnerne der gør mig skeptisk.
Klimaforskerne forudsiger gerne 50 til 100 år frem i tiden og det kan jo blive svært at efterprøve. Anderledes er det med sol fysikerne:
De og vi kan i løbet af få år vurdere deres evner til at forudsige solens cyklus for den er jo blot sådan ca. 11 år.
Se min baggrund er at jeg har en gammel rusten matematisk studentereksamen så hvad ved jeg om solen, bortset fra jeg har studeret den fra mit baghave observatorium i mange år. Jeg var allerede i 2005 meget skeptisk på NASAs Dr. Astrofysiker og sol ekspert David Hathaways alarmistiske udtalelser, men som sagt hvad ved jeg om solen?
Det var svært at være skeptisk når den verdenskendte højt respekterede astrofysiker Dr. David Hathaway stod bag følgende:

Klippet er fra 21. december 2006. Nasas hjemmeside:

Solar cycle 24, due to peak in 2010 or 2011 "looks like its going to be one of the most intense cycles since record-keeping began almost 400 years ago," says solar physicist David Hathaway of the Marshall Space Flight Center. He and colleague Robert Wilson presented this conclusion last week at the American Geophysical Union meeting in San Francisco.

According to their analysis, the next Solar Maximum should peak around 2010 with a sunspot number of 160 plus or minus 25. This would make it one of the strongest solar cycles of the past fifty years—which is to say, one of the strongest in recorded history.
Left: Hathaway and Wilson's prediction for the amplitude of Solar Cycle 24. [More]
Astronomers have been counting sunspots since the days of Galileo, watching solar activity rise and fall every 11 years. Curiously, four of the five biggest cycles on record have come in the past 50 years. "Cycle 24 should fit right into that pattern," says Hathaway.
These results are just the latest signs pointing to a big Cycle 24. Most compelling of all, believes Hathaway, is the work of Mausumi Dikpati and colleagues at the National Center for Atmospheric Research (NCAR) in Boulder, Colorado. "They have combined observations of the sun's 'Great Conveyor Belt' with a sophisticated computer model of the sun's inner dynamo to produce a physics-based prediction of the next solar cycle." In short, it's going to be intense. Details may be found in the Science@NASA story Solar Storm Warning.
"It all hangs together," says Hathaway. Stay tuned for solar activity.



Forudsigelsen om historien største, kraftigste solcyklus "ever recorded" med et solpletmaximum på 185.

Der venter os alle sammen store problemer!!!!

NASA præsenterede på deres hjemmeside:

Hathaway forudsagde starten af sol cyklus 24 til:
marts 2005.

Nu skete der desværre det at det ikke holdt stik. Ok så udsatte han starten til:
maj 2005.

Nu skete der desværre det at det ikke holdt stik. Ok så udsatte han starten til:
oktober 2005.

Nu skete der desværre det at det ikke holdt stik. Ok så udsatte han starten til:
marts 2006.

Nu skete der desværre det at det ikke holdt stik. Ok så udsatte han starten til:
juli 2006.

Nu skete der desværre det at det ikke holdt stik. Ok så udsatte han starten til:
februar 2007.

Nu skete der desværre det at det ikke holdt stik. Ok så udsatte han starten til:
marts 2007.

Nu skete der desværre det at det ikke holdt stik. Ok så udsatte han starten til:
marts 2008.

Nu skete der desværre det at det ikke holdt stik. Ok så udsatte han starten til:
april 2008.

Nu skete der desværre det at det ikke holdt stik. Ok så udsatte han starten til:
juni 2008.

Nu skete der desværre det at det ikke holdt stik. Ok så udsatte han starten til:
september 2008.

Nu skete der desværre det at det ikke holdt stik. Ok så udsatte han starten til:
oktober 2008.

Nu skete der desværre det at det ikke holdt stik. Ok så udsatte han starten til:
april 2009.


Hver gang er hans forudsigelser blevet ramt af solens evindelige fortsættelse af SC 23. Nu er det ganske vist at SC 24 starter.

Undskyld alle gentagelserne men sådant forløb det.
Imponerende eller hvad?

Nu viste det sig med al tydelighed at det havde været rigtigt svært for Astro fysiker Dr. David Hathaway at forudsige starten. Det var endnu sværere for ham at forudsige styrken af solcyklus 24.

Seneste NASA opdatering 14.05.2015:
The current prediction for Sunspot Cycle 24 gives a smoothed sunspot number maximum of about 72 in late 2013. The smoothed sunspot number reached a peak of 81.9 in April 2014. This will probably become the official maximum. This second peak surpassed the level of the first peak (66.9 in February 2012). Many cycles are double peaked but this is the first in which the second peak in sunspot number was larger than the first. We are currently over six years into Cycle 24. The current predicted and observed size makes this the smallest sunspot cycle since Cycle 14 which had a maximum of 64.2 in February of 1906.
Predicting the behavior of a sunspot cycle is fairly reliable once the cycle is well underway (about 3 years after the minimum in sunspot number occurs [see Hathaway, Wilson, and Reichmann Solar Physics; 151, 177 (1994)]). Prior to that time the predictions are less reliable but nonetheless equally as important. Planning for satellite orbits and space missions often require knowledge of solar activity levels years in advance.

David Hathaway blev interviewet på www.npr.org den 2. juli 2010:
Citat fra radioprogrammet:
FLATOW: Radiohost: So we thought we knew how the sun works, but we're not quite sure.
HATHAWAY: Yeah, certainly I'm not.

Først fortalte han at hans og kollegers forskning viste at vi kommer til at se en voldsom solcyklus 24 derefter mislykkes han gang på gang med sine forudsigelser på hvornår den starter, og længden, dernæst så størrelsen. Han retter sine forskningsresultater fra århundreders største og kraftigste solcyklus til 400 års mindste og svageste solcyklus og fortæller det kan blive et nyt Maunder Minimum. I radioprogrammet fortæller han om det tidligere Maunder Minimum, al kulden det bragte og alle de ulyksaligheder det bragte til menneskeheden. Nu er han sikker på det følgende statement og også ganske tro mod sin arbejdsgiver alarmistiske NASA. Han slutter programmet af med at sige:

The best analyses I've seen suggest that the sun's still a minor player, that it's really the anthropogenic forcing that's overwhelming things now, and that even if the sun did go into one of these long, extended periods of no activity, it wouldn't save us from global warming.

Først tog han fejl, så tog han fejl rigtigt mange gange, men nu er det helt rigtigt alt hvad han siger!!!!

Det kan vi stole på!!

Jeg turde ikke købe en brugt cykel af Hathaway.

Frank123 skrev:
@christian-roskilde
Du er da rigtig god til at finde væsentlige artikler. Den artikel:
Virkelighedens klima er temmelig komplekst
Kronik, Kristeligt Dagblad, 5. januar 2015
Karl Iver Dahl-Madsen Ole P. Kristensen og Jens Olaf Pepke Pedersen
er da noget der rykker. Det er ikke hr. hvem som helst der står bag bag den artikkel.
Meget af den er jo i kontrast til IPCC.
Du fandt også Hathaways oprindelige forudsigelser, bravo.
Du skal nok blive rigtig god til at finde rundt på nettet.
Også en god aften til dig

Peter Mogensen skrev:
@Christian.

... men du følger åbenbart kun en særlig lille gruppe håndplukkede forskere, der påstår vi ikke har forstået CO2s rolle... og ikke de mange forskere som siger vi har og forklarer det.

Hvorfor?

Frank123 skrev:
@christian roskilde

Nu har du lige fået af vide:
"... men du følger åbenbart kun en særlig lille gruppe håndplukkede forskere, der påstår vi ikke har forstået CO2s rolle... og ikke de mange forskere som siger vi har og forklarer det."

Nu er videnskaben ikke et spørgsmål om demokratiske valg, hvor flertallet har ret. (science is settled - det mest vanvittige udsagn jeg nogensinde har hørt). Det er ekstremt anti-videnskabeligt.

Når jeg læser gang på gang her på klimadebat.dk at videnskaben er settled og vi andre bare er brokkehoveder, kommer jeg uvægerligt til at tænke på Nicolaus Kopernikus og Tycho Brahe.


Tusinder af lærde, videnskabsmænd, astronomer, astrologer, kirkens mænd you name it, alle kunne forklare, med indlysende facts og videnskabelige afhandlinger, at både Kopernikus og Tycho Brahes iagttagelser og videnskabelige påstande var helt forrykte.
Enhver kan forsikre sig om at solen kredser om jorden, stå op tidligt i morgen så kan du se det med egne øjen.

Skulle Stjernehimlen være i bevægelse? Brahe må være syg. Jeg kan sidde nat efter nat og observere i mit 8" SCT teleskop i baghaven og jeg lover dig der er absolut ingen stjerner der bevæger sig.

Sarkasme kan forekomme. :-)

Dengang, som nu var mantraet "Science is settled!!!"

som taget ud af min mund...

Peter Mogensen skrev:
@Kjeld kjeld kjeld...

De 2 grader er ikke en grænse sat for klimasensitiviteten - men for opvarmningen. Og den er rimelig arbitrær. Som James Hansen påpeger kan det meget vel være alt for højt, hvis vi skal undgå uoverstigelige havniveau stigninger.

Men ud over at du fumler rundt i begreberne, så skal der altså mere end din personlige mening til at overbevise mig om at det er fornuftig risk-management at satse på du har ret og James Hansens scenarie er udelukket.
Jeg regner heller ikke med at køre galt i trafikken, - men jeg tager alligevel sikkerhedssele på.

Når du først opdager at du har taget fejl, så er det for sent at gøre noget ved det.

...men meget tyder på,at en sensitivitet omkring 1,3 - 1,6 C ved en CO2 fordobling vil være mest sandsynligt,altså under de magiske 2 C,som er den politisk fastsatte smertegrænse,hvor man mener klimaændringerne bliver alvorlige.

Current datasets indicate no significant observed trends in global tropical cyclone frequency over the past century ... No robust trends in annual numbers of tropical storms, hurricanes and major hurricanes counts have been identified over the past 100 years in the North Atlantic basin
---
In summary, there continues to be a lack of evidence and thus low confidence regarding the sign of trend in the magnitude and/or frequency of floods on a global scale"
---
In summary, there is low confidence in observed trends in small-scale severe weather phenomena such as hail and thunderstorms because of historical data inhomogeneities and inadequacies in monitoring systems
---
In summary, the current assessment concludes that there is not enough evidence at present to suggest more than low confidence in a global-scale observed trend in drought or dryness (lack of rainfall) since the middle of the 20th century due to lack of direct observations, geographical inconsistencies in the trends, and dependencies of inferred trends on the index choice. Based on updated studies, AR4 conclusions regarding global increasing trends in drought since the 1970s were probably overstated. However, it is likely that the frequency and intensity of drought has increased in the Mediterranean and West Africa and decreased in central North America and north-west Australia since 1950
---
In summary, confidence in large scale changes in the intensity of extreme extratropical cyclones since 1900 is low

Peter Mogensen skrev:
@NA

Givet at vi forhåbentlig er enige om at der er en hel del inerti i klimasystemet - Hvad er så din plan for at få temperaturen ned igen og ting tilbage til normalen når/hvis det en dag skulle gå op for dig at du tog fejl?