| "Kloden varmer op .. eller gør den?"19-01-2009 19:57 | |
| rick_uk★★★★☆ (1140) |
DR P1 Klima og Miljø:Den internationale klima-debat handler næsten udelukkende om CO2s opvarmning af vores klima, konsekvenserne for verden og hvad vi kan gøre for at bremse udledning af CO2. Men rent faktisk mener et mindretal af forskere at den globale opvarmning er gået i stå og at verdens mange-cifrede milliardinvesteringer for at begrænse co2 vil være penge ud af vinduet. Hør i denen udsendelse to klimaforskeres vurderinger og holdninger til global opvarmning. Medvirkende: Professor Eigil Kaas, Niels Bohr Institutet, rumforsker Jens Olaf Pepke Pedersen, DTU-Space. Genhøres her: http://www.dr.dk/P1/klimaogmiljoe/Udsendelser/2009/01/16143635.htm Vh rick Vi har hørt varslerne. Klokken tikker....Informerede valg. |
| 19-01-2009 23:28 | |
| Frank Lansner★★★★★ (5727) |
Hørte lige noget af interviewet. Synes det var sobert men ÅHHH hvor ville jeg gerne have været der og givet svar på tiltale til Eigil Kaas!! Han begrunder varmen pt med La Nina, hvilket der på helt kort siget kan være noget om, menmen, i hele perioden 1978-98 var der en lang række El Ninoer, som jo så ligeledes kan forklare den temperature stigning i den periode. Argh! Og så forklarer Eigil Kaas, at når atlanterhavs strømmen sender varme nord på, ja så udmynter varmen sig mere på den nordlige halvkugle, idet der her er mere landmasse... Og det er helt helt rigtigt. Så ja, når vi har en stærk AMO der sender varme nordpå vil det netto tage sig ud som global opvarmning. Men hvorfor tænker Eigil Kaas ikke selv på det?? hans sidder selv og giver en helt korrekt forklaring på hvorfor vi af naturlig vej kan læse højere globale temperaturer, men tager han konsekvensen af sine egne ord?? Og så snakkede de som om der kun havde været temperatur stagnation i 3-4 år?? Giss har stagnation på 8 år, RSS og UAH har 12 år. ! Bedste hilsner, Frank |
| 20-01-2009 10:12 | |
| Kosmos★★★★★ (5371) |
Han begrunder varmen pt med La Nina - øhh, varmen pt?? Mere generelt: Som jeg opfatter 'Nino/a' drejer det sig grundlæggende om varmeudveksling mellem atmosfære og oceaner!(?) Så hvis begge afkøles, fatter jeg ikke li...ige den (bort)forklaring! |
| 21-01-2009 19:45 | |
| rick_uk★★★★☆ (1140) |
Davs Frank,hvor ville jeg gerne have været der og givet svar på tiltale til Eigil Kaas!! Ved at se sammensværgelser allevegne blandt klimaforsker (som ville gemme 'sandheden' fra folket og samtidig scorer kassen) har du viste os at du har en ret så aktiv indbildningskraft. Din selvsikkerhed fejler vistnok heller ikke noget... |
| 21-01-2009 20:13 | |
| Kosmos★★★★★ (5371) |
Ved at se sammensværgelser allevegne blandt klimaforsker - jeg kan nu ikke se, at FL skriver bare ét eneste kuk om sammensværgelser! |
| RE: Kaas/Pepke/præstepenge/kosmisk stråling21-01-2009 21:31 | |
| kfl★★★★★ (2167) |
Hej rick_uk Tak for linket til radioundsendelsen. Det var interssant at høre både Egil Kaas og Olaf Pepke Pedersen. Det er mit indtryk, at Henrik Prætorius var særdeles godt forberedt til dette inverview. Desuden er Olaf Pepkee Pedersen væsentlig mere balanceret og nuanceret i sine synspunkter end hvad man normalt ser i hans indlæg i WeekendAvisen. Selv om Olaf Pepke Pedersen er financieret af DONG og præstepenge, virker han absolut fornuftigt og bidrager helt sikker til den videnskabelige debat. Mit indtryk er, at Pepke mener, at den kosmiske stråling kan have en indflydelse på klimaet, men at den er svært at kvantificere. Det er helt på linie med, hvad mange andre klimaforskere mener. Egil Kaas var på nogle punkter informativ, men også uklar mht. hvad den store havstrøm, der udveksler vand mellem den nordlige og sydlige halvkugle, betyder for klimaet/temperaturen. På dette punkt mangler jeg viden. Forhåbetlig er der nogle kilmadebattører, der kan bidrag med denne viden. Mere præcist: Er der en positiv eller negativ korrelation mellem temperaturen på nordlige og sydlige halvkugle ? dvs hvis temperatren falder med 1 grad på den nordlige halvkugle , hvad skal man så forvente mht. temperaturændring på den sydlige halvkugle ? Desuden var Egil Kaas positivt indstillet til at forsøge at inddrage den kosmiske stråling, når den kan kvantificeres , i klimamodellerne. Det er lige præcist hvad mange andre forskere også mener. Problemet ligge i, at at der er to effekter der skal identificeres, nemlig den kosmiske stråling og strålingen for solen. Derfor er det nødvendigt, at have en god forståelse af de fysike processer bag skydannelsen og den kosmiske stråling. Jeg glæder mig til at høre mere herom. KFL Vær skeptisk over for skeptikerne.... Det er der grund til. Redigeret d. 21-01-2009 21:33 |
| 21-01-2009 23:03 | |
| rick_uk★★★★☆ (1140) |
Tak kfl – ja, det bliver spændende at se solens rolle banket på plads. Det er begrænset hvor meget der kan dækkes i sådan en enkel udsendelse – man er nød til at selv fulde på andre steder. Jeg må indrømme at jeg synes HP kunne havde styret debaten lidt bedre – jeg synes generalt at han ville gerne være lidt for meget som "alle ting til alle mennesker" – lidt for imødekommende. Burde komme mere konsekvent ind til kærnen. Kosmos: jeg kan nu ikke se, at FL skriver bare ét eneste kuk om sammensværgelser Er det FL's ene indlæg du skriver om eller Frank Lancers ståsted her i debaten generalt? |
| 21-01-2009 23:13 | |
| Kosmos★★★★★ (5371) |
Er det FL's ene indlæg du skriver om eller Frank Lancers ståsted her i debaten generalt? - jeg går principielt ud fra, at kommentarer i en 'tråd' henviser til tidligere indlæg i samme tråd(?) Hvis dette ikke overholdes, bliver debatten da noget kaleidoskopisk! |
| 21-01-2009 23:27 | |
| rick_uk★★★★☆ (1140) |
Ja, du har ret , Kosmos. Jeg havde fejlagtig kortsluttet det jeg har læst om Franck Lancers holdning at klimaforsker samfundet gemmer/fordrejer dataerne efter eget hensigt eller er for dumme til at forstå dem, med hans iver til at give ham Egil Kaas en offentlig lærestreg |
| 21-01-2009 23:31 | |
| Kosmos★★★★★ (5371) |
OK da - no problem! |
| 22-01-2009 11:26 | |
| Christoffer Bugge Harder★★★★☆ (1801) |
Han begrunder varmen pt med La Nina, hvilket der på helt kort siget kan være noget om, menmen, i hele perioden 1978-98 var der en lang række El Ninoer, som jo så ligeledes kan forklare den temperature stigning i den periode. Hvordan kan disse El Niño-år forklare temperaturstigningen set over længere tid? Ja, hvis du laver en trend fra 1991, der slutter i det store El Niño-år 1998, får du noget i stil med +0,5 - og det er ligeså tåbeligt som at lave en trend, der starter i 2001 og slutter i La Niña-året 2008 på -0,1. Men set over 20 år har ingen af disse årlige fænomener den store betydning - slet ikke, hvis man ikke slutter/begynder i ét år med særlig kraftig El Niño/La Niña. ÅHHH hvor ville jeg gerne have været der og givet svar på tiltale til Eigil Kaas!! Utvivlsomt. Lad mig blot gætte på, at han havde trukket på skuldrene og sagt noget i stil med ovenstående, hvis du havde forsøgt dig med dit argument. Er det det samme med, at du også gerne ville kunne give James Hansen svar på tiltale og forklare ham, at stratosfæren afkøles, og at han derfor godt kan pakke sin CO2-teori sammen? Redigeret d. 22-01-2009 11:46 |