Konen i muddergrøften !
| Konen i muddergrøften !22-06-2007 20:24 | |
GLAR ★★★★☆(1023) |
Read the Sunspot http://www.canada.com/nationalpost/financialpost/comment/story.html?id=597d0677-2a05-47b4-b34f-b84068db11f4 Nu var det ikke Konen i Muddergrøften, men forskeren i mudderet i en Canadisk fjord i B.C. Sol spot teorien er rigtigt kommet frem i nyhederne de sidste par døgn og måske er der noget om sagen, men HVAD NU VIS det er sandt. 1) Alle myndigheder og forskere i denne verden er gearet til Global opvarmning, kan man (forskerne og politikerne) pludselig vende 180 grader uden at vække for meget opsigt ? 2) Er det danske myndigheder gearet til, at det bliver, måske meget koldere inden for de næste årtier ? 3) En temperatursænkning til noget der ligner Dalton minimum i slutningen af LIA, mange landmænd er nu ved at omstille til bio-afgrøder til biofuel, vil få alvorlig konsekvenser for fødevareproduktionen i almindelighed eller ? Bliver det koldere eller er det CO2'en der styrer verdens temperatur? Klima tips: Undgå sex i lukkede rum - du forgifter din partner med CO2 |
| 22-06-2007 21:02 | |
kulden-varmen ★★★★★(2597) |
Ja, Det er ret alvorlig hvis temperatur udviklingen vender tilbage til normalen, efter en varmeperiode på 350 år. Den normale udvikling er nemlig at en mellenistid gradvis bliver koldere og koldere, med mindre tilbageslag til varmere forhold. Jeg ved ikke hvordan Danmarks Naturfredningsforening vil forholde sig til kulden. |
| RE: Nu må I altså lige22-06-2007 21:42 | |
| Kosmos★★★★★ (5371) |
...ta' jer lidt sammen, boyz!: I kan da for pokker nok regne ud, at denne 'Patterson' er betalt af Enron, Exxon, Chevron...og såmænd sikkert osse af Premier Is! |
| 23-06-2007 10:49 | |
| kulden-varmen★★★★★ (2597) |
Jeg er ked af at jeg ikke kan tro på dig. Det her er ikke sjovt. Det er bare ubehageligt, nu har så mange velmenende mennesker kæmpet for at der skulle være en alvorlig meneskeskabt drivhuseffekt. Og så er der måske ikke nogen. Foruden at det måske bliver 4'C koldere i løbet af 30 år. |
| 23-06-2007 15:17 | |
| Boe Carslund-Sørensen★★★★★ (2942) |
Kosmos skrev:...ta' jer lidt sammen, boyz!: I kan da for pokker nok regne ud, at denne 'Patterson' er betalt af Enron, Exxon, Chevron...og såmænd sikkert osse af Premier Is! Er drivhusgaslobbyen så betalt af bl.a. Vestas? Jeg har i en tv-udsendelse fra UK hørt at 95% af CO2-udslippet kommer fra naturen og kun 5 % fra menneskelig aktivitet, men uanset hvem det gavner økonomisk håber jeg da vi kan få en sober debat. Videnskab er i bund og grund en form for tro, tro der kan genskabes ved forsøg igen og igen udfra de på forhånd fastlagte regler. |
| 23-06-2007 19:27 | |
| GLAR★★★★☆ (1023) |
Hej Boe Dine oplysninger rejser et helt andet spørgsmål, nemlig : Er mennesket en del af naturen eller ej ? Jordens atsmosfære indeholder ca. 4% drivhusgasser incl. vanddamp, som ikke er nenneskeskabt. Hvordan i alverden skulle 3.5-5% af den samlede 4% DHG indhold i atmosfæren få jordens klima til at gå amok? Der er vel overvejende sandsynlighed for at solen spiller en meget væsentlig overordnet rolle i jordens klima, da den er vores eneste energikilde overhovedet og grundlaget for alt liv på denne planet. Problemet er bare at personskattesystemet og afgift-systemet i almindelighed ikke er gearet til at opkræve skatter fra solen eller verdenshavene. Klima tips: Undgå sex i lukkede rum - du forgifter din partner med CO2 |
| 24-06-2007 18:07 | |
| Boe Carslund-Sørensen★★★★★ (2942) |
GLAR skrev:Dine oplysninger rejser et helt andet spørgsmål, nemlig : Tja, det er vi vel nok, problemet er at vi prøver at beherske naturen og tilpasser os ikke til naturen. Naturen, det billige skidt, har at indrette sig efter os. Vi er jo jordens herskere eller hvad? Skal vi ikke holde skattesystemet uden for denne debat? |
Deltag aktivt i debatten Konen i muddergrøften !: