Med reference til CO2-kurverne: http://www.klimadebat.dk/grafer_co2_ppm.php
| Med reference til CO2-kurverne: http://www.klimadebat.dk/grafer_co2_ppm.php16-11-2016 09:41 | |
| davidsvarrer☆☆☆☆☆ (26) |
De skrevne indlæg har ikke nogen knap at trykke på, sådan at man kan referere til indlæggene. Derfor f.eks. de aktuelle grafer - f.eks. - CO2-koncentration - kan man ikke kommentere på - men I opfordrer til det.. === [color=blue]Når det er sagt, så forekommer det mig, at CO2 koncentrationen stiger nærmest lineært. Man kan nærmest tegne en helt lige linie igennem CO2-indholdet i atmosfæren over årene. Det forekommer mig også, at der ikke er særlig stor sammenhæng med vejr-forekomsterne og CO2'en. Altså: Vejr-problemerne / klimaet ændrer sig - men det virker ikke som om det er CO2. Hvis man nu skulle stille sig lidt udenfor den noget farvede debat, hvad er så fakta? HVORDAN påvirker CO2 miljøet/klimaet? [/collor] |
| 16-11-2016 11:18 | |
crank ★★★★★(2455) |
davidsvarrer skrev: - godt spørgsmål. Jeg har også svært ved at forstå, at den varme, der er frigivet ved afbrænding af fossilt materiale de sidste 60 år, ikke har større betydning end 6% af GW (-én af de højeste estimationer). . |
| 16-11-2016 11:47 | |
| davidsvarrer☆☆☆☆☆ (26) |
crank skrev:davidsvarrer skrev: Crank, ja, her er der også en anden ligevægt der kommer ind. Lad os sige, at udstrålingen af varme fra jordkloden på et givet tidspunkt, udgør f.eks. 1 TeraWatt. Hvis gennemsnitstemperaturen på jordkloden stiger 1% målt i forhold til omgivelsestemperaturen (verdensrummet er vist +92 grader Kelvin), hvilket f.eks. ved 20 graders gennemsnitstemperatur (hvilket er 293 grader Kelvin), ja, så burde vi ved en ændring fra 200 grader varmere end verdensrummet, til 202 grader varmere end verdensrummet, se 1% mere udstråling. Dermed vil afbrændingsvarmen i sig selv, dvs. når man IKKE medtager CO2 udslippets effekt - balancere sig selv ud via den større udstråling. DU kan også sige det sådan her, at ligevægten imellem den indstrålede varme (solen) og den udstrålede (varmestråling fra jorden) gør, at jordklodens gennemsnitllige overfladetemperatur ligger på f.eks. 20 grader celcius (293 grader Kelvin). Den temperatur som jordkloden så har, i ligevægt - det er det vi diskuterer, når vi diskuterer, om CO2 har en indflydelse eller ej. Forskellen på en opvarmning f.eks. fra 40 millioner bål, der brændes af, hver dag, for at varme mad, verden over, og CO2, er at bålenes varme forsvinder via ligevægten nævnt ovenfor, mens CO2'en gør at varmen måske ikke forsvinder så let - og dermed forskydes ligevægten iflg. dem, der mener CO2'en har en sådan indflydelse - således at gennemsnitstemperaturen går fra måske 200 grader over verdensrummet omkring os, til måske 202 grader over verdensrummet. Det som jeg egentlig spørger om er, om hvilke fakta der foreligger omkring CO2's evne til at forskyde denne ligevægt. Det er et faktum, at CO2 har steget lineært igennem de seneste måske 100 år. Det er OGSÅ et faktum, at den gennemsnitlige temperatur i verden, er stigende. Men som med så mange andre data, der følges ad, er diskussionen om de er korrellerede, eller ej. Altså: Om den ene forårsager den anden eller omvendt. For eksempel følges prisen på guld og majs ad, og har gjort det i 3,000 år. Men de to data er IKKE korrellerede (Det er eftervist statistisk). Så tilbage til mit spørgsmål - hvilke fakta har vi omkring CO2 og temperaturstigning (dvs. forskydning af temperatur-ligevægten) ? |
Deltag aktivt i debatten Med reference til CO2-kurverne: http://www.klimadebat.dk/grafer_co2_ppm.php: