Mette Frederiksen
| Mette Frederiksen13-12-2024 21:37 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (5960) |
Mette Frederiksen er godt klar over, at den såkaldte grønne omstilling er meget bekostelig. Hun har således lige åbnet en diskussion om prioriteringerne af midlerne i vores samfund. Hun taler således om dystre tider med hårde prioriteringer, hvor man skal balancere forsvar, velfærd og grøn omstilling. Hvis ikke den grønne omstilling var bekostelig, så var der ingen grund til at inddrage dette forhold i denne prioritering. Læs selv: https://nyheder.tv2.dk/samfund/2024-12-13-mette-frederiksen-laegger-op-til-svaere-diskussioner-om-danmarks-fremtid-men-hvad-er-prisen |
| 13-12-2024 21:47 | |
| Euro★★★☆☆ (972) |
Det er ren fanmtasi, at omstillingen er dyr for samfundet, lad blot teknologien skabe fremtiden, det er blot Danmark der presser på med gammel teknologi. Fremtiden ser meget lysere ud end MF fremstiller den. Og 5 år ude i fremtiden så skal vi også forsøge at være venner med Rusland og Iran osv...so cut the crap...lad os skabe en bedre fremtid for alle... |
| 13-12-2024 21:49 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (5960) |
Du drømmer, og du har et stort problem med at indse realiteterne. De ekstremt høje el-priser, som vi lige har haft, sætter den grønne omstilling skakmat. |
| 13-12-2024 22:03 | |
| Euro★★★☆☆ (972) |
MF beskriver en verden i forhold til hvordan den ser ud i dag, hun forstår slet ikke hvor hurtigt verden ændrer sig... Men det bekymrer mig at hun tænker i artelleri som forsvar for Danmark, når vi ser at det primære angreb i Ukraine er droner... Hvad fanden er det vi tænker på, hvorfor beskytter vi ikke vores energi med laser våben... Jeg fatter ingenting gør I? Vi beskytter os med angebsvåben but keine forsvar? Er vi ikke blot tabt i en krig? |
| 13-12-2024 22:09 | |
| Oildriller1★☆☆☆☆ (135) |
Euro skrev: Hvis du frasiger dig gevinsten ved de prognoserede 240 milliarder offshore indtægter indtil 2050, så er omstillingen dyr for samfundet. En sandhed nordmændene forlængst har accepteret. Et eller andet sted kunne disse penge være brugt fornuftigt, og især ud fra den betragtning at oilen og gassen alligevel bliver tilvejebragt, blot med økonomisk gevinst til slyngelstater. Og nej, 5 år gør det ikke - det tog 44 år og et systemskifte før muren faldt. Forvent intet mindre, eller accepter en fremmed stat på vores territorier. |
| 13-12-2024 22:11 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (5960) |
Verden ændrer sig. Trump er blevet valgt som præsident i USA, og han går absolut ikke ind for den grønne omstilling. I Danmark er der flere og flere som stiller spørgsmålstegn vegn ved den grønne omstilling. Det bliver samtidigt mere og mere tydeligt, hvor store problemer den ustabile el-produktion fra sol og vind skaber. |
| 13-12-2024 23:12 | |
| Euro★★★☆☆ (972) |
Det er ikke olieprisen der er problemet, det er i alle led derefter... Det samme gælder de fleste andre varer... |
| 14-12-2024 08:31 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (5960) |
Det er nonsens at påstå, er der er nogen, som år efter år scorer en stor og ublu profit. Det er et frit marked vi operer i. Markedsmekanismerne fungere også her. |
| 14-12-2024 15:02 | |
| Euro★★★☆☆ (972) |
Jørgen, jeg kan købe diesel i Ukraine til 1,75kr./liter Hertil kommer ca. 5,10kr. i afgifter og 25% moms (for private) Dvs. prisen ligger på ca. 7kr. literen, resten er avancer. Og her i juletiden kan jeg oplyse, at økologisk flæskesteg fra Brasilien koster ca. 2kr. kg men sælges for noget nær 120kr. kg. Vanilliestænger i bedste klasse koster 2kr. kg og sælges enkeltvis, vel til en kg pris på 500kr. Og så tror mange at butikkerne sætter til når de sælger en pakke smør til 8kr. men her er kg prisen altså nærmere 1kr. Men du mener ikke der findes nogen der år efter år tjener ublu avancer? Er det stadig din holdning? |
| 15-12-2024 10:54 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (5960) |
Ja ikke set i en større sammenhæng. Det er f.eks. ikke en guldgrubbe at drive detailforretning. I øvrigt er deres regnskaber offentlige, og det er bare at finde dem, og åbne dem, og se hvor meget/lidt de tjener. |
| 15-12-2024 12:33 | |
| Euro★★★☆☆ (972) |
Så er du vidst ikke regnskabskyndig... De kommer jo ud med i mange tilfælde røde regnskaber bortset fra REMA, men det er jo fordi de laver kæmpe investeringer i nye forretninger og ombygning af gamle. Men det er også dyrt for forretninger når de fylder deres butik op med varer de prissætter på en måde så folk går udenom varen. Omkring 1. november satte Harboe julebryg frem i butikkerne, Coop365 solgte dem til 3kr stk på en dag, Netto købte en palle som de satte til salg til 6,25kr. på butikkens bedste salgsplads, jeg tror ikke der er solgt så meget som een eneste Harboe julebryg i Netto på ca. 6uger. Der er ikke noget at sige til at det er svært at få forretningen til at løbe rundt, når man sætter sine priser som om man ikke vil sælge varen. |
| 15-12-2024 12:41 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (5960) |
Jeg er sikker på, at dagligvarekæderne har mere forstand på dagligvarehandel end du og jeg. |
| 15-12-2024 13:43 | |
| Euro★★★☆☆ (972) |
Vrøvl, dagligvare branchen har blot generelt set nogle andre interesser end forbrugerne. Men har kæderne overskud og vokser, så gør de jo i deres egne øjne det rigtige, men det er jo ikke nødvendigvis det samme som at det kommer forbrugerne til gode. Og jeg tror godt at vi kan være enige om, at REMA er det eneste ægte discount marked tilbage, og de er så den eneste kæde der fremviser et overskud der nærmer sig en mia, selv efter de bygger et stort antal nye butikker. Og de sidder på ca. 20% af markedet, så markedet burde minimum give et afkast i størrelsen 10mia efter alle omkostninger er betalt. Det svarer til at hver dansker ung som gammel, ud over at betale for sine varer lægger 2000kr. til ejerne, altså efter alle HAR fået den løn ledelsen selv sætter. Hver gang der starter en koncept med at konkurrere på prisen, så bliver man købt ud af de større koncerner. Det problem du ikke ser er, at der er alt for mange supermarkeder i Danmark, det gør at de for at hæve omsætningen bliver nødt til at køre med alt for høje priser. Lukkede hvert andet supermarked, så ville omsætningen stige til det dobbelte og profitten ville stige med 500% hvilket delvist kunne bruges på lavere priser. Men helt seriøst, supermarkederne har udkonkurreret grønthandlere, bagere, fiskehandlere, og slagtere bl.a. fordi det var besværligt at besøge flere butikker, og man dengang pressede priserne. Men bare en grønthandler kan købe alle sine varer til få kroner kg og hvis blot han tjener 4kr. kg på sine varer og alle byens kunder køber sine varer hos ham, så kan han klare sig med, at sælge måske 3-500kg varer dagligt, svarende til hvad 500 mennesker forbruger. Det samme gælder for bagere, slagtere og fiskehandlere, hvis de har kunderne og sælger for selv at leve af det så kan man leve godt i selv små byer, men da de blev udkonkurreret af supermarkederne var det fordi, de små handlende var mange og overrepræsenterede, og supermarkederne var få og sat op til at kunne levere samlet et sted til konkurrencedygtige priser. Men i dag er det supermarkederne der er blevet en klods om benet. De er ved at kvæles i deres egen succes... Du kan ikke påstå at konkurrencen virker på områder hvor vi har EUs eller måske endda verdens dyreste priser...det gælder både energi og alle andre priser. |
| 15-12-2024 14:55 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (5960) |
I forhold til el så er prisen holdt oppe af at man ikke kan producerer strømmen på den billigste måde rent lovmæssigt. Det er via kul og A-kraft. Formentlig vil vi få A-kraft inden for en overskuelig fremtid, men det vil så fortrænge både sol og vind. |
| 15-12-2024 15:14 | |
| Euro★★★☆☆ (972) |
Store Uran værker bliver nok ikke konkurrencedygtige, men Copenhagen Atomics har potentiale. Du må vel godt lave el af kul, man har bare lagt en CO2 afgift på det, og så er det svært at tænde og slukke for kul på kort tid, derfor er det ikke super godt til at udligne et forbrug der spiker over et par timer. Vind har ganske effektivt overtaget en stor del af grund leverancen af energi fra kul, men vi har ikke gjort nok for at sikre, at vi har energi, når der ikke er vind og sol. Men for mig ser det altså ud som om der sidder nogle energi konger i Oslo som køber el til ingen penge i nord Norge og sælger den til danskerne for 100 gange prisen, det er jo ikke fordi der er mangel på strøm, men måske i kabelkapacitet. |
| 15-12-2024 15:20 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (5960) |
Ja man har lagt så megen CO2-afgift på kul at det ikke kan bruges som brændstof. Rent teknisk er det ikke noget problem at bruge kul som brændstof i et kraftvarmeværk. |
| 15-12-2024 17:43 | |
| Euro★★★☆☆ (972) |
Det var ikke det jeg sagde! CO2 afgiften på en liter diesel er 43øre svarende til ca. 5øre/kwt, så det må ligge i det område for kul også. Jeg sagde at generelt set bruger vi mere el mellem 7-9 og igen fra 17-20 og kul er bare ikke velegnet til at blive sat ild til 20tons kul, så er der også ild i det 5 timer senere. Men vi kan jo bare udbygge vores naturgasværker. |
| 15-12-2024 18:22 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (5960) |
Du glemmer statsafgiften på diesel. Rent teknisk er det ikke noget problem at bruge kul som brændstof i et kraftvarmeværk. Det har vi gjort i mange åretier. I Fjernøsten bygger de eksempelvis masser af kulkraftværker fordi det er den billigste måde at få en stabil el-forsyning på. Det giver den laveste el-pris. |
| 15-12-2024 19:57 | |
| Euro★★★☆☆ (972) |
Der er ikke diesel afgift på el, der er elafgift... Hvis du skifter kul ud med træ, så skal du ikke betale CO2 afgift på kraftvarmeværkerne. Du kan nu heller ikke være sikker på at de kan tåle den højere varme fra kul. Det er sjældendt smart at putte kul i sin brændeovn. Nej i fjernøsten udbygger de deres sorte del af elindustrien lidt langsommere end deres clean energy sektorer, men deres befolkninger bliver rigere og har brug for mere elektricitet på alle tidspunkter af døgnet. Men overall så brænder de mindre kul af i deres komfurer, og nu bruger de el effektivt produceret af kul. Samlet set bruger de cirka den samme mængde men anden energi presser prisen. Men mon ikke et moderne kulværk udleder mindre røg end et 50år gammelt oliedrevet kraftværk som det sikkert erstatter? Australien er storeksportør af kul til fjernøsten, og de forventer at prisen er markant faldende på kul indtil 2026, måske 20% |
| 15-12-2024 20:07 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (5960) |
Kul og gas er stadig det altdominerende i strømproduktionen. Den megen fine snak stemmer ikke med realiteterne. Tilknyttet billede: 
Redigeret d. 15-12-2024 20:08 |
| 15-12-2024 21:01 | |
| Euro★★★☆☆ (972) |
Australia's thermal coal export earnings are expected to ease from $37 billion in 2023–24 to around $29 billion by 2025–26 as prices fall. Thermal coal spot prices are expected to gradually decline over the outlook period, from US$135 a tonne in 2024 to US$113 a tonne by 2026. Men ja, energiforbruget stiger, og jeg er enig i, at vi her i norden har en ufornuftig tilgang til energi, men den skabes ved at vi gør ting unødvendigt dyre. Jeg så en lidt cute business idea som er ved at være virkelighed fra 2026. Et Saudiarabisk firma har investeret i nærheden af 40mia. kroner i et nyt green hydrogen projekt som effektivt skal kunne udkonkurrere andre på markedet. Har i gættet at deres primære afsætningshavn bliver Hamborg? Oh er det ikke ca dertil Mette Fredriksen vil bygge et rør fra Danmark med Brint der kommer uregelmæssigt fra Danmark, som skal konkurrere med billig brint fra Saudi arabien? Ironien i det hele er jo så bare, at Saudi arabien er de største udledere af CO2 per capita i verden, men brint er alligevel en for dyr løsning at bruge i elnettet hjemme, når tyskerne vil købe det og betale ekstra for det. Men det er da bedre end ingenting, bare pudsigt at de anerkender at verden betyder meget for nogen, og det vil de gerne støtte, så længe de kan tjene penge på det, og ikke skal ændre egen levevis... |
| 16-12-2024 10:36 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (5960) |
Også kan man tilføje, at alle de meget bekostelige tåbeligheder er totalt unødvendige. Varme har alle dage været en fordel og kulde tilsvarende en ulempe. Yderligere er CO2 er et livsnødvendigt plantenæringsstof, som får planter til at vokse bedre og dermed gøre denne klode grønnere og mere frodig. |
| 16-12-2024 11:38 | |
| Euro★★★☆☆ (972) |
Så enkelt kan du ikke stille det op. Her i Scandinavien vil vi sikkert blive glade for 2grader varmere vejr og 1 måneds længere sommer og tilsvarende kortere vinter. Men kan vores natur klare det? Nogle træsorter vil dø, andre vil blive angrebet af sygdomme eller biller. Vi vil få flere invasive arter hvor myg, bier og andre insekter bringer nye sygdomme til mennesker og dyr. Men hvis du i forvejen bor ved middelhavet og der er 40grader varmt i skyggen, så tror jeg ikke du føler behov for at varmen stiger med 2grader og at hedebølgen udvides med en måned hver sommer. Og også her vil man ligesom andre steder have behov for at ændre naturens sammensætning, fordi træer og planter udsættes for vejr, som tørke hvor jorden tørrer ud, efterfulgt af kraftige regnskyld hvor jorden der er hård som sten, ikke kan absorbere vandet der løber væk og går til spilde. Men det er rigtigt, at så længe mennesket hjælper naturen ved at pløje jorden, og skifte til mere hårdføre sorter af planter, så er det et problem vi har en indvirkning på som mennesker. Men dit øjebliksbillede hvor du viser en grøn jord, er ikke retvisende, og det er det heller ikke at måle på udbytte af jorden. Der bliver jo hele tiden fældet skov, erstattet med afgrøder med væsenligt mindre betydning for at gøre jorden "grøn" dvs. langt mindre plantemateriale målt i kg over et år. |
| 16-12-2024 11:42 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (5960) |
Vi har haft opvarmning i ca. 300 år. Det vil sige siden at den lille istid var på sit koldeste. Så vi ved hvad vi snakker om, og denne opvarmning har vi haft stor glæde af, og sådan vil det også være fremadrettet. |
| 16-12-2024 23:12 | |
| Peter Villadsen★★★★★ (2830) |
Jørgen Petersen skrev: At glæde sig over andres tiltagende nød som følge af opvarmning er et usympatisk træk. |
| 17-12-2024 10:01 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (5960) |
Nu er der næsten 10 gange så mange som dyr af kulde som af varme, og det havde du vist hvis du fulgte med i debatten.
Tilknyttet billede:  |
Deltag aktivt i debatten Mette Frederiksen:
Lignende indhold
| Debatter | Svar | Seneste indlæg |
| Skal Mette hage sig fast.? | 1 | 04-07-2022 08:38 |
| Mette Frederiksens torsdags revolution? | 1 | 05-11-2020 17:49 |
| Mette i sit S | 18 | 05-04-2008 20:14 |
| Artikler |
| 10 spørgsmål til Mette Gjerskov (S) |