| MIT siger at lys potentielt bryder thermodynamik loven09-06-2024 15:03 | |
| Euro★★★☆☆ (618) |
MIT forskere har gjort en opdagelse, der er så ny, at den kan være svær at definere. Vi har altid vidst, at varme får vand til at fordampe, men man har nu fundet ud af, at når varmen samtidigt tilføres en lyskilde, så øges fordampningen med flere hundrede procent. Det giver os en viden der gør os i stand til at fordampe vand langt billigere, hvilket kan bruges til f.eks. afsaltning af saltvand eller til aircondition. Se selv videoen, og se hvad mere i får ud af den... https://www.youtube.com/watch?v=17Y82tJDk2o |
| 09-06-2024 15:28 | |
| Robert Wagner★★★★★ (4039) |
Ikke helt nyt ... https://arxiv.org/abs/2201.10385 Live long and prosper. errare humanum est, in errore perseverare stultum Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens. Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming. |
| 09-06-2024 17:58 | |
| Euro★★★☆☆ (618) |
Godt fundet af dit AI - for det var vel ikke dig selv der vidste det, uden at fortælle det i dette forum? |
| 09-06-2024 21:11 | |
| Robert Wagner★★★★★ (4039) |
Indrømmret, jeg havde ikke hørt om det før, men jeg kan nu godt selv google ... Et problem jeg ser er, at vand optager energi fra omgivelserne, når noget af det fordamper, ligesom det frigiver energi, når det kondenserer. Når man så accelererer fordampning med lys, vil temperaturen i vandet falde så meget, at man skal tilføre mere energi igen? Hvor meget ltsenergi tager det, så photonerne kan frembringe effekten? Eller laver den photomolekulare effekt om på det forhold, at vandmolekyler der fordamper snupper lidt energi fra omgivelserne? I hvert fald spændende forskning. Live long and prosper. errare humanum est, in errore perseverare stultum Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens. Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming. |
| 14-06-2024 00:18 | |
| Euro★★★☆☆ (618) |
Min kære robot ven, kan du huske en af vore tidligere diskusioner? Det ville være interessant at se din kommentar til den video jeg linker til under "Løst og fast" hvor videnskabs folk antyder at de fleste formler for naturens kræfter blot tilpasses for at sandsynliggøre matematik, frem for at have andel i virkeligheden.. Relativitetsteoriens intention var slet ikke ment som en universiel opfattelse...og på den måde forstår jeg Einstein langt bedre. Men jeg tror godt du har forstået, at jeg ikke opfatter allerede opnåede mål som værende det bedst opnåelige mål i nogen henseende...der vil altid være mennesker der kan tilrette ting på en måde så flertallet accepterer, og minoriteter tilsidesættes. Jeg tager med vilje ikke stilling til indholdet i videoen, det var jeg ikke koncentreret nok omkring det, som du ved er jeg ikke fysiker, jeg er generalist og scorer point på at vide ret meget om mange ting, men jeg læner mig op af specialister på hvert deres område. Men videoen burde lukke nogle huller i vores debat...om konstanter og formler for fysikens love. https://www.youtube.com/watch?v=DAVsNkozQa8 |
| 14-06-2024 15:49 | |
| Robert Wagner★★★★★ (4039) |
Euro skrev:Men videoen burde lukke nogle huller i vores debat...om konstanter og formler for fysikens love. Øhh, hvilke huller skulle den lukke? Der er ikke noget af det, der ændrer noget ved/omstøder/strider imod termodynamikkens love. Hverken Friedman ligningerne eller photomolekular effekten. Jeg gentager så lige det gamle spørgsmål: Hvilke fysikalske love eller konstanter er ændret betydeligt indenfor de sidste år(tier)? Live long and prosper. errare humanum est, in errore perseverare stultum Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens. Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming. |
| 04-07-2024 22:48 | |
| Euro★★★☆☆ (618) |
Jeg siger bare at fysikeren i filmen siger at man konstant tilpasser vores fysiske formler, så det passer med den matematik vi bygger vores verden på. Et eksempel er, at vi tidligere sagde at universet udvider sig med lysets hastighed, det har selv du sikkert forstået, at det ikke gør ikk? Og at lysets hastighed er forskellig i forskellige situtioner? Man bruger nogle konstanter der passer ind i den matematik man prøver at forklare, det er bare ikke ensbetydende med at det er virkeligheden. |
| 05-07-2024 08:37 | |
| Robert Wagner★★★★★ (4039) |
Euro skrev: Din påstand var, at man korrigerer for konstanter, fordi vi har fået ny viden. Det er ikke det, der siges i videoen. Vi ændrer konstanten fordi vi ved, at den ændrer dig over tid. Ligesom vi ved, at jordens gravitationskonstant ændrer sig med højden. Lysers hastighed angives 'i vakuum' også der ved vi, at det ændrer dig alt efter medium. Live long and prosper. errare humanum est, in errore perseverare stultum Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens. Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming. Redigeret d. 05-07-2024 08:39 |
| Debatter | Svar | Seneste indlæg |
| Nye solceller der udnytter 100% af alt lys | 15 | 01-06-2024 13:41 |
| Anvend potentielt graphene til at reducere forbrug af beton og stål | 1 | 09-07-2023 12:11 |
| UV-lys | 1 | 10-02-2020 16:37 |
| Lys i postkasse | 1 | 14-03-2014 10:11 |
| Undersøgelse: UV-lys og bakterier. | 0 | 29-01-2009 15:12 |
| Nyheder | Dato |
| VE-loven vedtaget med bredt flertal | 18-12-2008 12:53 |