Husk mig
▼ Indhold

Motoflux ny overunity motor


Motoflux ny overunity motor02-04-2023 12:15
Euro
★★★☆☆
(449)
Motoflux har fået patent på en ny overunity motor, der forøger den trækkraft man tilfører ved hjælp af permanente magneter.

Det lader til at man kan øge trækkraften mellem 1000% og 2000%, så i princippet burde man kunne drive en generator og få højere output end input.

Motoflux har fået patent på opfindelsen, men jeg tror at de har interesse i, at alle kan bruge deres opfindelse, selvfølgelig mod en form for betaling.

PS. der er ikke supermeget information endnu, så det er muligt den virker bedre i bestemte situationer/størrelser.

Se selv deres video om opfindelsen.

https://www.youtube.com/watch?v=JU2JyE9h5o8&ab_channel=overunitydotcom
02-04-2023 13:11
Robert Wagner
★★★★★
(3630)
Euro skrev:
Motoflux har fået patent på en ny overunity motor, der forøger den trækkraft man tilfører ved hjælp af permanente magneter.

Det lader til at man kan øge trækkraften mellem 1000% og 2000%, så i princippet burde man kunne drive en generator og få højere output end input.

Motoflux har fået patent på opfindelsen, men jeg tror at de har interesse i, at alle kan bruge deres opfindelse, selvfølgelig mod en form for betaling.

PS. der er ikke supermeget information endnu, så det er muligt den virker bedre i bestemte situationer/størrelser.

Se selv deres video om opfindelsen.

https://www.youtube.com/watch?v=JU2JyE9h5o8&ab_channel=overunitydotcom


Så det er lykkes dem at bryde fysikkens love?


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
03-04-2023 21:48
Euro
★★★☆☆
(449)
Det er ikke første gang det sker, normalt vælger man blot vægtningen af ordene anderledes. Det kunne være at man må udregne den maksimale energi på en anden måde. Men det er ikke et patent på en ny overunity generator, det er et patent på en ny form for energi omdannelse, energien kommer ikke fra ingenting, men fra lagret energi i magneter, der dog holder lang tid. Det er som jeg forstår det, det kraftfelt som magneter udsender der omdannes til mekanisk energi. Så du får faktisk ikke nødvendigvis (det tror jeg ikke er påstanden) mere energi ud. Men jeg personligt synes det lyder som om at det er billigere at lave magneter der holder mange år, og så bruge deres kraftfelt til at lave mekanisk energi.
Og så viste jeg Jer vidst også forleden, at der er et firma der nu kan lave forbedrede magneter af jern og nitrit, dvs. magneter koster ingenting (men firmaet vil indtil videre sænke prisen på magneter worldwide med 50%) at producere, jaja in best case...
03-04-2023 22:19
Robert Wagner
★★★★★
(3630)
Euro skrev:
Det er ikke første gang det sker, normalt vælger man blot vægtningen af ordene anderledes. Det kunne være at man må udregne den maksimale energi på en anden måde. Men det er ikke et patent på en ny overunity generator, det er et patent på en ny form for energi omdannelse, energien kommer ikke fra ingenting, men fra lagret energi i magneter, der dog holder lang tid. Det er som jeg forstår det, det kraftfelt som magneter udsender der omdannes til mekanisk energi. Så du får faktisk ikke nødvendigvis (det tror jeg ikke er påstanden) mere energi ud. Men jeg personligt synes det lyder som om at det er billigere at lave magneter der holder mange år, og så bruge deres kraftfelt til at lave mekanisk energi.
Og så viste jeg Jer vidst også forleden, at der er et firma der nu kan lave forbedrede magneter af jern og nitrit, dvs. magneter koster ingenting (men firmaet vil indtil videre sænke prisen på magneter worldwide med 50%) at producere, jaja in best case...


Sorry, men det er BS.
Der kan være potentiel energi i et kraftfelt, men når den potentielle energi er brugt, så er der ikke mere energi at hente.
Vandet flytter heller ikke sig selv op på bjerget igen, efter det er løbet ned i et vandkraftværk.

I bedste fald er det en magnetisk gearkasse, men der kommer ikke mere energi ud på den siden side end det som elmotoren leverer.


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
04-04-2023 13:30
Euro
★★★☆☆
(449)
Som jeg ser det i videoen, så viser han på sine måleinstrumenter, at input i hp er meget lavt og at hans måler på output i hp er væsenligt højere.
Har du overhovedet set hans maskine, der udelukkende er sat sammen for at vise teknikken? Han har med vilje bygget den på en måde så han kan måle forskellen på input del og output del.
I øvrigt benytter du en argumentation, der allerede nu er forældet. NASA har bevist ved flere lejligheder, at de kan bygge motorer hvor der kommer mere energi ud end man putter i den. Prøv at søge på NASA Ionthruster.
Jeg synes hellere du skulle se videoen og besøge deres hjemmeside hvor der er mere information. Det er ikke sikkert min interesse vedrørende informationen er den samme som din og andres. Dermed gengiver jeg muligvis ikke informationen på en måde der yder opfindelsen fuld retfærdighed, men det er ikke min opgave.
Jeg prøver mest af alt at vise folk, at der arbejdes med langt flere muligheder end i forstår. I har levet med skyklapper på de sidste 70-100år.
I ved sikkert godt at hvis alle verdens aviser, hver ansatte en journalist til KUN at skrive om ny energi i en avis, der kan læses gratis af alle, så ville verden se meget anderledes ud. Og nej jeg taler ikke om free energy, jeg gætter på at jeg har læst om 500 forskellige måder at lave energi på, nogle har subjektive fordele frem for dem vi bruger i dag - men husk!!! Kan STATEN ikke kontrollere energien, så vil de gå meget langt for at stoppe det. Jeg kender en fritidslandmand fra USA der først blev fængslet og siden fik en bøde på 10000dollars - for at sætte en lille vindmølle op der kunne pumpe vand hen til huset fra vandløbet. Og det er jo ikke meget bedre her i Danmark.
Vedrørende hvilket output en elmotor producerer, så kan jeg oplyse dig om, at det er mange år siden man fandt ud af, at tager du en lille elmotor, så øger du effektiviteten markant ved blot at sætte en permanent magnet på hver side. Så det er noget vås at du ikke kan omsætte magnetfelters energi til øget mekanisk energi.
04-04-2023 17:47
Robert Wagner
★★★★★
(3630)
Euro skrev:
Som jeg ser det i videoen, så viser han på sine måleinstrumenter, at input i hp er meget lavt og at hans måler på output i hp er væsenligt højere.
Har du overhovedet set hans maskine, der udelukkende er sat sammen for at vise teknikken? Han har med vilje bygget den på en måde så han kan måle forskellen på input del og output del.
I øvrigt benytter du en argumentation, der allerede nu er forældet. NASA har bevist ved flere lejligheder, at de kan bygge motorer hvor der kommer mere energi ud end man putter i den. Prøv at søge på NASA Ionthruster.
Jeg synes hellere du skulle se videoen og besøge deres hjemmeside hvor der er mere information. Det er ikke sikkert min interesse vedrørende informationen er den samme som din og andres. Dermed gengiver jeg muligvis ikke informationen på en måde der yder opfindelsen fuld retfærdighed, men det er ikke min opgave.
Jeg prøver mest af alt at vise folk, at der arbejdes med langt flere muligheder end i forstår. I har levet med skyklapper på de sidste 70-100år.
I ved sikkert godt at hvis alle verdens aviser, hver ansatte en journalist til KUN at skrive om ny energi i en avis, der kan læses gratis af alle, så ville verden se meget anderledes ud. Og nej jeg taler ikke om free energy, jeg gætter på at jeg har læst om 500 forskellige måder at lave energi på, nogle har subjektive fordele frem for dem vi bruger i dag - men husk!!! Kan STATEN ikke kontrollere energien, så vil de gå meget langt for at stoppe det. Jeg kender en fritidslandmand fra USA der først blev fængslet og siden fik en bøde på 10000dollars - for at sætte en lille vindmølle op der kunne pumpe vand hen til huset fra vandløbet. Og det er jo ikke meget bedre her i Danmark.
Vedrørende hvilket output en elmotor producerer, så kan jeg oplyse dig om, at det er mange år siden man fandt ud af, at tager du en lille elmotor, så øger du effektiviteten markant ved blot at sætte en permanent magnet på hver side. Så det er noget vås at du ikke kan omsætte magnetfelters energi til øget mekanisk energi.


Sikke megen vås du skriver.

Nej, den argumentation er ikke forældet.

Der gindes ingen motorer der leverer mere energi end der putter ind. Period. Alt andet er humbug.

Det er en af grundprincipperne i fysik og selv ikke NASA kan lave om på det.

Venligst link direkte til der hvor NASA siger at der kommer mere energi ud end man putter ind.

Der arbejdes med mere end jeg forstår?

Der er ikke meget i fysikkens verden jeg ikke forstår.
Og skulle jeg finde noget jeg ikke lige forstår, så kan jeg spørge min bror, som er dr. rer. nat. teo. fys.

Jeg venter spændt på at du underbygger dine påstande med nogle fakta.

"Extraordinary claims require extraordinary evidence."
Carl Sagan.


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
04-04-2023 18:44
IBDaMann
★★★☆☆
(999)
Robert Wagner skrev:Det er en af grundprincipperne i fysik og selv ikke NASA kan lave om på det.

Hysterisk sjovt! Ikke engang NASA! Hvad med HUD?

Hysterically funny! Not even NASA! What about HUD?

Robert Wagner skrev:Der er ikke meget i fysikkens verden jeg ikke forstår.

Hysterisk sjovt! Du forstår ingen fysik. Du er en videnskabeligt analfabet trold.

Hysterically funny! You understand no physics. You are a scientifically illiterate troll.
04-04-2023 19:28
Robert Wagner
★★★★★
(3630)
IBDaMann skrev:
Robert Wagner skrev:Det er en af grundprincipperne i fysik og selv ikke NASA kan lave om på det.

Hysterisk sjovt! Ikke engang NASA! Hvad med HUD?

Hysterically funny! Not even NASA! What about HUD?

Robert Wagner skrev:Der er ikke meget i fysikkens verden jeg ikke forstår.

Hysterisk sjovt! Du forstår ingen fysik. Du er en videnskabeligt analfabet trold.

Hysterically funny! You understand no physics. You are a scientifically illiterate troll.


Fail.

Extraordinary claims require extraordinary evidence.

Hilarious. I've met Flat Earthers with more sense than you.


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
05-04-2023 14:53
Robert Wagner
★★★★★
(3630)
@Euro

HP/horsepower er ikke et mål for energi men et mål for kraft.


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
Redigeret d. 05-04-2023 14:53
05-04-2023 22:30
Euro
★★★☆☆
(449)
Måske, men kraft er udtryk for hvor stor modstand du kan bevæge, f.eks. i en generator. Det betyder at har din motor en øget kraft for den samme mængde energi, så har du erhvervet et potentiale for at drive en større generator, og dermed få et større output i elektrisk energi.

Jeg siger ikke, det var i så fald forkert, at der kommer mere energi ud af moteren, men at den bruger så lidt energi at det er ubetydeligt at tale om et energiforbrug. Jeg gemmer ikke på links til alt hvad jeg læser og ser. NASAs Ion Thruster er en motor der skal bruges til at researche det ydre af vores galakse. Men det er jo klart at der ikke kommer mere energi ud af en motor, den omdanner energi til kraft, men hvilken form for generator kan du bruge til at omdanne den kraft til energi igen. Dvs. der kommer energi ud af en generator og ikke en motor.
Jeg viser dig jo blot at der er opfundet en ny og effektiv måde at få kraftfeltet i permanente magneter til at samarbejde med input af elektricitet om at skabe en større output kraft. Det er så vidt jeg kan se ikke et brud på nogen fysiske love. Men definerer du dine fysiske love meget strengt f.eks. som man gjorde for 100år siden så ville du ikke kunne få dit hoved til at forstå den sammenhæng mellem elektriske felter og magnetiske felter. Men så ville du heller ikke kunne acceptere tanken om atomkraft og meget andet.
Jeg sætter til en vis grad lighedstegn mellem kraft og energi, så kan du få mere kraft ud og omdanne det til noget der giver mere energi ud, så kalder jeg det overunity.
Hvis du tager en elmotor der er lad os sige 70% effektiv ved en output HP på 1 og laver en ny motor der ved samme input laver en HP på 5, hvor effektiv vil du så vurdere den er?
Det er det jeg siger med definitionen er forkert, for som motor bruger den energi så definitionsmæssigt kan den ikke være mere end 99,99999% effektiv. Men den er 500% bedre end din nuværende motor som er 70% effektiv, så man kan for sammenligningens skyld sige at den nye er 350% effektiv - men det har du principielt set ret i at den ikke kan være.
05-04-2023 23:41
Robert Wagner
★★★★★
(3630)
Euro skrev:
Måske, men kraft er udtryk for hvor stor modstand du kan bevæge, f.eks. i en generator. Det betyder at har din motor en øget kraft for den samme mængde energi, så har du erhvervet et potentiale for at drive en større generator, og dermed få et større output i elektrisk energi.

Jeg siger ikke, det var i så fald forkert, at der kommer mere energi ud af moteren, men at den bruger så lidt energi at det er ubetydeligt at tale om et energiforbrug. Jeg gemmer ikke på links til alt hvad jeg læser og ser. NASAs Ion Thruster er en motor der skal bruges til at researche det ydre af vores galakse. Men det er jo klart at der ikke kommer mere energi ud af en motor, den omdanner energi til kraft, men hvilken form for generator kan du bruge til at omdanne den kraft til energi igen. Dvs. der kommer energi ud af en generator og ikke en motor.
Jeg viser dig jo blot at der er opfundet en ny og effektiv måde at få kraftfeltet i permanente magneter til at samarbejde med input af elektricitet om at skabe en større output kraft. Det er så vidt jeg kan se ikke et brud på nogen fysiske love. Men definerer du dine fysiske love meget strengt f.eks. som man gjorde for 100år siden så ville du ikke kunne få dit hoved til at forstå den sammenhæng mellem elektriske felter og magnetiske felter. Men så ville du heller ikke kunne acceptere tanken om atomkraft og meget andet.
Jeg sætter til en vis grad lighedstegn mellem kraft og energi, så kan du få mere kraft ud og omdanne det til noget der giver mere energi ud, så kalder jeg det overunity.
Hvis du tager en elmotor der er lad os sige 70% effektiv ved en output HP på 1 og laver en ny motor der ved samme input laver en HP på 5, hvor effektiv vil du så vurdere den er?
Det er det jeg siger med definitionen er forkert, for som motor bruger den energi så definitionsmæssigt kan den ikke være mere end 99,99999% effektiv. Men den er 500% bedre end din nuværende motor som er 70% effektiv, så man kan for sammenligningens skyld sige at den nye er 350% effektiv - men det har du principielt set ret i at den ikke kan være.


Hvis man måler kraft før og efter en gearing, så er der forskel.

Problemet et bare at omdrejningshastighed også er ændret.

Det kan være du kan dreje en kraftigere generator, men du kan ikke dreje den lige så hurtig, så den energimængde der produceres er ikke større end den mindre kraftige generator der drejes hurtigere.

Ækvivalent til Horsepower kan man også angive en motors styrke i kW. 1HP == 0,7457 kW.

Sjovt nok, så angiver man også elektrisk kraft som kW.

Elektrisk energi er derimod kWh. Afgørende forskel.

Derfor skal du ikke sætte lighedstegn mellem kraft og energi.

Og nej, det er ikke min udlægning af de fysikalske love der er streng, de er bare sådan.

FYI, verdens mest effektive elmotor omsætter fænomenale 99,05%

https://www.abb-conversations.com/2017/07/abb-motor-sets-world-record-in-energy-efficiency/


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
06-04-2023 15:20
Euro
★★★☆☆
(449)
Jeg har en fornemmelse af at du ikke har set videoen og derfor ikke forstår hvad motorprincippet er. Det er ikke en ny motor du kan købe, det er et patent på et systemprincip, hvor permanente magneter øger et kraftfelt for en elektrisk skabt bevægelsesenergi. Det er ligegyldigt for princippet hvor effektiv din motor er og mig bekendt er der ingen gearing.
Hvis du i stedet bruger dit eget eksempel med en 99% effektiv generator sat sammen med en elmotor der kun bruger 1kwh ville skabe 1hp torch, så ville de få dine 0.73kw ud. Men hvis den pludselig skabte 5hp, så ville du muligvis skulle skifte til en større generator, men så bør du jo også få et større output end dit oprindelige input.
Jeg tror ikke du ser hvor vi er uenige. JEG siger også at en motor altid vil have et input og derfor bruger den energi og derfor er den under 100% effektiv. Der vi er uenige er omkring jeres definition af hvor effektiv en given bil eller motor er kombineret med hvor meget energi man max kan få ud af et givent stof. Da benzin biler kunne køre 10-12km/liter sagde man de var 30% effektive, nu kører de 15-16km/l og nu er de 35-40% effektive. Dermed lægger man ifølge folk som mig låg på hvad man kan opnå. For så kan vi højest skabe en bil der kan flytte sig 45-48km på energi svarende til 1 liter benzin - og det tror jeg godt du ved er en stor fed løgn.
Hvordan folk mingelerer rundt på virkeligheden for at opnå det kan jeg ikke sige, de kan fjerne vægt, de kan geare højere, de kan blande vand i, de kan skabe mindre vindmodstand. Men verden vil hele tiden skabe nye resultater og et bevis er elbilen hvor du for energien i en liter benzin på knap 10kwh kan køre 120km i den nye Mercedes, så den burde være 200% effektiv sammenlignet med benzin biler. Det er den selvfølgelig ikke, men så er fysikkens andre skalaer forkerte imho.
06-04-2023 16:55
Robert Wagner
★★★★★
(3630)
Euro skrev:
Jeg har en fornemmelse af at du ikke har set videoen og derfor ikke forstår hvad motorprincippet er. Det er ikke en ny motor du kan købe, det er et patent på et systemprincip, hvor permanente magneter øger et kraftfelt for en elektrisk skabt bevægelsesenergi. Det er ligegyldigt for princippet hvor effektiv din motor er og mig bekendt er der ingen gearing.
Hvis du i stedet bruger dit eget eksempel med en 99% effektiv generator sat sammen med en elmotor der kun bruger 1kwh ville skabe 1hp torch, så ville de få dine 0.73kw ud. Men hvis den pludselig skabte 5hp, så ville du muligvis skulle skifte til en større generator, men så bør du jo også få et større output end dit oprindelige input.
Jeg tror ikke du ser hvor vi er uenige. JEG siger også at en motor altid vil have et input og derfor bruger den energi og derfor er den under 100% effektiv. Der vi er uenige er omkring jeres definition af hvor effektiv en given bil eller motor er kombineret med hvor meget energi man max kan få ud af et givent stof. Da benzin biler kunne køre 10-12km/liter sagde man de var 30% effektive, nu kører de 15-16km/l og nu er de 35-40% effektive. Dermed lægger man ifølge folk som mig låg på hvad man kan opnå. For så kan vi højest skabe en bil der kan flytte sig 45-48km på energi svarende til 1 liter benzin - og det tror jeg godt du ved er en stor fed løgn.
Hvordan folk mingelerer rundt på virkeligheden for at opnå det kan jeg ikke sige, de kan fjerne vægt, de kan geare højere, de kan blande vand i, de kan skabe mindre vindmodstand. Men verden vil hele tiden skabe nye resultater og et bevis er elbilen hvor du for energien i en liter benzin på knap 10kwh kan køre 120km i den nye Mercedes, så den burde være 200% effektiv sammenlignet med benzin biler. Det er den selvfølgelig ikke, men så er fysikkens andre skalaer forkerte imho.



Igen igen igen, du får ikke mere energi ud af den anden side. Det er simpelthen fysikalsk umuligt. Punktum.

Det kan sagtens være, at den øger kraften, men ikke energien. Og HP og torque er kraft, ikke energi.


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
07-04-2023 12:03
Euro
★★★☆☆
(449)
Forstår du ikke at med større kraft kan du drive en større generator, og dermed få et højere output. Teknisk set er den større generator stadig under 100% effektiv. Men matematisk har jeg øget elektrisk output uden at øge det elektriske input. Magneterne representerer så til gengæld et input i form af kraft som jeg ikke lige tæller med.
07-04-2023 12:16
Robert Wagner
★★★★★
(3630)
Euro skrev:
Forstår du ikke at med større kraft kan du drive en større generator, og dermed få et højere output. Teknisk set er den større generator stadig under 100% effektiv. Men matematisk har jeg øget elektrisk output uden at øge det elektriske input. Magneterne representerer så til gengæld et input i form af kraft som jeg ikke lige tæller med.


Nej nej nej nej nej!

Nej, du har ikke øget output. Du kan gå mere kraft ud, men så taber du omdrejningshastighed og dermed får du heller ikke mere energi ud.

Det kan ikke lade sig gøre. Fysikalsk umuligt.
Never ever gonna happen. No way, no how.

Termodynamisk umuligt.

Det vil enhver der bare har en lille smule forstand på fysik fortælle dig.


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
07-04-2023 12:16
Robert Wagner
★★★★★
(3630)
Euro skrev:
Forstår du ikke at med større kraft kan du drive en større generator, og dermed få et højere output. Teknisk set er den større generator stadig under 100% effektiv. Men matematisk har jeg øget elektrisk output uden at øge det elektriske input. Magneterne representerer så til gengæld et input i form af kraft som jeg ikke lige tæller med.


Nej nej nej nej nej!

Nej, du har ikke øget output. Du kan gå mere kraft ud, men så taber du omdrejningshastighed og dermed får du heller ikke mere energi ud.

Det kan ikke lade sig gøre. Fysikalsk umuligt.
Never ever gonna happen. No way, no how.

Termodynamisk umuligt.

Det vil enhver der bare har en lille smule forstand på fysik fortælle dig.


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
07-04-2023 17:35
IBDaMann
★★★☆☆
(999)
Euro skrev:Forstår du ikke at med større kraft kan du drive en større generator, og dermed få et højere output.

Forstår du ikke, at med en større generator har du brug for et højere input?

Don't you understand that with a bigger generator you need a higher input?
09-04-2023 12:34
Euro
★★★☆☆
(449)
Det er jo netop det Motoflux siger de har fået patent på.

Prøv nu at del det op. Der kommer ikke energi ud a motoren men fra generatoren.

I har ikke sat jer ind i opfindelsen som beskrives i videoen. Det er ikke en motor der fungerer som en normal motor, men princippet jeg taler om gælder også for en normal motor.

Jeg påkalder mig ikke en free energy generator!!!

Hvis i tager en 50år gammel (?) elmotor og teoretisk set fyrer 1kwh el på den så kunne den lave en given kraft i KW, for eksemplets skyld siger vi at kraften er 1kw. Så køber du en generator til din motor der passer til den, denne generator siger vi har et output på 0,7kwh.

20år senere (?) siger vi så at man finder ud af, at magneter i motoren gør den mere effektiv, så når du putter 1kwh ind i din nye motor, så kan den lave en større kraft end tidligere, så nu laver den 0,9kw. Det betyder så at vi kan skifte vores gamle generator fra første eksempel ud og købe en ny der er ca. 20% mere kraftfuld. Så nu får du et output på 0,9kwh.

Der kommer mere energi ud til forbrug, men det er ikke free energy, vi har blot for mange år siden fundet ud at at magneter inden i en motor gør den langt mere effektiv, så man kan bruge en større generator eller lave en mindre motor til den samme generator, som så bruger mindre input energi til det samme output.

Nu har Motoflux blot opfundet en ny metode, hvor motoren stadig indeholder magneter, men hvor elektris input føres igennem magneten så den skaber motion, og Motoflux udnytter netop den lov om energi der siger, at elektricitet ALTID vil vælge den nemmeste vej til sit mål, og nemmeste vej til næste mål i deres motor er, at skabe de næste ca. 2cm motion. Derfor udnytter man elektriciteten på en mere smart måde end i gamle dage, men det er altså et samarbejde mellem magneter og elektricitet ført frem af en start motor.

Det er ikke en ny fantasi opfindelse hvor der kommer free energy ud af den. De viser i videoen præcis hvordan den virker, fordi de gerne ser hele verden tage motoren til sig og udnytte teknologien, selvfølgelig for at de ender med at betale end licens aftale.

I har stadig ikke set og forstået videoen ellers havde vi ikke haft den snak!

Han har bygget sin motor 2meter lang uden afskærmning så i kan se hele motoren i funktion, med måle apparater på de enkelte dele. Og så viser han desuden computer genereret motion film der viser teorien.

Motoflux har ganske enkelt forbedret den nuværende magnet motor, som jo bekendt tidligere forbedrede og erstattede den gamle elmotor.

OG IB, prøv nu lige at følge med, hvis du gad at se videoen ville du jo se, at det elektriske KWH omdannes til 0,25lbs torch som ved næste fase med magneter bliver lave om til ca. 4-5lbs torch som kan bruges til at drive en generator eller f.eks. et køretøj.

Robert, det er DIG der ikke forstår hvad jeg siger, sikkert fordi du ikke vil bruge 15 minutter på at se den video jeg viser dig som måske kunne få dig til at læse videre på firmaet hjemmeside.

Der er INTET overunity eller free energy ved denne opfindelse, den overholder ALLE fysiske love, og i modsætning til en almindelig motor, så er den bygget FOR at udnytte de fysiske love.

Prøv at hør her, når jeg viser jer eksempler på new energi eller andet klima venligt, så er det IKKE mig der skal forklare Jer hvordan ting virker.

Og hvis du skulle være i tvivl så har læst fysik på produktionsenginiør uddannelsen, som er en udvidet maskinenginiør uddannelse. Kunne det ikke tænkes at du skulle undersøge ting før du nægter at lytte.
10-04-2023 00:29
Robert Wagner
★★★★★
(3630)
Sorry, men det er BS. Man kan ikke udvinde energy fra permanente magneter.

Der er jo ligesom en elmotor som driver hans dims.
Hvis der kunne komme mere energi ud af hans fims, end elmotoren leverer, så kunne man tilslutte en generator der generer mere energi end den elmotor bruger der driver dimsen.
Hvis det var tilfældet så havde du et perpetuum mobile, men det er umuligt.

Han påstår heller ikke at hans dims forbedrer energiydnyttelsen af elmotoren som du siger,. Han påstår at hans dims med permanente magneter generer energi, men det er fysikalsk umuligt.

Jeg har også læst fysik på bachelor niveau for og god del år siden, som efter nutidens standard nok nærmer sig master niveau. Jeg vil vove at påstå st jeg har mere girstsnd på fysik end de fleste ingeniører. Min bror er dr. i fysik og underviser ingeniører og vordende fysikere.


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
10-04-2023 15:56
IBDaMann
★★★☆☆
(999)
Euro skrev:Jeg påkalder mig ikke en free energy generator!!!

Jeg tror ikke helt på dig. Du blev ikke færdig med følgende illustration/forklaring.

I don't quite believe you. You did not finish the following illustration/explanation.

Euro skrev:Nu har Motoflux blot opfundet en ny metode, hvor motoren stadig indeholder magneter, men hvor elektris input føres igennem magneten så den skaber motion, og Motoflux udnytter netop den lov om energi der siger, at elektricitet ALTID vil vælge den nemmeste vej til sit mål, og nemmeste vej til næste mål i deres motor er, at skabe de næste ca. 2cm motion. Derfor udnytter man elektriciteten på en mere smart måde end i gamle dage, men det er altså et samarbejde mellem magneter og elektricitet ført frem af en start motor.

Forklar, hvad dette betyder. Hvorfor er dette vigtigt? Hvad er den samlede procentvise energiproduktion (i forhold til energiinput)? Er det større end 100%?

Explain what this means. Why is this important? What is the total percent energy production (relative to energy input)? Is it greater than 100%?




Deltag aktivt i debatten Motoflux ny overunity motor:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Motor med 139% effektivitet.1030-01-2024 22:34
Selfrunning Magnetic Overunity Toy (SMOT)130-01-2024 22:01
Free energy fra graphite pulse motor428-10-2016 11:05
Howard Johnson Robert Motor828-07-2013 02:37
▲ Til toppen
Afstemning
Hvordan vil Coronakrisen påvirke klimadebatten?

Mindre opmærksomhed om klima

Ingen større påvirkning

Øget opmærksomhed om klima

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2020 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik