Husk mig
▼ Indhold

NASA's temperatursvindel



Side 2 af 3<123>
31-05-2021 23:15
Robert Wagner
★★★☆☆
(547)
Og så er det altid en god ide, at følge den seneste udvikling...
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 31-05-2021 23:17
01-06-2021 01:03
delphiProfilbillede★★★★★
(6876)
FRa denne https://data.giss.nasa.gov/gistemp/station_data_v4_globe/

Kan perioder for de stationer indtastes man ønsker vist udsorteres se



Man kan f.eks. udsortere de stationer som har målinger fra før 1900 frem til i dag!

Her de faktiske målinger for Darwin og de Homogeniserede



Og ved de faktiske målte temperaturer har der været en faldende varmeperiode fra 1880 frem til 1950 hvor temperaturerne igen er stigende. Men Varmeprioden fra 1880 til 1950 er homogenisteret bort, til fordel for et meget koldt 1800-tal hvor det nu er en løbende forøgelse af temperaturen frem til i dag.

Men alle de omliggende stationer på hele kontinentet og f.eks. denne 1200 km fra Darwin se



Udviser den samme temperaturudvikling med høje temperaturer i 1800-tallet faldende til midt i sidste århundrede og alle disse faldende temperaturforløb homogeniseres bort.

Når alle stationer viser et varmt 1800 som falder til midt sidste århundrede så er det ikke rigtig bare at homogenisere denne varme bort når der i det store og hele ikke er nogle 'kolde' forløb for perioden.

Hvis en periode for en målestation skal homogeniseres markant anderledes så må det være fordi denne station skiller sig ud fra de omliggende stationers måleforløb. Anderledes kan det ikke være.
Redigeret d. 01-06-2021 01:12
01-06-2021 01:17
delphiProfilbillede★★★★★
(6876)
Robert Wagner skrev:
Og så er det altid en god ide, at følge den seneste udvikling...




Hvad! Er det noget med vi taler om en halv grad, som temperaturen er steget på de rå data fra 40'erne frem til i dag!
01-06-2021 08:09
Robert Wagner
★★★☆☆
(547)
Jeg kan ihvertfald ikke se en øget opvarmningstrend i GISSTEMP, tværtimod, så reduceres varmetrend med ca. 0,2°C ift. rådata. Så hvor er forvrængninger fra UHI?
03-06-2021 18:53
delphiProfilbillede★★★★★
(6876)
Hvis man lige satte sig lidt ind i hvordan data 'Screenes' og dermed kunne formå at indse hvordan UHI kan manipuleres

03-06-2021 19:57
Robert Wagner
★★★☆☆
(547)
"Homogeniseret bort"

Måske du skulle starte med dig selv...

Du skriver, det bliver homogeniseret væk, prøv lige at tjekke grafikken en gang til...

Nix, nul og nada.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 03-06-2021 19:58
03-06-2021 20:34
delphiProfilbillede★★★★★
(6876)
De faktiske målte data for Darwin



Og de homogeniseret data som altså bruges i det videre vedr. verdens samlede temperaturer


Redigeret d. 03-06-2021 20:34
03-06-2021 21:20
Robert Wagner
★★★☆☆
(547)
Og den væsentlige ændring sker fra raw til cleaned, eller fra cleaned til homogenized?
03-06-2021 22:14
delphiProfilbillede★★★★★
(6876)
Svindel er svindel og hvordan den er fremkommet er vel lige meget. Det kunne jo være interessant at vide hvad eller om der var en forklaring på den store korrektion/cleaing for Darwin.
03-06-2021 22:43
Peder Kruse
★★☆☆☆
(192)
When data won't fit data needs a trick
04-06-2021 06:38
Robert Wagner
★★★☆☆
(547)
Nix, nul og nada.
04-06-2021 13:58
delphiProfilbillede★★★★★
(6876)
Når man udsorterer alle de gamle målestationer for Nordaustralien her https://data.giss.nasa.gov/gistemp/station_data_v4_globe/

Så er i det store og hele alle stationerne korriget som her se



Den gamle varmeperiode er korrigeret bort.

Hvad er grunden? Har et træ vokset sig større og større og har skygget mere og mere for termometeret og omkring 1960 har man så fået nyt måleudstyr som viser markant mindre temperaturer. Det er altså tilfældet for alle målestationerne.
Redigeret d. 04-06-2021 14:07
04-06-2021 18:07
Robert Wagner
★★★☆☆
(547)
Så har du jo allerede fundet mulige forklaringer for korrektioner udført før homogenisering.
Ændring i måleudstyr.
Ændring i placering.
Ændring af aflæsningstider.
Ændring i omgivelserne.

Det er ikke min opgave at finde forklaringerne.

Du påstår snyd, så det er din opgave at påvise snyd.

"Jeg er utilfreds med resultater af korrektioner og synes det ligner snyd" er nix, nul og nada.

Men fint, lad os bare gå tilbage og bruge rådata i stedet for GHCNv4 adjusted...
Redigeret d. 04-06-2021 18:13
04-06-2021 18:21
Klimatis
★☆☆☆☆
(106)
Temperaturjusteringer uden nogen form for videnskabelig begrundelse i Australien m.v.:

https://jennifermarohasy.com/2019/05/robots-recreating-past-temperatures-are-best-to-avoid-australian-data/

https://jennifermarohasy.com/2020/07/hottest-day-ever-in-australia-confirmed-bourke-51-7c-3rd-january-1909/

https://jennifermarohasy.com/2020/03/warming-marble-bar/

https://jennifermarohasy.com/2020/01/it-has-been-hotter-fires-have-burnt-larger-areas/

https://jennifermarohasy.com/2019/12/new-record-temperatures-need-justification/

https://jennifermarohasy.com/2019/07/understanding-brisbanes-temperature-history-part-1/

etc etc etc etc etc
04-06-2021 18:48
delphiProfilbillede★★★★★
(6876)
Så længe man ikke kan fremvise nogen nogenlunde ordentlig forklaring på de kraftige korrektioner, så vil det stå tilbage som svindel. Og det kan man så åbenlys ikke!
05-06-2021 08:47
delphiProfilbillede★★★★★
(6876)
For Darwin er det svært at ta' det for andet end snyd og manipulering se https://jennifermarohasy.com/2019/02/changes-to-darwins-climate-history-are-not-logical/
05-06-2021 09:35
Peder Kruse
★★☆☆☆
(192)
Jo længere tid der går, jo koldere bliver fortiden, og jo større bliver opvarmningen derfor i dag. Er det det faktum vi kalder menneskeskabt global opvarmning ?
05-06-2021 10:24
Robert Wagner
★★★☆☆
(547)
Endnu en omgang, "Jeg forstår det ikke og jeg kan ikke lide resultaterne, derfor må det være snyd."

Fint, vi går bare tilbage til at bruge rådata og dermed en 0,2° større opvarmningstrend.
05-06-2021 10:52
Peder Kruse
★★☆☆☆
(192)
Fint, vi går bare tilbage til at bruge rådata og dermed en 0,2° større opvarmningstrend


???
Tilknyttet billede:

05-06-2021 13:38
Robert Wagner
★★★☆☆
(547)
The net effect of all afjustments LOWERS the temperature trend...

Summen af alle tilpasninger og homogeniseringer REDUCERER opvarmningstrend med ca. 0,2°C.

Men det er åbenbart for svært at forstå for cherrypickers, der er udenfor videnskabelig rækkevidde.
Tilknyttet billede:

05-06-2021 14:05
delphiProfilbillede★★★★★
(6876)
Robert Wagner skrev:
Endnu en omgang, "Jeg forstår det ikke og jeg kan ikke lide resultaterne, derfor må det være snyd."

Fint, vi går bare tilbage til at bruge rådata og dermed en 0,2° større opvarmningstrend.


Ja i klimaindustriens fantasiverden står alt krystal klar for de troende.
05-06-2021 14:17
Robert Wagner
★★★☆☆
(547)
Du har intet andet end tomme ord.

Nix, nul og nada.

Setzen, Sechs.
05-06-2021 15:15
delphiProfilbillede★★★★★
(6876)
Summen af alle tilpasninger og homogeniseringer REDUCERER opvarmningstrend med ca. 0,2°C.


Her er alle rå data fra GISS' database for alle jordens målestationer opsummeret og lagt sammen til denne graf fra 1925 til dato se



Her GISS' officielle temperature anomaly




Reelt så taler vi om 1,5 grads forskel, hvis ikke der svindles med data.
Redigeret d. 05-06-2021 15:28
05-06-2021 16:13
Robert Wagner
★★★☆☆
(547)
Medmindre man i venligt delphi stil ikke kan aflæse grafer.
Den ene starter 1925, den anden 1880.
05-06-2021 16:17
Robert Wagner
★★★☆☆
(547)
For slet ikke at nævne forskel mellem at lægge data sammen og beregne gennemsnit eller at fodre en global temperatur model med de samme data...
05-06-2021 16:37
delphiProfilbillede★★★★★
(6876)
Robert Wagner skrev:
Medmindre man i venligt delphi stil ikke kan aflæse grafer.
Den ene starter 1925, den anden 1880.


Og så er det for små hjerner vanskelig at sammenligne udviklingsforløb fra 1925 til i dag som er repræsenteret for begge temperaturforløb på de 2 grafer.
05-06-2021 16:40
delphiProfilbillede★★★★★
(6876)
Det er eddermame groft

Fra http://euanmearns.com/adjusting-measurements-to-match-the-models-part-1-surface-air-temperatures/

Summary

In this post I have chosen to combine a large number of individual examples of "data being adjusted to match it to the theory" into one single example that blankets all of the surface air temperature records. The results indicate that warming-biased homogeneity adjustments have resulted in current published series overestimating the amount by which surface air temperatures over land have warmed since 1900 by about 0.4°C (Table 1), and that global surface air temperatures have increased by only about 0.7°C over this period, not by the ~1.1°C shown by the published SAT series.
05-06-2021 16:42
Peder Kruse
★★☆☆☆
(192)
Du snakker udenom Robert. Jeg nægter at tro du forstår nix, nul og nada og ikke kan finde 1925 på den nederste af Delphis kurver og at du ikke forstår begrebet gennemsnit på tværs af geografisk spredte målinger.

Hvis man fodrer en temperatur model med data i den ene ende, får man et horoskop ud i den anden ende, og så er det ikke længere temperaturdata men utroværdig klimatydning på Herrens mark.
05-06-2021 16:50
Robert Wagner
★★★☆☆
(547)
Og så er det åbenbart for svært at kende forskel på en almi delig gennemsnit og et temperaturmodel.

Men lad mig skære det ud I pap for dig .

Vi prøver at beregne "gennnemsnits" temperatur for to "grids". Den ene grid bliverer modelleret til 8°C og den anden grid er modelleret til 10°, gennemsnitstemperatur for de to grids er 9°C.

Hvorfor modelleret, tja, der er kun 1 station i den ene grid der viser 10°C og der er 10 stationer i den anden grid der alle viser 8°C.

En almindelig gennemsnitsberegning giver så en gennemsnitstemperatur på (10×8+10)/11~=8,2°

Men fint, bare sammenlign æbler og pærer...


Nix, nul og nada.
05-06-2021 17:12
delphiProfilbillede★★★★★
(6876)
Så vidt jeg husker var der 11 mio. posteringer i de rå data fra GISS. Og fra 1925 var der mange data for hver måned hvorfor det var oplagt at begynde her. Så tager man alle måneders valide temperaturer og lægger sammen og dividerer med antal og får gennemsnittet får den måned som indføjes i en tabel og der behandles fra 1925 måned for måned og så kunne man sluttelig lave den viste graf.

Hvordan skulle man ellers gøre!!!
Redigeret d. 05-06-2021 17:55
05-06-2021 18:20
Robert Wagner
★★★☆☆
(547)
At putte dem ind i et griddet model, ligesom GISSTEMP gør.

Tror du GISSTEMP bare beregner et gennemsnit af de justerede stationsdata?

De fleste globale temperaturmodeller beregner mig bekendt gennemsnit per gridfelt først og så er det ligemeget om der er en, ti eller hundred stationer i et gridfelt (eller enda nul stationer), men det er så afgjort ikke ligemeget, når du så bare sammenligner med et almindeligt gennemsnit.

Og igen, de justerede data viser ca. 0,2°C MINDRE opvarmning end de ikke justerede data i GISSTEMP.

Ikke at sætte sig ordentligt ind i tingene først, og så beskylde andre for snyd, fordi man tydeligvis har fattet
NIX, NUL OG NADA!
05-06-2021 18:28
Robert Wagner
★★★☆☆
(547)
delphi skrev:
Det er eddermame groft

Fra http://euanmearns.com/adjusting-measurements-to-match-the-models-part-1-surface-air-temperatures/

Summary

In this post I have chosen to combine a large number of individual examples of "data being adjusted to match it to the theory" into one single example that blankets all of the surface air temperature records. The results indicate that warming-biased homogeneity adjustments have resulted in current published series overestimating the amount by which surface air temperatures over land have warmed since 1900 by about 0.4°C (Table 1), and that global surface air temperatures have increased by only about 0.7°C over this period, not by the ~1.1°C shown by the published SAT series.


Fra samme artikel:

"The homogeneity adjustments

How exactly did NCDC/NCEI's homogeneity adjustments manage to add so much warming? In an attempt to understand the theory behind them I began to read the links to the discussion of NCDC procedures provided in Reference 7, but had to admit defeat when I got to the non-parametric Kendall-Thiel paired function looping indexes."

Dvs. han indrømmer, at han ikke forstår, hvordan homogenisering rent faktisk fungerer, men han er sikker på de snyder...

05-06-2021 18:30
delphiProfilbillede★★★★★
(6876)
Da der sammen med måledata er koordinaterne på målestationerne fra GISS, så kan man beregne temperaturer for flere felter på kloden. Og så ud fra de arealfelters samlede gennemsnitstemperaturer udregne et gennemsnit for alle felterne, som vil kræve en del mere programmering. Men det vil med sikkerhed vise de samme grove minipuleringer af data.
05-06-2021 18:37
delphiProfilbillede★★★★★
(6876)
Og i øvrigt satellitmålinger af temperaturer i den nedre atmosfære



Som jo til fulde indikerer at der er manipuleret med jordoverfladens temperaturer.
05-06-2021 18:59
Robert Wagner
★★★☆☆
(547)
Er det et single channel dataset (TLT), eller er det all channels?
Hvis der er det sidste, har du i den grad gang i æbler og pærer igen, er det det første, er det stadig æbler og pærer.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 05-06-2021 19:04
05-06-2021 19:24
Robert Wagner
★★★☆☆
(547)
delphi skrev:
Da der sammen med måledata er koordinaterne på målestationerne fra GISS, så kan man beregne temperaturer for flere felter på kloden. Og så ud fra de arealfelters samlede gennemsnitstemperaturer udregne et gennemsnit for alle felterne, som vil kræve en del mere programmering. Men det vil med sikkerhed vise de samme grove minipuleringer af data.


No shit Sherlock....

(GISTEMP) combines land surface air temperatures primarily from the GHCN-M version 4 with SSTs of the ERSSTv5 analysis into a comprehensive global surface temperature data set spanning 1880 to the present at monthly resolution, on a 2x2 degree latitude-longitude grid.

Og sjovt nok viser de homogeniserede/justerede data mindre opvarmning end rådata...

NIX, NUL, OG NADA!
05-06-2021 20:08
delphiProfilbillede★★★★★
(6876)

(GISTEMP) combines land surface air temperatures primarily from the GHCN-M version 4 with SSTs of the ERSSTv5 analysis into a comprehensive global surface temperature data set spanning 1880 to the present at monthly resolution, on a 2x2 degree latitude-longitude grid.

Klima-folket udmærker sig også ved at stive deres megaego af med mange finde fraser!! For hvilke der i øvrigt overhovedet ikke er dækning.


Og sjovt nok viser de homogeniserede/justerede data mindre opvarmning end rådata

Ja det kan man jo meget hurtigt forvisse sig om er løgn, og endda en stor løgn.

Hvis man går ind og tager alle stationer før 1940 og frem til i dag https://data.giss.nasa.gov/gistemp/station_data_v4_globe/

Et gennemgående træk: Stort set alle stationerne er justeret (meget) ned for gamle data og nye data er konsekvent justeret op.

Hovedkorrektioner er meget voldsomme justeringer af de enkelte stationers rådata og en mindre justering fremkommer ved homogenisering. Og det er da rigtig nok hvis man eksplicit ser på Homogeniseringen så er der ikke meget variationer ved at 'slukke og åbne' for den, vedr. de endelige temperaturer. Men det er absolut ikke gældende hvis man tager justeringerne med af de enkelte stationer.
Redigeret d. 05-06-2021 20:16
05-06-2021 20:25
delphiProfilbillede★★★★★
(6876)
Denne måleserie for Madeira se https://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/stdata_show_v4.cgi?id=PO000008522&dt=1&ds=14

Den er meget festlig!

Rådata for perioden fra 1880 til 1915 er justeret op som altså går mod klimavidenskabens trent om at det var koldt og er blevet varmere. Så i Homogeniseringen er perioden helt undladt.
05-06-2021 20:27
Peder Kruse
★★☆☆☆
(192)
2x2 degree latitude-longitude grid. Det kræver virkelig menneskeskabte modeller med god fantasi at udfylde. Det handler om 32400 virtuelle geografisk jævnt fordelte målere worldwide med regelstyret pixellering på basis af meget ujævnt fordelte virkelige rådata.

Hvordan skal man overhovedet sandsynliggøre troværdigheden bag en sådan menneskeparameteriseret proces ? Det svarer til at lukke en tredieklasse ind i en slikbutik uden ekspedient og kameraovervågning.

Når vi samtidig får indblik i manipulationen af adskillige enkeltstationers måleserier mod kraftig bias for cancellering af varmeperioden før anden verdenskrig, så er det ikke den videnskabelige integritet, der springer i øjnene.

Nix, nul og nada troværdighed i de menneskeskabte horoskober. Her skal man virkelig være stærk i troen og ikke sætte spørgsmålstegn.

Det er mange år siden man i FN besluttede at diskussionen var slut. Temperaturen stiger, og det er menneskets forbrug af fossile brændsler, der står bag den opvarmning, som klimaarbejderne arbejder så målrettet på at illustrere by all means.
05-06-2021 20:47
delphiProfilbillede★★★★★
(6876)
2x2 degree latitude-longitude grid. Det kræver virkelig menneskeskabte modeller med god fantasi at udfylde. Det handler om 32400 virtuelle geografisk jævnt fordelte målere worldwide med regelstyret pixellering på basis af meget ujævnt fordelte virkelige rådata.

Stillehavet er 1/3 af jordens areal



Der er ganske få målstationer på fastlande som omkranser oceanet og på øer som skal danne grundlag for de mange 'proxy-felters' temperaturer.

Fuldstændig og aldeles Anders And!
Side 2 af 3<123>





Deltag aktivt i debatten NASA's temperatursvindel:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
NASAs fantasimodel om ozonlaget305-02-2010 11:00
NyhederDato
Nasas CO2-satellit faldt ned24-02-2009 09:28
▲ Til toppen
Afstemning
Hvordan vil Coronakrisen påvirke klimadebatten?

Mindre opmærksomhed om klima

Ingen større påvirkning

Øget opmærksomhed om klima

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2020 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik