Husk mig
▼ Indhold

Newspeak fra Fake News


Newspeak fra Fake News02-03-2021 18:03
Klimatis
★☆☆☆☆
(112)
Her er lidt undervisning til alle de hjernevaskede:

https://newtube.app/TonyHeller/pARpucL
02-03-2021 19:02
Peter Villadsen
★★★★★
(2120)
Klimatis skrev:
Her er lidt undervisning til alle de hjernevaskede:

https://newtube.app/TonyHeller/pARpucL


Den hjernedøde Tony Heller er ligeså dum og fyldt med løgn som Trump.
Spild ikke et sekund på den mand.
02-03-2021 19:07
Klimatis
★☆☆☆☆
(112)
Peter Villadsen skrev:
Klimatis skrev:
Her er lidt undervisning til alle de hjernevaskede:

https://newtube.app/TonyHeller/pARpucL


Den hjernedøde Tony Heller er ligeså dum og fyldt med løgn som Trump.
Spild ikke et sekund på den mand.


Sandheden gør ondt.

Du har ingen modargumenter.

Er alle rapporter i aviserne i 20'erne og 50'erne forkerte????
02-03-2021 19:08
delphiProfilbillede★★★★★
(6959)
Den hjernedøde Tony Heller er ligeså dum og fyldt med løgn som Trump.
Spild ikke et sekund på den mand.


Bortset fra en endeløs strøm af konstateringer som sætter klimavidenskabens junkforskning skakmat.

Og denne fra IPCC rapporten 1999



I 1999 kunne IPCC godt se at der var væsentlig varmere i middelalderen.
02-03-2021 19:34
crankProfilbillede★★★★★
(2345)
Klimatis skrev:
Her er lidt undervisning til alle de hjernevaskede:

https://newtube.app/TonyHeller/pARpucL


Hvorfor bruge 24 minutter på at fortælle, at videnskaben tager fejl. De folk er jo ansat til at arbejde med emnet CO²; så det gør de.
Sikkert er det, at grøn vækst er en narresut. De økologiske problemer skyldes overbefolkning og overforbrug. Men det kan vi jo ikke gøre noget ved?


.


02-03-2021 22:55
Peter Villadsen
★★★★★
(2120)
delphi skrev:
Den hjernedøde Tony Heller er ligeså dum og fyldt med løgn som Trump.
Spild ikke et sekund på den mand.


Bortset fra en endeløs strøm af konstateringer som sætter klimavidenskabens junkforskning skakmat.

Og denne fra IPCC rapporten 1999



I 1999 kunne IPCC godt se at der var væsentlig varmere i middelalderen.


Under Christoffer Columbus mente de fleste jorden var flad.
Nogle gør det stadig.
02-03-2021 23:05
delphiProfilbillede★★★★★
(6959)
Ja og for 20 år siden mente IPCC at der var væsentlig varmere under middelalderens varmeperiode end i dag. I Dag mener IPCC at der er varmere i dag end dengang. Eller ekstremt useriøst!
Redigeret d. 02-03-2021 23:06
02-03-2021 23:13
Peter Villadsen
★★★★★
(2120)
Klimatis skrev:
Peter Villadsen skrev:
Klimatis skrev:
Her er lidt undervisning til alle de hjernevaskede:

https://newtube.app/TonyHeller/pARpucL


Den hjernedøde Tony Heller er ligeså dum og fyldt med løgn som Trump.
Spild ikke et sekund på den mand.


Sandheden gør ondt.

Du har ingen modargumenter.

Er alle rapporter i aviserne i 20'erne og 50'erne forkerte????


Har du 2 eller flere kilder, der bekræfter, at oplysningerne er rigtige?


Hvordan kan man sammenligne et hvalfanger skibs observationer på dagen for passage med nutidens satellitmålinger?


Sandheden er ildehørt.
02-03-2021 23:16
Peter Villadsen
★★★★★
(2120)
delphi skrev:
Ja og for 20 år siden mente IPCC at der var væsentlig varmere under middelalderens varmeperiode end i dag. I Dag mener IPCC at der er varmere i dag end dengang. Eller ekstremt useriøst!


Du er for gammel til at forstå at klimaforskningen er inde i en rivende udvikling.
Og at forskning også er evnen til at tage fejl og korrigere.
02-03-2021 23:47
delphiProfilbillede★★★★★
(6959)
Peter Villadsen skrev:
delphi skrev:
Ja og for 20 år siden mente IPCC at der var væsentlig varmere under middelalderens varmeperiode end i dag. I Dag mener IPCC at der er varmere i dag end dengang. Eller ekstremt useriøst!


Du er for gammel til at forstå at klimaforskningen er inde i en rivende udvikling.
Og at forskning også er evnen til at tage fejl og korrigere.


Beskæftigelsesterapi og i øvrigt et ufattelig spild af ressourcer at holde det cirkus i gang. Men ja denne forskning er inde i en rivende udvikling og det bliver mere og mere rabiat og den kommer i det forløb længere og længere væk fra noget som kunne kaldes virkeligheden.
03-03-2021 05:54
Peter Villadsen
★★★★★
(2120)
delphi skrev:
Peter Villadsen skrev:
delphi skrev:
Ja og for 20 år siden mente IPCC at der var væsentlig varmere under middelalderens varmeperiode end i dag. I Dag mener IPCC at der er varmere i dag end dengang. Eller ekstremt useriøst!


Du er for gammel til at forstå at klimaforskningen er inde i en rivende udvikling.
Og at forskning også er evnen til at tage fejl og korrigere.


Beskæftigelsesterapi og i øvrigt et ufattelig spild af ressourcer at holde det cirkus i gang. Men ja denne forskning er inde i en rivende udvikling og det bliver mere og mere rabiat og den kommer i det forløb længere og længere væk fra noget som kunne kaldes virkeligheden.


Hold dig til det du forstår : Anders And & Co.
At forstå forskning kræver mere skolegang.
Redigeret d. 03-03-2021 06:00
03-03-2021 07:00
Jørgen Petersen
★★★★★
(3838)
IPCC og de såkaldte klimaforskere lever af at skræmme folk. Jo mere de kan skræmme folk, jo flere bevillinger får de.
03-03-2021 07:54
Peter Villadsen
★★★★★
(2120)
Jørgen Petersen skrev:
IPCC og de såkaldte klimaforskere lever af at skræmme folk. Jo mere de kan skræmme folk, jo flere bevillinger får de.


Hvem synes du bedst om: Rip, Rap eller Rup?
03-03-2021 15:49
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2583)
Peter Villadsen skrev:

Du er for gammel til at forstå at klimaforskningen er inde i en rivende udvikling.
Og at forskning også er evnen til at tage fejl og korrigere.


Og hvor meget mere præcise er klima-modellerne blevet?
03-03-2021 16:32
Peter Villadsen
★★★★★
(2120)
kulden-varmen skrev:
Peter Villadsen skrev:

Du er for gammel til at forstå at klimaforskningen er inde i en rivende udvikling.
Og at forskning også er evnen til at tage fejl og korrigere.


Og hvor meget mere præcise er klima-modellerne blevet?


Klimamodellerne er ikke præcise forudsigelser.
Det er derfor der angives usikkerheden i enhver rapport fra ipcc.

Det ser ud til at de få, der er i dette forum ikke forstår, at det er det bedste vi har.
Alt andet er løse gætterier.
03-03-2021 17:36
Jørgen Petersen
★★★★★
(3838)
Fordi klimamodellerne gang på gang tager fejl og således systematisk overvurderer temperaturstigningerne, så er mand nødsaget til at justere på de målte temperaturer, for at få tingene til at passe.
03-03-2021 20:03
delphiProfilbillede★★★★★
(6959)
Jørgen Petersen skrev:
Fordi klimamodellerne gang på gang tager fejl og således systematisk overvurderer temperaturstigningerne, så er mand nødsaget til at justere på de målte temperaturer, for at få tingene til at passe.


Svindel og humbug som naive klimafolk tror på som deres egen religion og ståsted i tilværelsen.
04-03-2021 06:51
Peter Villadsen
★★★★★
(2120)
delphi skrev:
Jørgen Petersen skrev:
Fordi klimamodellerne gang på gang tager fejl og således systematisk overvurderer temperaturstigningerne, så er mand nødsaget til at justere på de målte temperaturer, for at få tingene til at passe.


Svindel og humbug som naive klimafolk tror på som deres egen religion og ståsted i tilværelsen.


Det lyder som en hønsegård med 2 høner med skruk.
Den ene lyver og får den anden til at være fordømmende.

Hvorfor mon ingen skriver seriøse oplæg i dette forum?

Svar: det er drevet af et par fanatikere, der lever i et ekkokammer bestående af tomhed.

Branner: luk dit benægterforum ned. Det er dybt underligt, at du ikke tager ansvar for hvad sker i dette forum og sørger for kvaliteten.
04-03-2021 07:14
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2583)
Peter Villadsen skrev:

Klimamodellerne er ikke præcise forudsigelser.
Det er derfor der angives usikkerheden i enhver rapport fra ipcc.

Det ser ud til at de få, der er i dette forum ikke forstår, at det er det bedste vi har.
Alt andet er løse gætterier.


Hvis du stiller på paramenterne i klimamodellerne så kan man se at de styres at CO2, og at dette er årsagen til at de skyder for højt hver gang.

CO2 er med til at danne de højt liggende skyer på Jorden, Mars og Venus.

CO2's strålingsbalance er sådan at CO2 skygger lidt for sollyset. Derfor virker CO2 lidt afkølende.

Du kan bygge lag på lag af en useriøs videnskab. Men den den bliver bare mere giftig.
10-03-2021 18:27
kfl
★★★★★
(2165)
Peter Villadsen skrev:
delphi skrev:
Jørgen Petersen skrev:
Fordi klimamodellerne gang på gang tager fejl og således systematisk overvurderer temperaturstigningerne, så er mand nødsaget til at justere på de målte temperaturer, for at få tingene til at passe.


Svindel og humbug som naive klimafolk tror på som deres egen religion og ståsted i tilværelsen.


Det lyder som en hønsegård med 2 høner med skruk.
Den ene lyver og får den anden til at være fordømmende.

Hvorfor mon ingen skriver seriøse oplæg i dette forum?

Svar: det er drevet af et par fanatikere, der lever i et ekkokammer bestående af tomhed.

Branner: luk dit benægterforum ned. Det er dybt underligt, at du ikke tager ansvar for hvad sker i dette forum og sørger for kvaliteten.



Jeg vil foretrække, at Jørgen Petersen, John Niclasen Frank Lanser etc. fik deres egen tråde og at de blev blokeret for at skive i andres tråde.

Klimarealisterne et en kult uden nogen debat. Det er Frank Lansers egrn blok med et nyt navn. Han tåler ikke at blive modsat.

Hertil kommer, at der burde være en moderering af alle indlæg.


KFL
Vær skeptisk over for skeptikerne.... Det er der grund til.
10-03-2021 18:29
Jørgen Petersen
★★★★★
(3838)
Prøv for en gangs skyld at være bare lidt saglig.
10-03-2021 22:27
delphiProfilbillede★★★★★
(6959)
Reelt burde lalleglade klimanørders altid tåbelige indlæg automatisk undertrykkes så en ordentlig og reel klimadebat ikke forstyrres.




Deltag aktivt i debatten Newspeak fra Fake News:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Fake science from NASA8305-07-2021 17:18
Breaking news - prof Ole Humlum1216-11-2020 16:45
Søren Hansen - "klimarealist" deler junk news6223-10-2020 19:29
Fake News002-10-2020 16:08
Rockwool and its fake policy in Corporate Social Responsibility (slavery in India)412-11-2014 15:11
▲ Til toppen
Afstemning
Hvordan vil Coronakrisen påvirke klimadebatten?

Mindre opmærksomhed om klima

Ingen større påvirkning

Øget opmærksomhed om klima

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2020 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik