| 24-06-2025 11:01 | |
| Euro★★★★☆ (1545) |
Jørgen er du bare dårligere begavet end andre analfabeter? Eller benytter du blot et AI script, der mener folk med en IQ på 70 har ligeså meget ret som folk med IQ 200? "Momsen er kun på 20%, når man regner baglens, som du gør. Har man en f.eks. en regning på 1.000 kr., så udgør momsen kun 200 kr. Det er 20% af slutprisen." Det er sådan moms fungerer, din tåbe! Det betyder at din regning er på 800kr. plus 25% moms altså 1000kr. Prøver du på at læse op til din 4. klasses standpunktskarakter.? |
| 24-06-2025 15:13 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (6805) |
@ Euro Du snakker konstant uden om, når du kommer til noget som ikke passer ind i dit verdensbillede. Momsen er kun på 20%, når man regner baglens, som du gør. Har man en f.eks. en regning på 1.000 kr., så udgør momsen kun 200 kr. Det er 20% af slutprisen. Når vi taler om opvarmning via varmepumper (som du gør), og har man et hus, som opvarmes på denne måde, så betaler man ikke el-afgift af denne strøm, da man kun betaler el-afgift af de første 4.000 kwh. pr. år. Det svarer til forbruget i husholdningen. Net-tariffen (eller transportomkostningerne) på strømmen er godt nok steget kraftigt igennem de seneste mange år. Men det er en omkostning, som er påløbet som følge at den ustabile strømproduktion fra sol og vind, som har nødvendiggør transport af store mængder strøm over store afstande. Her under også vores el-kabel til England. I de gode gamle dage, hvor strømmen blev produceret på et stort kraftværk tæt ved forbrugerne (tæt ved byen), var transportomkostningerne på strøm meget små. Dine nonsens beregninger giver ingen mening. Hvis huset i stedet blev opvarmet via naturgas, så ville staten får en masse afgift på naturgassen. Den er på 3,07 kr/Nm³ i år. Hertil kommer momsen. |
| 24-06-2025 21:08 | |
| Oildriller1★★☆☆☆ (163) |
Euro skrev: Tror du misforstår min hensigt, kære Euro. Jeg er kun interesseret i at afdække hykleriet, spildet af skattekroner og misinformationen der præger den meget skingre debat. Når du påstår at forbruget af kobolt i diesel og benzin raffinering, er at sidestille med mængden brugt til fremstilling af El-bilernes batterier på trods af at jeg lige har anskueliggjort det for dig. Ja så....så bliver det lidt op ad bakke! Istedet burde du lægge dig fladt ned - indrømme ChatGPT's mangler, men ligeså vel argumentere for de nye teknologier på vej, som du jo så også rigtignok gjorde. Men teknologierne på vej, inkluderer vel også hele den japanske bilindustri, der har vendt El-bilerne ryggen, og nu hævder at have løsningen på et brændstof med ingen anden emission end vand. Faktum er blot at olie og gas - økologisk og biodynamisk som pokker!... ihvertfald sidestillet med Lithium, Kobolt og Mangan, er her for at blive i mange årtier endnu. Spørgsmålet, du valgte aldrig at svare på, er hvorvidt vi burde gøre som Nordmændene - udnytte de massive ressourcer vi stadig har i den danske Nordsø og dermed finansiere alle de ting vi ønsker at realisere igennem de næste mange årtier? Om ikke andet ligger der stadig en mega regning og venter skatteborgerne, med alle de brønde i Nordsøen, som alle skal forsegles på forsvarlig vis - en brønd kan forsegles forsvarligt i en tidsramme fra 1 måned til 1 år. Penge som ikke er lagt til side og som vi kun har de nye ejeres ord for finansieringen af (Maersk og DONG er jo stukket af forlængst, sidstnævnte sågar med navneforandring). Alternativet kunne være øgede skatter og indskrænket velfærd - lad dog befolkningen foretage et bevidst valg! Istedet vælger man at subsidiere en dødsejler af et vindmølleudbud med 65 milliarder..... |
| 26-06-2025 14:14 | |
| Euro★★★★☆ (1545) |
Jeg kender ikke til hvor store mængder cobolt man anvender i dieselindustrien og siger derfor ikke at det er sammenligneligt. Jeg siger at vi i dag slet ikke har brug for at bruge cobolt i batterier, vel vidende at der faktisk er et marked for det, fordi folk kan vælge frit, og det for nogen er uden betydning. Jeg kender udemærket til ChatGPT og dets mangler, derfor har jeg aldrig brugt det, da du kan se hvordan andre herinde taber deres diskussioner når de bruger det program. Jeg brugte Google AI assistent og kopierede ikke svaret, men valgte det svar som besvarede motorjournalistens udsagn. Hvis du ønsker at modbevise Google, så er du velkommen til at prøve, men at antage at alt fra Google er løgn, så er man nok ude på et sidespor. Hvis det er Toyota du taler om, så tror jeg blot at deres CEO undgår at kalde det en hydrogen motor, men kalder det for en H2O motor...det var lidt uklart for mig om de fylder vand på bilen, som vha elektrolyse laver el der skaber fremdrift, så de kan lave strøm til deres elektrolyse. Eller om det blot er brint... Jeg synes vi skal benytte os af gas og olie så længe der er efterspørgsel, og det forventer jeg at der er, så længe at energi fra Gas og olie er konkurrencedygtigt. Men det er jo på et eller andet niveau regeringen der afgør om det er konkurrence dygtigt, og det generelt set på en måde jeg er imod. Regeringen vil gøre al energi så dyr som muligt uden demonstrationer, og vil de gøre el dyrt så vind og sol virker billigt, så vil de typisk forsvare det ved at hæve afgifter på bl.a. gas og olie. Men jeg har jo lige gjort rede for, at regeringen får 75% af omsætningen på elmarkedet. Hvis gennemsnitsprisen er 3kr. så betyder det, at borgerne ret beset kunne købe el til 75øre/kwt og kører din bil 8km/kwt så ville det koste 10øre/km mens bezin uden afgift ville koste 7kr./liter og kører den 15lm/liter så kører den 1km for 50øre. Hvis elbiler og benzinbiler begge undgik statens indblanding på pris på anskaffelse og drift, så ville omstillingen gå meget hurtigere. Jeg kører selv benzin bil fordi det bedre kan betale sig for mig at køre bilen ud, ud jeg køre ikke så langt. Jeg har ikke noget problem med at olieproducerende lande producerer for at efterleve efterspørgslen. Så må vores regeringer jo sørge for at levere billig clean energy, så efterspørgslen på sort energi falder. Men grundlæggende så er det rigdom at have rigeligt med energi, og når en regering lægger afgift på energi på den ene eller anden måde, så skaber de "fattige" mennesker der ikke har råd til at varme boligen..mennesker der ikke burde ses på som fattige. Men en dansker med 10000kr. efter skat per måned, er ikke nødvendigvis rigere end en fra et u-land der tjener 3000kr./måned. |
| 26-06-2025 15:17 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (6805) |
Der bruges forsat Kobolt i rigtig mange el-bilbatterier i dag. |
| 26-06-2025 15:28 | |
| Euro★★★★☆ (1545) |
Hvis du gad at læse tråden du svarer på ville du vide at i de batterier der bruger cobolt, der bruger man ca. 30% af mængden i 2021. Og man bruger det kun i long range og performance biler. Det er jo ikke relevant hvad man brugte i fortiden, men hvad man bruger fremover. |
| 26-06-2025 15:31 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (6805) |
Til gengæld kommer der så mange flere el-biler, så forbruget af kobolt er ikke faldende. |
| 26-06-2025 15:54 | |
| Euro★★★★☆ (1545) |
Det kan man ikke lægge ud på den måde. Nu kommer de små elbiler uden cobolt fordi de ikke er long range. Og på sigt er det jo relevant hvad prisen er, og det er noget dyrere at producere LFP batterier som synes at være alternativ til sodium-ion. Ulempen ved sodium er dog at det fylder mere, til gengæld koster salt som er hovedbestanddel blot 1kr./kg...så kan man undvære performance eller long range, så kan man potentielt få en billig elbil, der er prismæssigt attraktiv. Men jeg håber nu mere på at se det som et hjemme batteri til at lagre solenergi. Men husk nu, Cobolt er ikke et stort problem, problemet med cobolt er, at der er børn der arbejder med at grave det frem. Jeg kender ikke detaljerne i det forløb. Men det er næppe en forhandler fra EU der er taget til Afrika og har protesteret mod at betale 10kr. i timen for en voksen, og derfor har fået sit krav om 3 kroner igennem blot med børn som arbejdskraft. Det er nok afrikanere der styrer det der. Og vi køber det mig bekendt kun fordi, vi ikke kan købe det andre steder. Og ingen i hele verden havde noget imod børnearbejde i minerne, før elbiler begyndte at bruge cobolt. ICE car ejere manglede blot et argument mod elbiler og så skød de sig selv i foden... |
| 26-06-2025 15:57 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (6805) |
Det globale forbrug af kobolt er fortsat stigende, og det er især drevet af efterspørgslen fra elbil- og batteriindustrien. |
| 30-06-2025 14:19 | |
| Euro★★★★☆ (1545) |
Ja naturligvis, der er jo et marked for long range el biler og der sælges flere år efter år. Men der er ingen grund til at være efter alle elbiler, men skalo du eller oildriller være ude med riven efter disse longrange biler, så stop lige forbruget af diesel i verden før i beder andre ændre deres vaner, blot fordi deres forbrug tilfældigvis er større end dit. Men ting løser sig selv med tiden. Om ti år der styrer statens software hvordan elbiler kører på offentlige veje, de får lige en chip hvor vejen de kører på dikterer reglerne for bilens computer. Og så vil jeg tro at de der ønsker ekstra lang rækkevidde, får det via intern generator fremfor store performancebatterier med cobolt. |
| 30-06-2025 16:43 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (6805) |
Det globale forbrug af kobolt er fortsat stigende, og det er især drevet af efterspørgslen fra elbil- og batteriindustrien. Og det bliver ikke anderledes fremover hvis vi bliver tvunget til at køre i el-biler. |
| Debatter | Svar | Seneste indlæg |
| Paven: Mennesket er dumt | 9 | 13-09-2017 00:25 |