Ny energiminister i USA

Jørgen Petersen skrev:
Du forstår ikke basale kendsgerninger som f.eks. omkring problemerne med den ustabile el-produktion fra sol og vind.

Jørgen Petersen skrev:
I mod dumhed kæmper selv guderne forgæves

Jørgen Petersen skrev:
Du snakker lige som dine artsfælder.

Jørgen Petersen skrev:
Du snakker lige som dine artsfælder.

Jørgen Petersen skrev:
Du snakker lige som dine artsfælder.

Jørgen Petersen skrev:
Du snakker lige som dine artsfælder, så det burde du kunne forstå

Jørgen Petersen skrev:
Jeg siger at du kun er interesseret i politisk propaganda.
Faktuel viden interesserer dig ikke, hvis det går dig i mod.

Jørgen Petersen skrev:
Jeg siger, at du kun er interesseret i politisk propaganda.
Faktuel viden interesserer dig ikke, hvis det går dig i mod.

Jørgen Petersen skrev:
Du har ikke styr på hvad der er fakta, og hvad der ikke er fakta.
Fakta er helt konkret ting som f.eks. at 2 + 2 = 4.


Det der står i artiklen, er blot forfatterens holdning.

Sagen er den, at vi så afhængige af sol- og vindstrøm, at vi i den grad mangler strøm, når sol og vind ikke kan levere. Det er f.eks. ved dunkelflaute.

Når vi mangler strøm, så er det dem, som kan levere strømmen, som sætter prisen. Og det er altid kedelkraftværkerne (ud over importen) som kan levere den manglende strøm. Og her er det fuldstændigt ligegyldigt om disse kedelkraftværker bruger affald, træflis, kul, olie, gas eller noget helt andet som brændstof.

Det er dem, som kan levere strømmen, når vi mangler den, som sætter prisen.

Jørgen Petersen skrev:
@ Euro

De beregninger, som du her kommer med er irrelevante. Du stirrer dig med andre ord blind på disse tal. Da strøm ikke kan gemmes til en overkommelig pris, er disse tal irrelevante.

Ustabil strøm fra sol og vind i store mængder skaber så mange og alvorlige problemer, at prisen på sol- og vindstrøm bliver irrelevant.

Det er næsten som at blande træsprit i alkohol (til indtagelse). Hvad betyder det her, at træspritten evt. er billigere?

Jørgen Petersen skrev:
@ Euro

Vi kan godt have dunkelflaute i flere uger af gangen. Og tilsvarende kan vi også godt have perioder med megen blæst og masser af overskudsstrøm i flere uger af gangen.

Det vil sige, at der er store begrænsninger på hvor mange gange disse batterier kan bliver opladet og afladet på et år.

Jo færre opladninger og afladninger der er på disse batterier, jo dyrere bliver de i drift. Det forhold undervurderer du fuldstændigt. Og det ødelægger dit regnestykke.

Hvis der var økonomi i at opsætte disse batterier, så blev det gjort. Men økonomien hænger ikke sammen. Derfor er der ingen som har lyst til at opsætte dem.

Jørgen Petersen skrev:
Batterier er ikke egnet her hos os i Nordeuropa, hvor vi har lange perioder med henholdsvis for lidt og for megen sol- og vindenergi.

Jørgen Petersen skrev:
@ Euro

Jeg er ked af at sige det, men du forstå ikke hvad der sker på el-markedet.
Når der er mangel på el, som der ofte er, så er det dem der kan levere, som sætter prisen.

Det er udbud og efterspørgsel. Det er ikke mellemhandlerne, som scorer en stor profit, men et problem som opstår, som følge af den stærkt svingende el-produktion fra sol- og vind.

Dem der producerer strøm fra et kedelkraftværk, når strømpeisen er høj, har et stort og dyrt anlæg, som de skal forrente og afskrive. Og det koster mange penge, og det specielt hvis antallet af effektive driftstimer er begrænset. Kun de modsætningsvis køre i døgndrift året rundt (eller næsten) så ville regnestykke se helt anderledes ud.

Skal man eksempelvis ombygge er fjernvarmeværk til et kraftvarmeværk, så skal der investeres mange penge. Og det er langt fra sikkert, at der er økonomi i projektet, selvom man kan sælge strømmen til høje priser, når der er mangel på den.

Jørgen Petersen skrev:
Hvis kraftvarmeværker kan tjene penge på at lave strøm ud over varme, hvorfor bliver der så ikke bygget nogle flere af dem?

Hvem står i vejen?

Markedsmekanismerne virker også i dette tilfælde.

Jørgen Petersen skrev:
Varmepumper hjælper ikke på problemet med den dyre strøm ved dunkelflaute.