Oceanerne styrer klimaet.

Man forstår måske også hvorfor Argos flotte hjemmeside ikke er prydet med grafer der viser noget så enkelt som udviklingen havenes globale og regionale gennemsnitstemperaturer 2003-2009

Ovenstående billede hentet på artikel fra videnskab.dk 2008 viser...

- men det har jeg til gengæld!
Så hvis der ikke er andre deltagere fra forum, skal jeg i næste uge forsøge at gi' et lille stemningsbillede

Birger Wedendahl skrev:
Humlum, Svensmark Pielke Andreasen ,,,Tvivsindustri ???????

Det kræver ingen industri at pille co2 hypotesen fra hinanden. Med en smule naturvidenskabelig indsigt er det enkelt at falcificere den. CO2 hypotesen kan hverken forklare temperaturstigning fra 1910-1945 og heller ikke temperaturfald fra 1998-2010. Naturlig klimavariation i form ar vekslende La Nina og El Nino har udspillet CO2s rolle som den primære klimadriver, et faktum som helt er kommet bag på klimamodellerne.
At store dele af den danske presse er ekstremt tilbageholdende med at beskrive virkeligheden (climategate) er pinligt og udtryk for manglende courage.
Ikke så underligt at aviserne og nyhedskanalerne har problemerne når sandheden skal findes på nettet.

Jeg glæder mig til at studere dine argumenter for, at CO2 ikke har nogen påvirkning på klimaet

Birger Wedendahl skrev:
Apropos bevisbyrde

Det må være KFL der skal bevise at (der er 90% sandsynlighed for at )CO2 spiller den afgørende rolle for klimaudviklingen i dette århundrede. (CO2 hypotesen)
Det er KFL der skal påvise at de temperatursvingninger vi PT oplever er historisk apokalyptiske sådan som de fremstilles af medierne og mytomanen Al Gore.
Polarisen forsvinder ikke om det næste hjørne, jorden går ikke under, isbjørnene er ikke truet og havene stiger ikke med 2 meter i løbet af de næste 100 år. Det siger de fremmeste forskere i DK.
Debatten er religiøs, hysterisk og løgnagtig er der nogen der siger.

Hvad mon de siger i Greifswald om 10 år når deres lokale energiforsyning halter langt bagefter udviklingen i Kinas vestlige provinser og arbejsløsheden er mangedoblet fordi den industrielle udvikling er gået i stå. Til den tid har vi forhåbentlig flere konkurrerende klimaforskningsinstitutter og klimafølsomheden på CO2 diskuteres til at ligge et sted mellem mellem 0,5 og1,2 grader C.

Satellite measurements show sea-level is rising at 3.4 millimeters per year since these records began in 1993. This is 80% faster than the best estimate of the IPCC Third Assessment Report for the same time period.

Accounting for ice-sheet mass loss, sea-level rise until 2100 is likely to be at least twice as large as that presented by IPCC AR4, with an upper limit of ~2m based on new ice-sheet understanding.

Med hensyn til "at CO2 afgørende role" ved man, at CO2 er den mest dominerede drivhusgas dsv. det er den der driver den nuværende globale opvarmning. Hertil komme de naturlig processer som findes idag og som altid har været der samt befolkningsudvikligen og den ændrede arealanvendelse.

Birger Wedendahl skrev:
Til KFL

Jeg er ikke helt enig i din forståelse af begrebet stråmand.
Du skriver:

Med hensyn til "at CO2 afgørende role" ved man, at CO2 er den mest dominerede drivhusgas dsv. det er den der driver den nuværende globale opvarmning. Hertil komme de naturlig processer som findes idag og som altid har været der samt befolkningsudvikligen og den ændrede arealanvendelse.

er det her argumentation. Hvem er man.

Jeg efterlyser fortsat dine personlige argumenter og ikke automathenvisning til sceptical science- det er for nemt.

Prøv at bruge lidt sund fornuft. Når Mernild er tilhænger af et 2 m scenarie der svarer til afsmeltning af 1/3 af Grønlands indlandsis på 100år så svækker det hans troværdighed.

Mernild bekræftede i gårdsdagens klimadebat (ønsker Svensmark god bedring )at han forsker for Al Gore, jeg forstår ikke at han vil have sit navn koblet sammen med den mand. Mernild skrev i sin tid en fremragende kronik om at der er flere klimateorier og forekommer mere nuanceret end Gore

Birger Wedendahl skrev:
Mernild udtalte d.14 december frejdigt for åben skærm at han udfører bestilt arbejde for Al Gore i et samarbejde, hvor forskerne nyder godt af at Gore highlighter deres forskningsområde ved helt legitimt at overdrive og de leverer den nødvendige ammunition.
Så sent som idag konstaterer jeg (wattsupwiththat.com) at Gore proklamerer polisen

bortsmeltet i løbet af 5-7 år med en sandsynlighedsangivelse på 75%.
Dorte Dahl og Hesselbjerg lagde forleden i Jyllandsposten klart afstand til udmeldinger af den karakter.
Hvordan kan hollywood junk science og sound science i den grad gå hånd i hånd uden at kompromittere sig. Bør der ikke være vandtætte skodder mellem science fiction(forsiden af Gores nye bog) og universitetsforskning.
Er her blot tale om en generation til forskel eller er det et klart signal om en ny videnskabelig etik.
Et nostalgisk pip fra før verden gik af lave

Jeg mindes med et suk hvad min tidligere læremester professor Willi Dansgaard udtalte :"Fri os fra katastrofikere"

Som jeg tidligere har været inde på skal vi i langt højere grad flytte fokus mod oceanisk forskning og det er næppe tilfældigt at ovennævnte artikel
kommer fra netop den kant