Husk mig
▼ Indhold

Omvendt vandkraft



Side 2 af 2<12
24-07-2020 21:38
delphiProfilbillede★★★★★
(5806)
Jakob

En hedengangen planøkonom fra det Russiske styre under USSR-tiden, han vil helt bestemt knibe en tåre, når han hører din fremstilling.

Man kan lave differentieret afgifter som vil påvirke forbruget hen mod VE strøm. Men nu har man jo ved varmeforsyning ved strøm fjernet afgiften helt. Men det kræver at man er registeret i BBR som el-forbruger til varme.

Her de priser der gælder for i morgen for øst og vest fra https://www.nordpoolgroup.com/Market-data1/Dayahead/Area-Prices/DK/Hourly/?view=table se

http://xqw.dk/Coppermine1560/albums/userpics/10001/HOFOR~10.png

Du kan ved en del el-selskaber købe strøm til de priser plus et fast månedlig gebyr på måske 50 kr.

Og der er forskelligt automatik som kan styres fra en APP og du kan tænde og slukke forskellige anlæg i hjemmet.

Og hvis de bor i Vest (DK1) og du bruger strøm mellem 14 og 15 så skal du betale 11,3 øre/KWh hertil skal det lokale el-selskab have 10 øre/KWh og Energinet skal have 10 øre/KWh og så skal der moms på det hele eller samlet 39,1 Øre/KWh.

Når du er el-opvarmenet gælder det for alle KWh'er ud over 4000 MWh årligt.

Men dit problem er så at når varmen er bekostelig og de skal bruge strøm så er du nød til at betale hvad det koster til de varmepumper eller el-radiator.
24-07-2020 22:31
Jørgen Petersen
★★★★★
(2667)
At spare 25 øre pr. vask ved at starte den om natten er ingen ting.
24-07-2020 22:50
delphiProfilbillede★★★★★
(5806)
Jørgen Petersen skrev:
At spare 25 øre pr. vask ved at starte den om natten er ingen ting.


25 øre her og 25 øre der - 50 øre.
25-07-2020 09:46
Jørgen Petersen
★★★★★
(2667)
Selvom man regner det om til årsbasis, så bliver det stadig ingenting. Så meget vasketøj har vi heller ikke.
25-07-2020 10:03
delphiProfilbillede★★★★★
(5806)
Jørgen Petersen skrev:
Selvom man regner det om til årsbasis, så bliver det stadig ingenting. Så meget vasketøj har vi heller ikke.


Du kan måske tjene 10 kr. årlig. Men den dippedut der så skal tænde og slukke efter et prissignal den koster givet 1000 kr. så når du har vasket i 100 år så er den tjent hjem.
25-07-2020 13:39
Jakob
★★★★★
(7744)
­



delphi skrev:
En hedengangen planøkonom fra det Russiske styre under USSR-tiden, han vil helt bestemt knibe en tåre, når han hører din fremstilling.

Man kan lave differentieret afgifter som vil påvirke forbruget hen mod VE strøm. Men nu har man jo ved varmeforsyning ved strøm fjernet afgiften helt. Men det kræver at man er registeret i BBR som el-forbruger til varme.



Jeg er ikke sikker på, at du ret i, at afgiften er fjernet. Men hvis det er tilfældet, så er jeg heller ikke sikker på, at det er en god idé.
De er jo heller ikke færdige med at justere afgifter. Der er f.eks. en CO2-afgift på vej.

Men det er jo heller ikke alle, der har EL-varme, og det må da netop være en usund social indstilling, at andre skal betale det samme for strøm nærmest uanset, hvad den koster at producere..!

Hvorfor skal de, der gerne vil gøre noget for at flytte deres EL-forbrug betale for de klima nasserøve, som er bedøvende ligeglade og ikke gider at løfte en finger for det..??



­
25-07-2020 16:00
delphiProfilbillede★★★★★
(5806)
Fra 1/1 -2021 er afgiften til varme reduceret til 0,8 øre/Kwh til opvarmning for det forbrug der ligger over 4000 KWh årligt.
25-07-2020 18:03
Jakob
★★★★★
(7744)
­


@delphi


Der kan du se det igen. Folk, som fråser med strøm får mere EL-rabat end dem, der forstår at spare klimavenligt. Hvis dit normalforbrug er under 4000 kWt, så kommer du også til at betale fuld afgift af den første del af dit varmeforbrug, selvom du installerer EL-varme.

Jeg mener, at det er en rodebutik, som ikke fremmer klimapolitikken på en ordentlig og hensigtsmæssig måde.

Tænk også på så mange år, det har været god latin, at Danmark har høje EL-afgifter, fordi det hjælper med at begrænse energiforbruget. Men køber du nu nogle billige EL-paneler, så kan du få fossilstrøm næsten uden afgift.
Mener du virkelig, at det er klog politik, hvis man gerne vil leve op til klimaloven..?

Og kan du forklare mig, hvorfor du går med på, at der kun kan spares 25 øre pr. kWt ved at flytte sit forbrug, når du ikke engang kan lagre energien for det dobbelte beløb..?

Det hænger dårligt sammen, og jeg vil inderligt håbe, at det lykkes vores kære Folketing at få ryddet op, så det både bliver mere retfærdigt og nemt for borgerne at hitte ud af. Det er faktisk netop det, som mit forslag går ud på.


­

­
26-07-2020 00:16
delphiProfilbillede★★★★★
(5806)
Nu bruger de fleste jo over 4000 KWh strøm, så hvis boligen el-varmes så er det ikke meget strøm der 'overlapper' med det normale el-forbrug.

En måde at komme omkring det hele ville være at forlange at producenter af strøm skal levere strømmen fossilfri til de forbrugere der skal bruge strømmen. Men det skal være netop når forbruget forekommer hos køberen af strøm at leverandøren skal levere den. Hvis en producent har en del mølle så må han have fossilfri produktion som kan supplere møllerne, så kunden kan få fossilfri strøm netop, når han bruger strømmen.

De 25 øre er jo prisforskellen på Nordpool som bestemmer din el-regning plus div. afgifter og moms

NOrdpool el-priser.

113 kr/MWh = 11,3 øre/KWh



Det hænger dårligt sammen, og jeg vil inderligt håbe, at det lykkes vores kære Folketing at få ryddet op, så det både bliver mere retfærdigt og nemt for borgerne at hitte ud af. Det er faktisk netop det, som mit forslag går ud på.


Hvad var det lige du mener er en retfærdig løsning??
Redigeret d. 26-07-2020 00:19
26-07-2020 13:29
Jakob
★★★★★
(7744)
­­


@delphi


Jeg mener, at forureneren skal betale prisen, og den klima- og miljøvenlige EL-forbruger skal belønnes.
Og systemet skal helst være så simpelt, at enhver tumpe kan finde ud af det.
Fri mig for EL-selskabernes komplicerede abonnementer, som alligevel ikke belønner den klimavenlige forbruger.

Men hvis du endnu ikke har forstået min idé, så tror jeg ikke, at vi kommer videre med det her.
Jeg må nok modstræbende erkende, at det er perspektivløst at diskutere sig frem til en retfærdig CO2-afgift med en klimabenægter.
Klimabenægterne har det åbenbart fint med et gammelkommunistisk system, hvor alle betaler det samme, hvis det bare kan holde forbruget af fossilstrøm oppe.



Nu bruger de fleste jo over 4000 KWh strøm, så hvis boligen el-varmes så er det ikke meget strøm der 'overlapper' med det normale el-forbrug.



En smed fortalte mig, at han havde givet tilbud på en varmepumpe til en borger, som havde et årligt EL-forbrug på over det dobbelte.
Borgeren havde blandt andet et utal fladskærme, som var fordelt over hele huset, og som hele tiden var tændt.
Med det nuværende system vil forbrugeren efter at have installeret varmepumpe eller blot EL-paneler få ca. 8000 kr rabat om året for strøm til skærme osv., og det er uanset, om han forbruger strømmen, når den er grøn eller ej. Det må nok siges at være et temmelig enormt og sort tilskud til hans varmepumpe..!

En anden forbruger opfører sig klimavenligt og forbruger knapt 3000 kWt om året.
Hvis han vil ikke opleve et 8000 kr årligt varmepumpetilskud via EL-rabatten. Han skal i stedet betale ca. 2000 kr ekstra om året til varmepumpestrømmen.

Man må være blind, hvis man ikke kan se, at det er dybt uretfærdigt overfor de klimavenlige EL-forbrugere.

Mit forslag kan med et trylleslag løse den slags problemer.



­­
26-07-2020 21:36
delphiProfilbillede★★★★★
(5806)
Så skal der et system til så strømmen til varmepumpen eller el-radiatoren går via en selvstændig måler og det er umulig. Det kan ikke administreres i virkeligheden.
Den anden mulighed er at lave ens afgifter på al strøm og så differencer afgiften om det er ren mølle/sol strøm eller fossil produceret strøm via en fordelingsnøgle time for time så brugerne ved hvad de skal betale når de bruger strømmen.
27-07-2020 11:20
Jakob
★★★★★
(7744)
­



delphi skrev:
Den anden mulighed er at lave ens afgifter på al strøm og så differencer afgiften om det er ren mølle/sol strøm eller fossil produceret strøm via en fordelingsnøgle time for time så brugerne ved hvad de skal betale når de bruger strømmen.



Nu begynder du vist omsider at forstå lidt af den idé, som jeg skrev om, så Nmh også kan få noget for at lagre vindstrømmen, når den er rigelig og billig. Tak for det.
Hvis du mener, at de nuværende EL-målere eller noget andet kan gøre det bedre end en SMS boks, så vil jeg gerne opfordre dig til at skrive om det i Klimarådets tråd:
https://www.klimadebat.dk/forum/klimaraadet-spiller-ud-d7-e3788-s80.php#post_77605


Danmark er et vindmølleland, og det er altid vindmøllernes overproduktion, som udsættes for hård kritik, så jeg tror, at det vil være klogt at holde det simpelt og kun lade det gælde for vindstrømmen, når produktionen fra vindmøller overstiger Danmarks aktuelle samlede forbrug.
Der skal selvfølgelig være mulighed for at tilslutte et relæ i boligen, så signallys og andre udvalgte enheder kan tændes automatisk, når situationen opstår.
Det må være meget fint, hvis det gælder mindst en time af gangen.


Tror du, at det snart bliver til noget i virkeligheden..?
Det kan være ganske vanskeligt at se, hvordan en ny CO2-afgift ellers skal slå igennem hos den enkelte forbruger, så han belønnes for et grønt EL-forbrug.


Jeg blev så knokkel sur i går, at jeg nu overvejer at inddrage de grønne organisationer og bede dem forberede en aktion i et forsøg på at presse det igennem.
Man kunne vælge en dag, hvor det blæser meget og så uden varsel rundsende en SMS og mails, som giver besked til alle aktivisterne om at maksimere deres EL-forbrug i nogle minutter.
Det vil næppe virke klimavenligt i det øjeblik, det sker, men måske kan det få de systemansvarlige og politikerne til at åbne øjnene og overveje en ekstra gang, om ikke det er bedre, at de hjælper med at styre det.





­
27-07-2020 13:45
delphiProfilbillede★★★★★
(5806)
Nu begynder du vist omsider at forstå lidt af den idé, som jeg skrev om, så Nmh også kan få noget for at lagre vindstrømmen, når den er rigelig og billig. Tak for det.
Hvis du mener, at de nuværende EL-målere eller noget andet kan gøre det bedre end en SMS boks, så vil jeg gerne opfordre dig til at skrive om det i Klimarådets tråd:
https://www.klimadebat.dk/forum/klimaraadet-spiller-ud-d7-e3788-s80.php#post_77605


De nye energimålere der er opsat ved forbrugerne, kan uden problem håndtere at slukke og tænke for apparater via noget simpelt elektronisk grej, som kan konfigureres via en internetside. Problemet er at det er umulig at lave et system hvor en måler i husstanden kun leverer afgiftsfri strøm til varme og en anden leverer til alm. forsyning. OG det jo fordi det er let at snyde med.


Danmark er et vindmølleland, og det er altid vindmøllernes overproduktion, som udsættes for hård kritik, så jeg tror, at det vil være klogt at holde det simpelt og kun lade det gælde for vindstrømmen, når produktionen fra vindmøller overstiger Danmarks aktuelle samlede forbrug.
Der skal selvfølgelig være mulighed for at tilslutte et relæ i boligen, så signallys og andre udvalgte enheder kan tændes automatisk, når situationen opstår.
Det må være meget fint, hvis det gælder mindst en time af gangen.


I 2019 lå 1 % af mølleproduktionen uden for forbruget time for time. Men kraftvarmeværkerne afsatte i lange perioder strøm når der ikke var behov eller el-priserne var negative og værkerne betalte for at komme af med strømmen.

Så inden man begynder at tale om at gemme strøm så var det måske en ide at stoppe med at producere strøm når der ikke er behov for strøm.
Redigeret d. 27-07-2020 14:33
27-07-2020 17:21
Jakob
★★★★★
(7744)
­




delphi skrev:
De nye energimålere der er opsat ved forbrugerne, kan uden problem håndtere at slukke og tænke for apparater via noget simpelt elektronisk grej, som kan konfigureres via en internetside. Problemet er at det er umulig at lave et system hvor en måler i husstanden kun leverer afgiftsfri strøm til varme og en anden leverer til alm. forsyning. OG det jo fordi det er let at snyde med.


Det overrasker og glæder mig meget. Især hvis det ikke bliver alt for kompliceret.
Jeg har svært ved at se, hvordan der kan snydes, og hvad der kan være galt med, at overskudsstrømmen bliver brugt til andre ting end varme.
Hvis jeg ikke behøver varme, men kan støvsuge, vaske tøj, koge kartofler, oplade batterier osv., hvorfor er det så ikke ligeså godt eller endda endnu bedre..?

Driftstilskud ( EL-rabatten ) til varmepumper kan måske inden så længe derefter helt fjernes og evt. ændres til et installationstilskud.


delphi skrev:
I 2019 lå 1 % af mølleproduktionen uden for forbruget time for time.


Det er ikke meget, når man tænker på, hvor meget der er blevet skældt ud over det.
Men det vil blive mere i takt med, at Danmarks vindmøllepark vokser drastisk.


delphi skrev:
Men kraftvarmeværkerne afsatte i lange perioder strøm når der ikke var behov eller el-priserne var negative og værkerne betalte for at komme af med strømmen.


Ja, de kan jo nok altid brænde strømmen af i nogle EL-patroner og senere sende varmen ud til borgere med ca. 50% energitab eller mere.
Men du ser nok også, at det vil være bedre, hvis EL-forbrugerne kan forbruge strømmen direkte til noget mere nyttigt, som de alligevel skulle gøre dagen efter, hvor det er vindstille.


delphi skrev:
Så inden man begynder at tale om at gemme strøm så var det måske en ide at stoppe med at producere strøm når der ikke er behov for strøm.


Det ene udelukker ikke det andet. Jeg mener bestemt ikke, at det er det mindste for tidligt at komme igang. Tværtimod.

Det vil åbne for, at CO2-afgiften omsider kan begynde virke adfærdsregulerende hos EL-forbrugeren, og jeg ser med længsel frem til de nye toner, når borgerne begynder at skælde ud over, at der er alt for lidt vindstrøm, selvom det blæser meget.


Jeg ved ikke, om de nuværende varmepumper på markedet kan finde ud af at øge fremløbstemperaturen et indstillet antal grader, hvis der gives et signal til det fra EL-målerboksen. Men kan de ikke, så må det også være et tegn på, at det er på høje tid at vise fabrikkerne, hvilken vej vinden blæser, så de kan komme på omgangshøjde. Tilsvarende med f.eks. elbilproducenter og til dem, der renoverer bolig og ønsker et varmelager under gulvet, før de støber gulv for de næste 100 år osv. osv.

Hvis Klimarådet og Folketinget giver grønt lys, hvor lang tid vil der så gå, før EL-forbrugerne kan tilbydes muligheden..?




­­
27-07-2020 19:51
delphiProfilbillede★★★★★
(5806)
Det overrasker og glæder mig meget. Især hvis det ikke bliver alt for kompliceret.
Jeg har svært ved at se, hvordan der kan snydes, og hvad der kan være galt med, at overskudsstrømmen bliver brugt til andre ting end varme.
Hvis jeg ikke behøver varme, men kan støvsuge, vaske tøj, koge kartofler, oplade batterier osv., hvorfor er det så ikke ligeså godt eller endda endnu bedre..?


Problemstillingen er at staten vil have afgift af det alm. forbrug og en høj afgift. NU er ordningen sådan at huse med el-varme der får man afgiftsfritagelse for strømforbrug over 4000 KWh. Og hvis en bruger vildt meget strøm til andre ting end varme så bliver vedkommende promoveret af den billige strøm hvis han har el-varme.

Og hvis man vil forhindre det så skal man have 2 målere en til varmeforbruget og en til det alm. forbrug, og det er svært at håndtere fordi det er let at svindle.

Det er ikke meget, når man tænker på, hvor meget der er blevet skældt ud over det.
Men det vil blive mere i takt med, at Danmarks vindmøllepark vokser drastisk.


Det er jo fordi der bliver pumpet ubrugelig strøm ud i nettet fra kraftværker samtidig med at møller producerer.

Ja, de kan jo nok altid brænde strømmen af i nogle EL-patroner og senere sende varmen ud til borgere med ca. 50% energitab eller mere.
Men du ser nok også, at det vil være bedre, hvis EL-forbrugerne kan forbruge strømmen direkte til noget mere nyttigt, som de alligevel skulle gøre dagen efter, hvor det er vindstille.


JA først producere strømmen via miljøbealstende brændsler og så omsætte strømmen i el-patroner - genialt.

Det ene udelukker ikke det andet. Jeg mener bestemt ikke, at det er det mindste for tidligt at komme igang. Tværtimod.


Hvis der er behov for at lagre strøm så må et absolut grundkrav være, at der ikke bruges brændsler via et kraftværk for at yde strøm til nettet i konkurrance med møllestrømmen.

Jeg ved ikke, om de nuværende varmepumper på markedet kan finde ud af at øge fremløbstemperaturen et indstillet antal grader, hvis der gives et signal til det fra EL-målerboksen. Men kan de ikke, så må det også være et tegn på, at det er på høje tid at vise fabrikkerne, hvilken vej vinden blæser, så de kan komme på omgangshøjde. Tilsvarende med f.eks. elbilproducenter og til dem, der renoverer bolig og ønsker et varmelager under gulvet, før de støber gulv for de næste 100 år osv. osv.

Hvis Klimarådet og Folketinget giver grønt lys, hvor lang tid vil der så gå, før EL-forbrugerne kan tilbydes muligheden..?


Det kan en panasonic monoblok uden problem håndtere.

De produkter el-selskaberne tilbyder i dag der kan det uden problem laves.

Når jeg ved havd jeg skal betale time for time i morgen så er det let at indstille varmepumpen til at overproducere når strømmen er billig så den kan stå stille når strømmen er dyr.


Redigeret d. 27-07-2020 19:58
28-07-2020 11:34
Jakob
★★★★★
(7744)
­


@delphi

Jeg har lidt svært ved at forstå, at fossile værker vil sælge store mængder værdiløs strøm.
Måske er strømmen oftest kun næsten værdiløs, så den nye CO2-afgift vil sætte en effektiv stopper for det..?


­
28-07-2020 17:20
delphiProfilbillede★★★★★
(5806)
F.eks. Nordjyllandsværket kører og yder ned til 60 MW el hele sommerhalvåret om der er brug for strøm eller ej, og uanset hvad det koster at afsætte strømmen så produceres den. Værket kører fordi det skal være klar til at yde fjernvarme, og det kan ikke lukke strømproduktionen ned.

https://orsted.com/da/media/newsroom/news/2017/10/huge-conversion-project-in-kalundborg-initiated

Men sådan et fliskraftværk se https://www.energy-supply.dk/article/view/147320/flis_og_sol_skal_varme_bronderslev det får 80 øre/Kwh i tilskud og uanset hvor lave priser der er, så producerer det varme (hvis der er et forbrug i Brønderslev) og dermed strøm.

Sådan et projekt her se https://orsted.com/da/media/newsroom/news/2017/10/huge-conversion-project-in-kalundborg-initiated til 1,2 mia. er støttet med 500 mio. af energiministeriet. Projektet modtager 15 øre/KWh for alt den strøm der produceres. Derfor vil kraftværket producerer strøm ned til ca. 3 øre/KWh fordi det er den sammen pris som indkøb af træet, vil indbringe via tilskuddet. VEd lavere el-priser lukkes el-produktionen ned og alt dampen ledes til industrierne og til fjernvarme.

CO2-afgift: En producent producerer kundens forbrug time for time, og hvis det er helt 'ren' co2-fri strøm, så er der ingen afgift. Jo højere andelen af fossil strøm er jo højere afgift.

Forholdet i Ålborg ville ikke hjælpes af co2-afgifter: Hvis fjernvarmeværket skal have varme så lader de bare fjernvarmekunderne betale, uanset miljøbelastningen.
Redigeret d. 28-07-2020 17:29
29-07-2020 16:07
Jakob
★★★★★
(7744)
­



@delphi


Ja, på det grundlag må jeg give dig ret i, at der også er andre ting, som trænger til en grundigere behandling.
F.eks. vil et forargeligt tilskud på 80 øre/kWt for at afbrænde træ næppe blive udlignet eller blive til et negativt beløb på grund af CO2-afgiften.
Det vil derimod måske i denne forbindelse kunne løses simpelt ved samkøring med billig vindstrøm til forbrugerne omvendt på den måde, at tilskuddet fjernes helt og øjeblikkeligt, når vindmøllerne producerer mere end hele Danmarks aktuelle forbrug.



CO2-afgiften må komme til at gøre mere ondt i Ålborg. Hvis de ikke kan undlade at producere kulstrøm, så må de nok se a få det lært i en fart.
Jeg kan ikke helt huske, hvordan energien i det afbrændte kul fordeles ved samkøring af strøm- og varmeproduktion..?
Men hvis det f.eks. er 70% til varme og 30% til strøm, så vil værket kunne spare de 30% kul frem for at producere værdiløs strøm.
Jeg tænker, at det stort set kun fordrer en rørforbindelse direkte fra kedlerne til varmelageret og evt. et lidt større lager. Hvis de ikke selv kan hitte ud af at trække røret og montere et par ventiler, så tror jeg næsten, at jeg kender en smed, som gerne vil give et tilbud på den simple opgave.
Det er selvfølgelig ikke godt nok til Ålborg i det lange løb, men sammen med CO2-afgiften må det nok kunne løse det aktuelle problem meget hurtigt og til små penge..?
Så vidt, jeg ved, er EL-nettet i Ålborg desværre meget svagt, så der skal trækkes og nedgraves mange nye kabler, før byens EL-forbrugerne for alvor kan få glæde af billig vindstrøm og på den måde evt. selv supplere fjernvarmen.




­
30-07-2020 15:45
delphiProfilbillede★★★★★
(5806)
Ja, på det grundlag må jeg give dig ret i, at der også er andre ting, som trænger til en grundigere behandling.
F.eks. vil et forargeligt tilskud på 80 øre/kWt for at afbrænde træ næppe blive udlignet eller blive til et negativt beløb på grund af CO2-afgiften.
Det vil derimod måske i denne forbindelse kunne løses simpelt ved samkøring med billig vindstrøm til forbrugerne omvendt på den måde, at tilskuddet fjernes helt og øjeblikkeligt, når vindmøllerne producerer mere end hele Danmarks aktuelle forbrug.


Varmeværk, biogasanlæg og møller syd for Brønderslev



I 2012 tilbød jeg Brønderslev dette projekt se



Biogasanlægget havde en biogasmotor som forsynede el-nettet konstant med strøm. Halmkraftværket og varmepumperne kunne laves så der virkede en renseproces af biogassen og gassen kunne gemmes på gasnettet og aktiveres til el-produktion når der reelt var brug for strøm.

Det jeg i 2012 forslog ville der være usikkerheder ved, men denne usikkerhed kunne have været håndteret, ved at lave projektet i faser så man var sikker på det kom til at virke til sidst.

Projektet ville minimum have halveret varmeprisen til Brønderslev i forhold til det biomasseanlæg til 400 mio. man endte med at lave, og hele produktionen ville være fossilfri. Og kraftværket kunne virke som backup til møllerne og forsyne nettet når det var nødvendig.

Men det er umulig at gennemføre når der ydes så enorme tilskud.
Redigeret d. 30-07-2020 15:46
30-07-2020 22:26
delphiProfilbillede★★★★★
(5806)
CO2 afgiften og Ålborg! Det er de da fuldstændig ligeglad med, de sender da bare regningen videre til fjernvarmebrugerne.

Her i København se https://www.hofor.dk/privat/priser-paa-forsyninger-privatkunder/prisen-paa-fjernvarme-2019-privatkunder/

54 øre/KWh for energi i varmt vand og yderligere skal brugeren betale 160 kr for hver KW effekt han ønsker at aftage. Det er jo fuldstændig vanvittig når flis leveret på Amagerværket koster 18 øre/KWh. Hvordan det er mulig at få energi i varmt vand til at koste så meget, det er en gåde, ud over når man ser på alle de fadæser man har lavet ude på Amagerværket og det samme på Avedøre.
Redigeret d. 30-07-2020 22:26
31-07-2020 14:21
Jakob
★★★★★
(7744)
­


delphi skrev:
Men det er umulig at gennemføre når der ydes så enorme tilskud.


Måske burde der også have været søgt tilskud til det projekt, som du havde i støbeskeen.
Der må vel kunne findes en god argumentation for de store tilskud et sted. Men når vi ikke kender den, så må vi hellere blive meget forargede for en sikkerheds skyld.


I mine øjne er det vigtigste her, at EL-produktion fremstillet ved afbrænding skal bringes til ophør, når vindmøllerne kan dække forbruget.


CO2 afgiften og Ålborg! Det er de da fuldstændig ligeglad med, de sender da bare regningen videre til fjernvarmebrugerne.

­
Det må tiden vise. Jeg tror det ikke.


54 øre/KWh for energi i varmt vand og yderligere skal brugeren betale 160 kr for hver KW effekt han ønsker at aftage.


Nu skriver du om fjernvarme og ikke EL..?



­
Redigeret d. 31-07-2020 14:23
31-07-2020 21:12
delphiProfilbillede★★★★★
(5806)
Måske burde der også have været søgt tilskud til det projekt, som du havde i støbeskeen.


NU er det jo ikke særlig innovativ at tage en dampturbine og lade den trække over i en varmepumpe og så lave halmkraftværket så det går ned i effekt når møllerne forsyner.

Men derimod at lave 400 Soltrug som kan yde 16 % el af sol 25 % sol og 75 % biomasse eller 4 % af solen, det kan få støtte, fordi det er nyskabende og innovativ..



Et halmkraftværk kan yde 30 % el af brændslet.

Nu skriver du om fjernvarme og ikke EL..?


Fordi man på Amagerværket har lavet el-produktionen som en stor underskudsforretning og fjernvarmebrugerne betaler gildet.
Redigeret d. 31-07-2020 21:14
02-08-2020 22:50
delphiProfilbillede★★★★★
(5806)
Eller når man tilbyder at afholde alle omkostninger til COWI (250.000 kr) for at bevise at dette projekt se link kan laves og levere varme til under 180 kr/MWh eller 40 % billigere end flisvarme så takker man da pænt nej til et fuld finansieret projektet af general Electric og køber i stedet nye fliskedler og importerer flis fra Rusland. Så kan halmen ligge på markerne og rådne i MAriager Fjord og møllerne må stoppe når strømmen er ubrugelig.

Og fjernvarmebrugerne betaler overpris for varmen, når skovrydninger til skade for biodiversiteten i Rusland er følgevirkningen.
Side 2 af 2<12





Deltag aktivt i debatten Omvendt vandkraft:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Fremtiden for vandkraft..?2311-01-2017 12:29
Grønlandsk vandkraft?109-09-2007 11:17
Artikler
Vandkraft
NyhederDato
Opvarmningen virker omvendt i Alaska19-05-2009 12:48
▲ Til toppen
Afstemning
Hvordan vil Coronakrisen påvirke klimadebatten?

Mindre opmærksomhed om klima

Ingen større påvirkning

Øget opmærksomhed om klima

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2020 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik