Overbefolkning (3)

crank skrev:

christian-roskilde skrev:
Der pointen netop at hvis vi sætter ind som du og andre ønsker gør vi sandsynligvis ikke en forskel, men ondt værre, og det bygger jeg på de tal Rosling præsentere, og det han viser er ikke en eller anden tåget påstand men facts fra den virkelige verden.

Mvh.

Hvad er det, du kalder 'facts'? At 11 mia. mennesker er OK? (Jeg har set Hans Roslings videoer; og jeg må sige, at jeg får sure opstød - sorry).



.

Så den eneste måde for alvor at stoppe befolkningstilvæksten på, er ved at blive ved med at at forbedre overlevelsesraterne for børn til 90 procent. Det er derfor investeringerne [i sundhed] fra Gates Foundation, UNICEF og nødhjælpsorganisationerne sammen med de nationale regeringer i de fattigste lande er så gode. For de hjælper os til at nå en bæredygtig befolkningsstørrelse i verden. Vi kan stoppe ved ni milliarder, hvis vi handler rigtigt. Overlevelsesrater for børn er det nye grønne. Det er kun ved hjælp af lavere børnedødelighed, vi kan stoppe befolkningstilvæksten. Og vil det lykkes? Altså, jeg er ikke nogen optimist, men jeg er heller ikke pessimist. Jeg er en meget alvorlig "mulighed-list." Det er en ny kategori, hvor vi ser bort fra følelser og kun arbejder analytisk med verden. Det er muligt. Vi kan få en langt mere retfærdig verden. Med grøn teknologi og med investeringer i fattigdomsbekæmpelse, og med god global ledelse, kan verden blive sådan.

Og se på det gamle Vestens position. Kan I huske, da denne blå kasse var helt alene, forrest, og levede sit eget liv. Det kommer ikke til at ske igen. Vesten rolle i den nye verden er at blive [en del af] fundamentet for den moderne verden -- hverken mere eller mindre. Men det er en meget vigtig rolle. Gør det godt, og lær at leve med det.

crank skrev:
Jeg tror ikke Hans Roslings påstande over en dørtærskel. Hvis vi følger dem, bliver vi ført lige lukt i h... nå - ligemeget. Jeg tror jo heller ikke på gud og fanden.

De ideer er markedsført af de velbjergede i Vesten, som (ligesom Gates) aldrig kunne drømme om at give noget til de fattige.



.

Men hvis vi alligevel bliver flere, fordi vi lever længere – vil filosoffen Thomas Malthus og andre dommedagsprofeter så ikke få ret? På et tidspunkt vil der vel simpelt hen ikke være mad nok til alle de mennesker, og befolkningstallet vil derfor gennem en pandemi af sygdom og sult rette sig selv ind?

Nej, svarer Nature, det er heller ikke et problem. Kloden har faktisk rigeligt med mad. FAO, som er FNs fødevareorganisation, har beregnet, at vi alene i kornarter producerer kalorier nok til at brødføde mellem ti og 12 milliarder mennesker. Når der er et problem, har det mere med at gøre, hvordan produkterne bliver brugt: 55 procent af dem bliver brugt til dyrefoder, brændstof eller går til spilde.

Jørgen Petersen skrev:
Hvad er problemet? Her i Nordvesteuropa har vi da et rigtigt godt miljø. Hvis alle kom op på vores niveau ville det da være fantastisk.

crank skrev:

Jørgen Petersen skrev:
Hvad er problemet? Her i Nordvesteuropa har vi da et rigtigt godt miljø. Hvis alle kom op på vores niveau ville det da være fantastisk.

Igen, igen - problemet er, at den mer-belastning kan kloden ikke bære.

John Niclasen skrev:
Det er alarmerende, så lidt I alarmister ved! I råber som små børn, der har set en bøhmand. Hvis det ikke havde indvirkning på mit og andres liv, så kunne jeg bare trække på skuldrene. Men det har stærkt negative effekter, at I sådan råber som små børn, der har set en bøhmand. Det svarer til at gå ind i et fyldt teater og råbe: BRAND! BRAND!. Og I gør det igen og igen og igen.

Prøv noget andet! Prøv at opføre jer som ansvarsfulde vokse mennesker. Er I ikke i stand til det, så hold dog kæft med det vrøvl. Er I heller ikke i stand til det, så vil vi andre fortsætte med at hjælpe med at udstille jeres uvidenhed og vrøvl, som I er så gode til selv.

crank skrev:
Så længe, der stadig findes forstokkede benægtere, opfatter jeg det som min pligt som medmenneske at agitere for en bedre verden.

Ak, hvilket niveau, man sommetider må nedværdige sig til at debattere på.

Jørgen Petersen skrev:
Sult er et fattigdomsproblem. Der er således rigeligt med mad tilrådighed på verdensmarkedet. De fattige har bare ikke råd til at købe det.

Ser vi bort fra inflationen, så er kornpriserne ikke steget de sidste 30 - 40 år. Det er rigtig godt tegn på, at der ikke er mangel på korn. Var der mangel på korn, ville prisen være steget. I øvrigt er der mange lande (herunder Danmark) som meget hurtigt vil kunne øge deres kornproduktionen, hvis der var behov for det.

Angående befolkningstilvæksten, så er de kun et spørgsmål om at at få de såkaldte udviklingslande op på et højere udviklingsniveau. Så ophører befolkningstilvæksten helt af sig selv. I de veludviklede lande som f.eks. os i Vesteuropa, USA, Canada og Japan er der ingen befolkningstilvækst, hvis vi ser bort fra indvandringen.

Kjeld Jul skrev:
Her er hvad en afrikaner,Steven Lyaze,han er student og deltidsarbejder og bor i Kampala,Uganda,mener om miljøaktivister og fortalere for vedvarende energi.

Like these "environmental" activists,Africa leaders do not care about the well-being of our citizens.They are incompetent greedy,callous criminels,driven by ideologies and a love of power over people.

Han siger videre: hvornår kommer den dag,hvor politikere og miljøaktivister,som foregiver at de ville tage sig af de fattige,holder op med at tordne mod den globale opvarmning,over pesticider og GMO-fødevarer,og i stedet hjælper os med at få energi - kul,gas og kernekraftværker,istedet for vind og sol -fødevarer,medicinske indretninger,teknologier,arbejdspladser og økonomisk vækst,som er livsnødvendige for os.

I forb. med den debat,som bliver ført her på Klimadebat,er det sundt og tankevækkende,at høre en mening om energi og fattigdom,af en beboer i et af verdens fattigste lande.

http://www.cfact.org/2016/07/14/when-will-africa-get-healthy-and-prosperous/

crank skrev:
Det ser ud til, at alle mand er kaldt på broen. Jeg gider ikke google for jer. Det har i vist fået lært - om ikke andet:

https://www.google.dk/?gws_rd=ssl#q=1+%25+af+klodens+befolkning+ejer



.

Ud over de ti vilde donationer er der jo en undersskov af milliarder af mennesker der også donerer til velgørenhed.

Frank123 skrev:
For at imødegå cranks MISINFORMATION om de rige ikke vil give penge til de fattige skal jeg gengive tv2s top ti liste for år 2015 af vilde donationer til velgørenhed. Donationerne er gjort af nogle af verdens rigeste mennesker:

Alle donationer er i danske kroner:

Bill Gates 200 millarder
Warrenbuffet 100 milliarder
Georges Soros det meste af 160 milliarder
Gordon Moore 100 milliarder
Zuckerberg 25 milliarder i 2015, 306 milliarder i 2016.
Pris Al-Waheed Bin Talal 300 milliarder
Ralf Wilson, Jr. 7 milliarder
Theodore Stanley 4,5 milliarder
Michael Bloomberg 26 milliarder
Carlos Slim Helu 30 millirder

Den mest vanvittige crank påstand er de forærer pengene væk for så slipper i for at betale skat.

Ud over de ti vilde donationer er der jo en undersskov af milliarder af mennesker der også donerer til velgørenhed.

crank skrev:
Nu har benægterne glemt alt om emnet (overbefolkning).

crank skrev:
Grøn energi kan ikke redde os – det kan kun et nyt økonomisk system

crank skrev:
Det er på tide, at vi investerer alle vores kræfter i at udvikle en ny global økonomi, der bryder med den livstruende illusion, at uendelig vækst skulle være mulig

John Niclasen skrev:
For 10 år siden mente jeg til dels, at der var for mange mennesker på Jorden. Så hørte jeg nogle argumenter fra canadisk side og dykkede selv ned i tallene. Det fik mig til at skifte mening. Efterflg. så jeg Roslings præsentationer og hørte hans argumenter, som kun bekræftede mig i min ændrede holdning.

Dette ændrer ikke på mit svar til meget af dit vrøvl.

crank skrev:
John >- din sædvanlige retorik med de sædvanlige floskler

Har du noget at sige om emnet.

crank skrev:
OK. Som jeg tidligere har nævnt, betragter jeg Hans Rosling som en naiv galning.

John Niclasen skrev:
Hans Rosling bygger sine udtalelse på data. Disse data kommer ikke fra modeller, men fra diverse rapporter, der er skrevet på baggrund af direkte målinger af virkeligheden. Hans data er altså fra målinger af virkeligheden. Det er en hjørnesten i den videnskabelige metode, at man måler på virkeligheden.

Desuden har jeg ikke fundet nogle logiske fejlslutningen i hans udtalelser.
.