Overbefolkning og overforbrug

Klimadebat.dk > Debatforum > Klimafilosofi > Overbefolkning og overforbrug > Side 2

Side 2 af 5

09-12-2017 13:42
Jakob ★★★★★ (9287)	Hvis alle verdensborgere havde et forbrug, som danskerne, så ville fire jordkloder ikke være tilstrækkeligt til at forsyne hvert menneske på bæredygtig vis. Det er en meget grov betragtning, men heraf må logisk følge, at hvis befolkningens antal i Danmark reduceres med 75%, så kan det lige løbe rundt. Alternativt kan forbruget reduceres med 75%. Og så er det vel blot at vælge og argumentere for, hvilken af de to muligheder man foretrækker..?
09-12-2017 14:19
christian-roskilde ★★★★☆ (1018)	Stenalderen sluttede heller ikke fordi vi løb tør for sten, jernalderen ikke fordi vi løb tør for jern, ligeledes er vi heller ikke ved og løbe tør for ressourcer, eller har et stort problem med overforbrug. Mennesket er klogt og dygtig til altid at skaffe ny viden, udvikle nye måder at skaffe råstoffer på, at anvende dem på og teknologi der øger holdbarheden af det. Viden er i sig selv også en god ressource i verden og den skal vi gøre brug af. http://pov.international/ideer-er-den-ultimative-ressource-og-verden-er-rig-pa-bade-ravarer-og-energi/ Vi har et problem med måden vi forbruger på, hvor forbruger forkert på visse punkter som vi for nylig så H&M gjorde med og afbrænde nyt tøj på Roskilde forbrændingsanlæg blandt andet. Det er måden vi forbruger på vi godt kunne hanke mere op på visse punkter. At reducere Danmarks befolkning på det grundlag er helt vandvittigt. Kan kun appellere til folk ikke falder for den slags propaganda. Herfra skal der lyde et tak til den gode verden vi lever i, jeg den evig taknemmelig. Mvh. Redigeret d. 09-12-2017 14:19
09-12-2017 15:23
Jørgen Petersen ★★★★★ (4852)	Hej Christian Det er en både meget spændende, interessant og sigende artikel, som du her linker til. Jeg bringer lige et par citater: "I 1865 mente økonomen William Stanley Jevons, at England var ved at løbe tør for kul. I 1908 holdt præsident Roosevelt en stor konference i det Hvide Hus om USA's umiddelbart forestående ressourcekrise. I 1949 forudsagde USA's indenrigsministerium, at landet havde olie nok til yderligere 13 år, og 12 år senere gentog de den samme prognose, men altså nu fremskrevet 12 år, selvom reserverne i mellemtiden var steget. Da disse 13 år også var gået, var oliereserverne imidlertid blot steget yderligere. Det forhindrede dog ikke den daværende præsident Jimmy Carter i at sige, at verdens olieproduktion ville toppe i midten af 80'erne, efterfulgt af oliemangel." "Til trods for alle dommedagsprædikanterne er vi faktisk ikke løbet tør for hverken energi, metaller eller mad. Tværtimod har vi fået stadig større produktion af det hele. Meget større, endda." "Mangler vi mad? Svaret er nej. Siden år 1900 har vi seksdoblet vores landbrugsproduktion, og andelen af verdens befolkning, der er underernærede, er faldet fra 35 procent i 1970 til 10 procent i dag. Fra 1970'erne til 2015 er verdens befolkning omtrent fordoblet, samtidig med at vi har forøget det daglige kalorieindtag per indbygger i udviklingslandene med knapt 40 procent." "Mangler vi mad? Svaret er nej. Siden år 1900 har vi seksdoblet vores landbrugsproduktion, og andelen af verdens befolkning, der er underernærede, er faldet fra 35 procent i 1970 til 10 procent i dag. Fra 1970'erne til 2015 er verdens befolkning omtrent fordoblet, samtidig med at vi har forøget det daglige kalorieindtag per indbygger i udviklingslandene med knapt 40 procent."
09-12-2017 17:12
Kjeld Jul ★★★★★ (3888)	Hej Christian og Jørgen- Jeg har fulgt jeres interessante indlæg om overbefolkning og forbrug etc.,og henviser her til en website med grafer og svar,som kan besvare mange af de spørgsmål, vi måske går og grubler over. https://ourworldindata.org/
09-12-2017 17:32
crank★★★★★ (2455)	Kjeld Jul skrev: Hej Christian og Jørgen- Jeg har fulgt jeres interessante indlæg om overbefolkning og forbrug etc.,og henviser her til en website med grafer og svar,som kan besvare mange af de spørgsmål, vi måske går og grubler over. https://ourworldindata.org/ Kjeld > OK side, skrevet af Max Roser, en ung, tysk økonom. Jeg synes, hans graf er interessant, da den viser, at verdens befolkningtal ville være det halve uden brug af syntetisk kvælstofgødning. Det er stof til eftertanke (hvis det altså ikke er rent fup). Jeg har ikke læst det hele, da det er skrevet på udenlandsk. . ☯

09-12-2017 19:35
Jørgen Petersen ★★★★★ (4852)	Hej Kjeld Tak for henvisningen til nogle meget interessante informationer. Du er som altid godt informeret om hvad der foregår i den store verden. Det er nu ikke fordi at jeg går og grubler over problemerne med befolkningstilvækten med mere. Jeg skrev blot et par linjer fordi at crank (eller hvad vi nu skal kalde ham) ikke skal have lov til at fremsætte en masse tåbeligheder uimodsagt.
09-12-2017 21:16
christian-roskilde ★★★★☆ (1018)	Kjeld Jul skrev: Hej Christian og Jørgen- Jeg har fulgt jeres interessante indlæg om overbefolkning og forbrug etc.,og henviser her til en website med grafer og svar,som kan besvare mange af de spørgsmål, vi måske går og grubler over. https://ourworldindata.org/ Hej Kjeld. Linket til siden har jeg brugt i de tidligere indlæg som datakilde og også tidligere, det er der jeg har hentet graferne til at begrunde det jeg skriver. Men uden tvivl en god side der samler data og information om verdens udvikling. Jeg skriver som Jørgen Petersen ikke fordi befolkningstilvæksten bekymere mig særlig meget, men fordi jeg syntes ikke påstande som der fremføres her skal have lov til at stå uimodsagt og vil gerne fremføre det faktuelle og bede dem der mener det forkert om at dokumentere hvorfor vi alligevel skal stole på de grønne ideologer. Derudover bekymere jeg mig også om hvordan man kan få held med at fremføre dommedagsprofetier om vi snart løber tør for ressusurser, så selv politikere handler på disse myter, som mit link og Jørgen Petersen citerede fra med bare olie, den har vi hørt flere gange skulle slippe op, men det tvært om ikke sket, der rigeligt med olie endnu og nok til mange årtier i fremtiden, og hvis det er så kan det være vi kommet dertil hvor vi kan lave syntetisk olie ud af alger og bruge det. Verden skal nok klare sig, med eller uden ''grønne'' ideologer. Mvh.
10-12-2017 08:08
crank★★★★★ (2455)	christian-roskilde skrev: Derudover bekymere jeg mig også om hvordan man kan få held med at fremføre dommedagsprofetier om vi snart løber tør for ressusurser, .. Den bekymring må du selv stå inde for, christian. Ressourcerne løber tør for mennesker før mennesket løber tør for ressourcer. . ☯
10-12-2017 11:16
christian-roskilde ★★★★☆ (1018)	crank skrev: christian-roskilde skrev: Derudover bekymere jeg mig også om hvordan man kan få held med at fremføre dommedagsprofetier om vi snart løber tør for ressusurser, .. Den bekymring må du selv stå inde for, christian. Ressourcerne løber tør for mennesker før mennesket løber tør for ressourcer. . Jeg kan sagtens stå inden for det, når jeg kan basere den på viden der kan betragtes som fakta og læne mig op ad det. Og her kan vi se vi ikke er ved at løbe tør for ressourcer som du og andre fremføre (og jeg selv troede engang). Som du kan se på mine links så viser de med alt tydelighed hvorfor dit argument ikke hænger så godt sammen. Jeg vælger at sætte mig glad for den verden vi lever i og de mennesker der igennem tiden har gjort det til et godt sted at være for os mennesker, så vi især i vores verden kan leve frie, sunde, rigere og længere, håber flere og flere for det samme, som vi også ser er ved at ske. Mvh.
10-12-2017 11:22
crank★★★★★ (2455)	christian-roskilde skrev: Og her kan vi se vi ikke er ved at løbe tør for ressourcer som du og andre fremføre (og jeg selv troede engang). Som du kan se på mine links så viser de med alt tydelighed hvorfor dit argument ikke hænger så godt sammen. Vil du godt lade være med at lyve, christian? Jeg har aldrig antydet, at vi skulle være ved at løbe tør for ressourcer. . ☯
10-12-2017 11:29
christian-roskilde ★★★★☆ (1018)	Vil du godt lade være med at lyve, christian? Jeg har aldrig antydet, at vi skulle være ved at løbe tør for ressourcer. Lyve? jo gerne hvis det var tilfældet. Men hvis det er sådan det skal tolkes, så kan du forklare mig hvordan du vil have man skal tolke dette? Crank skrev: Ressourcerne løber tør for mennesker før mennesket løber tør for ressourcer. Den må du så gerne uddybe. Mvh. Redigeret d. 10-12-2017 11:36
10-12-2017 11:33
crank★★★★★ (2455)	christian-roskilde skrev: Vil du godt lade være med at lyve, christian? Jeg har aldrig antydet, at vi skulle være ved at løbe tør for ressourcer. Lyve? jo gerne hvis det var tilfældet. Men hvis det er sådan det skal tolkes, så kan du forklare mig hvordan du vil have man skal tolke dette? Crank skrev: Ressourcerne løber tør for mennesker før mennesket løber tør for ressourcer. Den må du så gerne uddybe. Mvh. OK, så. Jorden løber tør for mennesker, før mennesket løber tør for ressourcer. Er det mere forståeligt? . ☯
10-12-2017 11:46
christian-roskilde ★★★★☆ (1018)	Crank skrev: OK, så. Jorden løber tør for mennesker, før mennesket løber tør for ressourcer. Er det mere forståeligt? Jo det forståeligt, men giver ingen rigtig mening. Hvordan kan jorden løbe tør for mennesker hvis vi er overbefolket, altså for mange?. Men pointen er jo du citerede et brødstykke fra mit svar til Kjeld jul med dette: christian-roskilde skrev: Derudover bekymere jeg mig også om hvordan man kan få held med at fremføre dommedagsprofetier om vi snart løber tør for ressourcer, .. Der var min pointe blot at vi ikke er ved at løbe tør for dem, hvor du giver et svar der antyder du var uenig i det stanpunkt. ved at svare således: Den bekymring må du selv stå inde for, christian. Ressourcerne løber tør for mennesker før mennesket løber tør for ressourcer. Så det svært ikke at tolke det meget anderledes, end at du var uenig med mig, men i virkeligheden talte vi her forbi hinanden, men langt fra enige dog. Du har således ikke forstået pointen i mit svar du kommenterede på og anklager mig for at lyve når jeg med den tro tænker du enig i dette og forsvare mit synspunkt beklage men kan ikke tage det alvorligt, især ikke på en sådan dejlig søndag formiddag hvor man kun kan smile. Mvh. Redigeret d. 10-12-2017 11:52
10-12-2017 11:57
crank★★★★★ (2455)	christian-roskilde skrev: Så det svært ikke at tolke det meget anderledes, end at du var uenig med mig, men i virkeligheden talte vi her forbi hinanden, men langt fra enige dog. Jeg er helt med på, at vi ikke er enige, dig og mig. Dit spørgsmål er fint. Det vil jeg gerne lade stå lidt: Hvordan kan jorden løbe tør for mennesker hvis vi er overbefolket, altså for mange?. . ☯
10-12-2017 12:06
christian-roskilde ★★★★☆ (1018)	Crank skrev Dit spørgsmål er fint. Det vil jeg gerne lade stå lidt: Hvordan kan jorden løbe tør for mennesker hvis vi er overbefolket, altså for mange?. . [/quote] Jo det bliver vel nødvendigt, fordi så langt jeg er med så giver det ingen mening det du påstår. Kan man bede om en uddybning i hvilken sammenhæng man skal forstå følgene? OK, så. Jorden løber tør for mennesker, før mennesket løber tør for ressourcer. Er det mere forståeligt? 1. Hvordan og hvad mener du med vi løber tør for mennesker? 2. Hvad for ressourcer vil mennesket løbe tør for? Kan du ikke selv se hvor rodet et rodet og uforståeligt usammenhængende svar det er på et synspunkt jeg regnede med du kunne forsvare? kan du eller kan du ikke?. Hvordan kan du påstå dette, og sammentidlig mene vi er overbefolket?. Et hint: det var lidt sarkastisk for at udfritte et brugbart svar for at tydeliggøre din pointe, men den mislykkedes. Mvh. Redigeret d. 10-12-2017 12:13

10-12-2017 12:36
crank★★★★★ (2455)	christian-roskilde skrev: Crank skrev: Dit spørgsmål er fint. Det vil jeg gerne lade stå lidt: Hvordan kan jorden løbe tør for mennesker hvis vi er overbefolket, altså for mange?. . 2. Hvad for ressourcer vil mennesket løbe tør for? Det kan jeg da ikke sådan lige svare dig på. Det er vist mere dit område. ..kan ikke tage det alvorligt, især ikke på en sådan dejlig søndag formiddag hvor man kun kan smile. Verdens store problemer, herunder klimaproblemer, vil jeg ikke tage med lalleglæde; for det kaldes fortrængning. . ☯
10-12-2017 12:56
christian-roskilde ★★★★☆ (1018)	Det nok den bedste aflednings manøvre jeg længe har set, respekt herfra! Men stillede ellers to ganske simple spørgsmål som jeg gik stærkt ud fra du kunne besvare: Christian-Roskilde 1. Hvordan og hvad mener du med vi løber tør for mennesker? 2. Hvad for ressourcer vil mennesket løbe tør for? Dette spørgsmål stillede jeg på bagrund af du skrev følgene synspunkt (dine egne ord). Crank skrev: OK, så. Jorden løber tør for mennesker, før mennesket løber tør for ressourcer. Er det mere forståeligt? Det burde da være lige til at besvare hvis det synspunkt du kan stå inden for ikke blot har hevet op af lommen som en følelse? I stedet for at besvarre noget så simpelt, glider du glat som en ål ihærdigt væk og fokusere på endnu et brødstykke der omhandler en mere personlig del af min kommentar ..kan ikke tage det alvorligt, især ikke på en sådan dejlig søndag formiddag hvor man kun kan smile. Verdens store problemer, herunder klimaproblemer, vil jeg ikke tage med lalleglæde; for det kaldes fortrængning. Tjaa når det nu skal være, så jeg ikke typen der lader den slags trække mig ned og lader min verden kollapse, der både folk der vil tale det op og tale det ned. Vælger at læne mig op af de data og rapporter vi har om verdens tilstand, de bakker hverken alarmmsiter op i deres dommedagsprofetier, eller benægtere op i alt er godt og vi ikke har udfordringer. Det midt i mellem, men skal jeg overbevises om modsat, må det være op til dem der mener det ene eller det andet at fremføre solid dokumentation, men lige meget hvad kan de, som du her ikke gøre det, det må der være en god grund til. Nemlig at de ikke kan og ikke har noget med særlig meget kød på og er svindel og husbuk når alt kommer til alt. Skal jeg så konkludere du hermed med syv tommer søm har slået fast du ikke kan stå ved dine egne argumenter, forsvarer dem når det kommer til stykket? altså fub? Mvh. Redigeret d. 10-12-2017 12:56
10-12-2017 13:10
crank★★★★★ (2455)	Christian-Roskilde 1. Hvordan og hvad mener du med vi løber tør for mennesker? 2. Hvad for ressourcer vil mennesket løbe tør for? 1) Alt har en ende. Også menneskeheden. (Og jeg tror, at hovedårsagen bliver overbefolkning og overforbrug). 2) Det er uvist. Jeg anvender desuden ikke præmissen, at mennesket løber tør for noget. - håber, det er tilfredsstillende svar. OBS - OBS: Jeg HAR forstået, at du synes noget andet. . ☯
11-12-2017 11:53
christian-roskilde ★★★★☆ (1018)	Crank jo det var et mere dækkene svar. Men vil alligevel gerne spørge lidt mere ind til det du skriver. Crank skrev: 1) Alt har en ende. Også menneskeheden. (Og jeg tror, at hovedårsagen bliver overbefolkning og overforbrug). Er enig i alt her i verden har en ende, du og jeg, denne jordklode og vores sol. Men vil gerne vide hvordan du ser at overbefolkning og overforbrug ligefrem skulle føre til menneskets endeligt (som jeg forstår det når jeg læser det) Kan du forklare hvordan det overhovedet skal kunne hænge sammen og dokumentere dette er korrekt så man kan se om dit argument holder vand elle ej?. Crank skrev: 2) Det er uvist. Jeg anvender desuden ikke præmissen, at mennesket løber tør for noget. Det helt fair, men du formulere dig så til gengæld uklart så det svært at forstå hvad du mener og hvorfor når man læser det. - håber, det er tilfredsstillende svar. OBS - OBS: Jeg HAR forstået, at du synes noget andet. Det var mere seriøst denne gang og det takker jeg naturligvis for. Men har da også forstået vi ikke er enige, det handler blot om et ønske at du kan dokumentere dine argumenter for mig og andre evt. Især når du med alt respekt taler os andre ned til at være det værste af det værste. Så går jeg stærkt ud fra at en person der gør sådan også har noget virkeligt solidt dokumentation for ham eller hendes argument der gør man kan tage det alvorligt, ikke blive enige nødvendigvis, men se hvor man modparten i debatten står. Altså få en fælles forståelse. Hvis du mener jeg og andre er det ene og det andet, så det vel ikke unfair at kræve solid og troværdig dokumentation? og det vel ikke underligt at jeg eller andre så taber respekten for dig (som debattør) for ellers så kommer den slags bolde hurtigt til at ramme en selv desværre. Håber det var et godt modsvar. Mvh. Redigeret d. 11-12-2017 12:01
11-12-2017 19:26
crank★★★★★ (2455)	christian-roskilde > Det lader til at være nødvendigt at nævne, at overbefolkning og overforbrug er årsag til klimaproblemerne og mange andre trusler imod menneskeheden. Havde du ikke forstået den hensigt med emnet? Bed mig venligt ikke om at have argumenter parat her. Det er fremsat som en påstand - som et forsøg til afprøvning ved fælles eftertanke. Så det er helt fint, at du reagerer. . ☯
11-12-2017 19:39
christian-roskilde ★★★★☆ (1018)	Crank Det lader til at være nødvendigt at nævne, at overbefolkning og overforbrug er årsag til klimaproblemerne og mange andre trusler imod menneskeheden. Det jeg med på du mener er sådan det hænger sammen, det vil jeg blot gerne se noget solid dokumentation for før jeg kan følge dig mere uden at blive enig nødvendigvis. Det den primære bekymring når det kommer til menneskeskabte klimaforandringer er ikke overbefolkning eller overforbrug, det er den måde vi forbruger på, eller rettere det vi bruger, fks. fossile brændsler der skaber en massiv udledning af co2 til atmosfæren. I takt med co2 som vi ved er en drivhusgas vil vi også se noget opvarmning af den når vi øger den. Problemer er bare hvor meget, og det primært her den store uenighed går, og her debatten for mit vedkommende er relevant. Også hvad vi kan gøre for at uanset størrelsen af effekten fra den menneskelige co2 udledning, det jo så her jeg nok er på linje med folk som Kjeld jul med kernekraft, hvis vi skal løse det seriøst og effektivt, så sol og vind ikke brugbart. Havde du ikke forstået den hensigt med emnet? Hvis det er sådan du mener det, så må det være nej, det må gælde for alle sammen der har besvaret tyder det på. Men vil sige jeg så syntes du har formuleret dig for udtydeligt hvor du egentlig vil hen med dette, så det giver en mulighed for at forstå dig. Bed mig venligt ikke om at have argumenter parat her. Det er fremsat som en påstand - som et forsøg til afprøvning ved fælles eftertanke. Så det er helt fint, at du reagerer. Det fair, men hvis jeg skal kunne følge dig og se nogle dybere mening er mit ønske blot lidt god dokumentation til at understøtte dine argumenter, så debatten kan komme videre og blive mere konstruktiv. Altså jeg har selv være som du får nogle år siden efterhånden, så kender godt følelsen af at høre om alle de problemer i verden, og kan give frygt og panik, brugte så en del tid på at læse, læse og atter læse, og kan se jeg to fejl i mange ting, det overraskede mig en del at verden ikke står så slemt til som den gøres til. Men sammentidlig heller ikke er uden udfordringer som andre gerne vil have. Der folk der vil tale det op og ned af forskellige grunde jeg ikke forstår. Mvh.
11-12-2017 20:05
crank★★★★★ (2455)	christian-roskilde skrev: Det fair, men hvis jeg skal kunne følge dig og se nogle dybere mening er mit ønske blot lidt god dokumentation til at understøtte dine argumenter, så debatten kan komme videre og blive mere konstruktiv. Jamn, jeg har ingen argumenter. Jeg er, indtil videre, kun kommet med en påstand! . ☯
11-12-2017 20:08
christian-roskilde ★★★★☆ (1018)	crank skrev: christian-roskilde skrev: Det fair, men hvis jeg skal kunne følge dig og se nogle dybere mening er mit ønske blot lidt god dokumentation til at understøtte dine argumenter, så debatten kan komme videre og blive mere konstruktiv. Jamn, jeg har ingen argumenter. Jeg er, indtil videre, kun kommet med en påstand! . Så venter jeg til du kommer med et argument/dokumentation til at bakke påstanden op hvis det skal blive seriøst. Mvh.
11-12-2017 20:22
crank★★★★★ (2455)	christian-roskilde skrev: Så venter jeg til du kommer med et argument/dokumentation til at bakke påstanden op hvis det skal blive seriøst. Det er skam seriøst nok. Og jeg tror nu, at de fleste svar er almindeligt kendte. Der FINdes tonsvis af argumenter. Jeg kan da godt gi' dig et enkelt: Havets dyreliv er halveret. Gælder det? . ☯
11-12-2017 20:56
christian-roskilde ★★★★☆ (1018)	crank skrev: christian-roskilde skrev: Så venter jeg til du kommer med et argument/dokumentation til at bakke påstanden op hvis det skal blive seriøst. Det er skam seriøst nok. Og jeg tror nu, at de fleste svar er almindeligt kendte. Der FINdes tonsvis af argumenter. Jeg kan da godt gi' dig et enkelt: Havets dyreliv er halveret. Gælder det? . Der mange argumenter, men kunne godt tænke mig du kunne sætte dem sammen i en større kontekst, det virker temmelig rodet at se hvad du præcist mener og ikke gør, hvis kan følge mig?. Men jo du kom med et, som jeg dog ikke har set præcise tal på, men deler dog ikke den påstand at det skyldtes overbefolkning, fordi de største naturødelæggelser, rovdrift på dyr, og uddøende arter fandt faktisk sted før befolkningsantallet eksploderede. En anden ting man kan spørge, er bliver det værre i dag, eller ser vi en gradvis forbedring igen?. Her i Europa gør vi: https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2014/12/04/watch-how-europe-is-greener-now-than-100-years-ago/ Inden ser tilsvarende en stigning af skovarealet igen. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1389934115300162 Der bliver også gjort mere og mere for naturbeskyttelse, som her i Kina: http://www.takepart.com/article/2015/12/29/surprising-good-news-wildlife-2016 Yderligere læsning om det ikke er helt galt igen som det har været, men sker en forbedring en del steder faktisk. https://blogs.scientificamerican.com/extinction-countdown/best-wildlife-stories-2016/ Så jeg ikke sikker på vi taler om en forværring af naturødelæggelser. Vi har ødelagt en del og udryddet en række arter, helt enig, men vi faktisk de senere årtier blevet bedre igen til at vende udviklingen, bedre end man skulle tro og jeg selv gjorden en gang. Kan personligt anse tegn på vi er blevet bedre til at passe på miljøet end vores forfædre har været. af grunde jeg ikke helt kender godt nok, men uden tvivl positivt. Mvh.
12-12-2017 08:18
crank★★★★★ (2455)	christian-roskilde skrev: Der mange argumenter, men kunne godt tænke mig du kunne sætte dem sammen i en større kontekst, det virker temmelig rodet at se hvad du præcist mener og ikke gør, hvis kan følge mig?. Det kan vi nok finde ud af - imod et rimeligt vederlag, naturligvis. . ☯
12-12-2017 19:07
christian-roskilde ★★★★☆ (1018)	crank skrev: christian-roskilde skrev: Der mange argumenter, men kunne godt tænke mig du kunne sætte dem sammen i en større kontekst, det virker temmelig rodet at se hvad du præcist mener og ikke gør, hvis kan følge mig?. Det kan vi nok finde ud af - imod et rimeligt vederlag, naturligvis. . Det ser jeg frem til. Hvis vi kan få noget konkredt at debattere, så vil det være perfekt. Mvh.
12-12-2017 19:18
crank★★★★★ (2455)	OK. Jeg beregner 37 timer a 100 kr., da jeg ingen studenterhat har. Det er billigt, når man tænker på, at jeg skal betale 42 % i skat. . ☯
12-12-2017 19:23
christian-roskilde ★★★★☆ (1018)	crank skrev: OK. Jeg beregner 37 timer a 100 kr., da jeg ingen studenterhat har. Det er billigt, når man tænker på, at jeg skal betale 42 % i skat. . Jeg har heller ingen studenterhat, så vi to lægfolk der. Økonomi jo det også et emne, men venter blot til din pointe med dette her bliver sat bedre sammen og kommer nogle gode argumenter på bordet der kan debatteres videre ud fra. Du skrev ellers et mere relevant et tidligere: Crank skrev: Det er skam seriøst nok. Og jeg tror nu, at de fleste svar er almindeligt kendte. Der FINdes tonsvis af argumenter. Jeg kan da godt gi' dig et enkelt: Havets dyreliv er halveret. Gælder det? Fornemmer jeg du (desværre!) glider væk fra substansen igen? nu begynde det ellers at ligne en konstruktiv dialog for engang skyld, håber den kan holdes kørende, selvom er skal mere til for at rykke den videre op på et højre plan, forsøge med lidt kildehenvisning i mit forrige svar, håber det brugbart til sparke en debat med solide argumenter i gang. Siger tak for det gik. Mvh. Redigeret d. 12-12-2017 19:31
12-12-2017 19:51
crank★★★★★ (2455)	Ok, christian. Du ser ud til at være den eneste, der vil være med til at debattere overbefolkning og overforbrug på et seriøst plan, så jeg er klar. Det med vederlag var jo bare noget lir Jeg må sige, at jeg kan kun tage EN ting ad gangen og har behov for at diskutere den ene ting til bunds, før vi evt. tager et skridt mere. Fyld venligst ikke en side op med links. Hvis vi begynder med livet i havet, f.eks., er her et par links: Halvdelen af verdens havdyr udslettet & Halvdelen af alt liv i verdenshavene er forsvundet på 40 år . ☯

12-12-2017 19:59
christian-roskilde ★★★★☆ (1018)	crank skrev: Ok, christian. Du ser ud til at være den eneste, der vil være med til at debattere overbefolkning og overforbrug på et seriøst plan, så jeg er klar. Det med vederlag var jo bare noget lir Jeg må sige, at jeg kan kun tage EN ting ad gangen og har behov for at diskutere den ene ting til bunds, før vi evt. tager et skridt mere. Fyld venligst ikke en side op med links. Hvis vi begynder med livet i havet, f.eks., er her et par links: Halvdelen af verdens havdyr udslettet & Halvdelen af alt liv i verdenshavene er forsvundet på 40 år . Finder det du henviser til interessant stof at dykke ned i og forstå bedre - hvilket jeg så også vil gøre. Jeg har det sådan jeg gerne med sikre tal og beviser vil identificere størrelsen af et problem, årsagerne og så hvad der kan gøres herefter. Så der lidt aften selvstudier at nørde lidt med igen! Og i øvrigt er jeg enig med dig i at tage et emne ad gangen og komme til bunds i det, nu bragte du dyrelivet i verdenshavene på banen, det så her mit fokus kommer til at ligge, så vender tilbage når jeg har lidt mere bidrage med. Mvh. Redigeret d. 12-12-2017 20:02
12-12-2017 21:19
Niels Olsen ★★★☆☆ (541)	christian-roskilde skrev: [quote]crank skrev: Ok, christian. Du ser ud til at være den eneste, der vil være med til at debattere overbefolkning og overforbrug på et seriøst plan, så jeg er klar. Det med vederlag var jo bare noget lir Jeg må sige, at jeg kan kun tage EN ting ad gangen og har behov for at diskutere den ene ting til bunds, før vi evt. tager et skridt mere. Fyld venligst ikke en side op med links. Hvis vi begynder med livet i havet, f.eks., er her et par links: Halvdelen af verdens havdyr udslettet & Halvdelen af alt liv i verdenshavene er forsvundet på 40 år . Er ILLUSTRERET VIDENSKAB en seriøs kilde eller et underholdningsmagasin på laveste niveau. Jeg læser det gerne hos min tandlæge. Fiskes der færretobis i dag ed for 45 år siden, Har livet i havet bare skiftet artsmæssig sammensætning. For nyligt læste jeg, at der er kommet tun i danske farvande for første gang i guderne må vide hvor mange år.
12-12-2017 21:23
Niels Olsen ★★★☆☆ (541)	Det var vist i 1973vi oplevede den berømte oliekrise, dengang ville verden også løbe tør for det sorte guld om få år. Vi kunne kun få varmt bad om søndagen, hvor vi til gengæld ikke måtte køre i bil i København Kæresten og jeg nød det ugentlige bad in fællig. ressourcebesparende, TO under een bruser og vi nød at gå tur i bilfri gader. Jo intet er så skidt, at det ikke også er godt for noget andet. Faktisk adlød vi Guds ordre til adam og eva: gak ud i verden og mangfoldiggør jer
12-12-2017 21:27
Niels Olsen ★★★☆☆ (541)	Her er en værdidebat vel på sin plads. Skal vi tage hensyn til MENNESKEHEDEN, til FOLKET , FAMILIEN , NATUREN eller Gud den almægtige, når vi diskuterer fremtiden? Med udgangspunkt i mig selv rager det mig en prut om jorden går under om 20 år, thi sandsynligheden taler for, at mit legeme er brændt til aske inden den tid. Hvad der er hændt min oplevende SJÆL ved jeg dog ikke, måske reinkarneret på en fjern planet.
13-12-2017 07:14
crank★★★★★ (2455)	Niels Olsen skrev: Med udgangspunkt i mig selv rager det mig... - taler vel for sig selv. . ☯
13-12-2017 21:48
Niels Olsen ★★★☆☆ (541)	crank skrev: Niels Olsen skrev: Med udgangspunkt i mig selv rager det mig... - taler vel for sig selv. . Sådan er det med ærlig snak. Den taler for sig selv. Før du frelser verden, så frels dit eget land. før det, så frels din familie, før det så frels dig selv.
14-12-2017 07:41
crank★★★★★ (2455)	Niels Olsen skrev: crank skrev: Niels Olsen skrev: Med udgangspunkt i mig selv rager det mig... - taler vel for sig selv. . Sådan er det med ærlig snak. Den taler for sig selv. Før du frelser verden, så frels dit eget land. før det, så frels din familie, før det så frels dig selv. Hellere dø end gå i krig. For der skal være en mening med tingene. . ☯
14-12-2017 19:27
Niels Olsen ★★★☆☆ (541)	crank skrev: [quote]Niels Olsen skrev: [quote]crank skrev: [quote][b] Hellere dø end gå i krig. For der skal være en mening med tingene. . WOW, crank er med i Jehovas vidner. Selv i Hitlers Tyskland fortrak Cranks trosfæller KZ lejren fremfor stålhjelmen. Det har jeg respekt for!
14-12-2017 21:17
Niels Olsen ★★★☆☆ (541)	Hvis NATUREN har et synspunkt! så har mennesker ikke større værdi end rotter, men rotterne lever i fin symbiose med os. Vi bygger fine boliger til disse gnavere og smider masser af føde ud til dem. Skadedyr og ukrudt er noget vi mennesker har kaldt visse dyr og planter. Evolutionen bestemmer om vi mennesker overlever og formerer os yderligere. Det er en befriende tanke, men OK, når der er knaphed på hø i krybben, så bides hestene.
15-12-2017 11:34
crank★★★★★ (2455)	Niels Olsen skrev: Her er en værdidebat vel på sin plads. Skal vi tage hensyn til MENNESKEHEDEN, til FOLKET , FAMILIEN , NATUREN eller Gud den almægtige, når vi diskuterer fremtiden? Med udgangspunkt i mig selv rager det mig en prut om jorden går under om 20 år, thi sandsynligheden taler for, at mit legeme er brændt til aske inden den tid. Hvad der er hændt min oplevende SJÆL ved jeg dog ikke, måske reinkarneret på en fjern planet. Det var vel mere på sin plads, at du oprettede en tråd til dit emne. . ☯

Side 2 af 5

Deltag aktivt i debatten Overbefolkning og overforbrug:

Lignende indhold

Debatter	Svar	Seneste indlæg
Overbefolkning truer økosystemet	2	08-12-2022 20:37
Overbefolkning er det største problem	737	28-09-2019 16:02
Overbefolkning - De beskidte hjælpeløsninger.	17	30-05-2018 00:39
Overbefolkning 4	4	20-05-2018 10:31
Overbefolkning (2)	169	28-03-2018 15:40

Artikler

Befolkningstilvækst

▲ Til toppen

Afstemning

Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.