Husk mig
▼ Indhold

PART 10/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data



Side 28 af 48<<<2627282930>>>
RE: NCEP Reanalysis 2018-17-1607-03-2020 13:09
John Niclasen
★★★★★
(3861)
Og her er så kortene for årene 2018 (venstre), 2017 (midten), og 2016 (højre) dannet med den nyere NCEP CFSR/CFSV2 reanalyse, og sammenlignet med årene 1979-2000, ligesom PeeVee's kort.

Læg mærke til al det kolde blå på det Antarktiske kontinent, som man ikke ser på PeeVee's 1. generation kort.

Dette gav mig den idé at danne kort for alle år, sammenlignet med gennemsnit for al data siden 1979, så man kan se udviklingen.

Tak til den ubehjælpsomme alarmistiske propagandist, PeeVee, for denne gode idé!

Dan selv samme og lign. kort her:
climatereanalyzer.org/reanalysis/monthly_maps/
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 07-03-2020 13:12
07-03-2020 15:59
Peter Villadsen
★★★★☆
(1531)
Ja, Niclasen tror han har opfundet den dybe tallerken, men det er blot fordi han ikke læser de opslag, der er, samt undersøger, hvad forskningen mener, før han drager sine forhastede slutninger, som bevist med hans påstanden om, at fordi Antarktis ikke opvarmes, så falder drivhusteorien.

Det var en and.
Niclasen overså, at der de seneste år var sket store temperaturstigninger i vest Antarktis, og da han så blev gjort opmærksom på det, kunne han ikke forholde sig til det, og erkende at der sker opvarmning af vest Antarktis.
Herfra fortsatte han sine antagelser om hele Antarktis, uden at forstå, at hans ide om at modbevise drivhusteorien var faldet til jorden.
Så hvis man vil bevise noget, så læs først og fremmeste hvad andre allerede ved.
08-03-2020 09:23
Peter Villadsen
★★★★☆
(1531)
Hvorfor drivhusteorien er sand forklares her, så alle kan forstå det.
https://insideclimatenews.org/news/03102017/infographic-ocean-heat-powerful-climate-change-evidence-global-warming

En påstand om, at Antarktis ikke opvarmes skulle skyde drivhusteorien ned, er nonsens.

Det ses at akkumulering af varme i oceanerne går fint hånd i hånd med det stadigt øgede CO2 niveau i atmosfæren.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 08-03-2020 09:31
08-03-2020 11:48
delphiProfilbillede★★★★★
(5960)
Det ses at akkumulering af varme i oceanerne går fint hånd i hånd med det stadigt øgede CO2 niveau i atmosfæren.


Ja når man lytter til videnskaben på området.

Men det interessante er jo, at selv om der pumpes mere og mere co2 op i atmosfæren, så er atmosfærens evne til at tilbageholde energi i jordens klimasystemer ikke stigende. Eller uanset at der pumpes mere og mere co2 op i atmosfæren så stiger 'isoleringen' ikke, der fanges løbenden den samme årlige energimængde, som kun kan tolkes derhen at mere co2 har ingen virkning som drivhusgas.
Redigeret d. 08-03-2020 12:30
08-03-2020 14:52
Peter Villadsen
★★★★☆
(1531)
Sammenlignes OCH (vandtemperaturen i de øverste 2000 meter) for 1955-86 med 1987-2019, så er der sket en stigning på 450%.
Så Delphi har ikke ret i sine strøtanker om drivhusgasser.
https://www.ncei.noaa.gov/news/ocean-heat-content-rises
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 08-03-2020 14:54
08-03-2020 15:12
Peter Villadsen
★★★★☆
(1531)
Ja når man lytter til videnskaben på området.


Hvis du skal have skiftet olie på din bil, går du så til frisøren?
08-03-2020 16:49
delphiProfilbillede★★★★★
(5960)
Peter Villadsen skrev:
Ja når man lytter til videnskaben på området.


Hvis du skal have skiftet olie på din bil, går du så til frisøren?


Hvis det er noget med faktuelle hændelser i naturen, som kan relateres til klima, så er det sidste sted man bør henvende sig hos den etablerede klimavidenskab. De magter ganske simpelthen ikke opgaven...
Redigeret d. 08-03-2020 17:19
08-03-2020 18:00
Peter Villadsen
★★★★☆
(1531)
delphi skrev:
Peter Villadsen skrev:
Ja når man lytter til videnskaben på området.


Hvis du skal have skiftet olie på din bil, går du så til frisøren?


Hvis det er noget med faktuelle hændelser i naturen, som kan relateres til klima, så er det sidste sted man bør henvende sig hos den etablerede klimavidenskab. De magter ganske simpelthen ikke opgaven...


så du sætter frisøren til at skifte olie på din bil, interessant.
08-03-2020 19:44
delphiProfilbillede★★★★★
(5960)
Peter Villadsen skrev:
delphi skrev:
Peter Villadsen skrev:
Ja når man lytter til videnskaben på området.


Hvis du skal have skiftet olie på din bil, går du så til frisøren?


Hvis det er noget med faktuelle hændelser i naturen, som kan relateres til klima, så er det sidste sted man bør henvende sig hos den etablerede klimavidenskab. De magter ganske simpelthen ikke opgaven...


så du sætter frisøren til at skifte olie på din bil, interessant.


Ja i en analog til det klamp klimaforskningen bedriver så, må frisøren være valget til bilen.
08-03-2020 21:31
Jørgen Petersen
★★★★★
(3034)
Det er såre simpelt, at man ikke kan stole på folk, som har en åbenlys interesse i at skræmme os.
08-03-2020 22:16
delphiProfilbillede★★★★★
(5960)
Peter Villadsen skrev:
Sammenlignes OCH (vandtemperaturen i de øverste 2000 meter) for 1955-86 med 1987-2019, så er der sket en stigning på 450%.
Så Delphi har ikke ret i sine strøtanker om drivhusgasser.
https://www.ncei.noaa.gov/news/ocean-heat-content-rises


Ja typisk!



Fra 1955 til 1980 var der en reel afkøling på verdensplan bla. blev Nixon i 70'erne advaret om at en global afkøling var nært forstående se https://www.youtube.com/watch?v=5E7K70DFLJQ&t=107s

Hvor der så i øvrigt er meget stor usikkerhed om energiopbygnings størrelse fra før 1980 som errorbarer på 95 % også indikerer.

Det som er langt mere interessant, er at drivhuseffekten 'isoleringsevne' med mere co2 i atmosfæren er udeblivende. Der fanges nøjagtigt den samme energimængde årligt i jordens klimasystemer i 1985 som i 2020. Dette selv om over 60 % af den menneskelig co2 er afsat efter 1985. Eller det er nu bevist med sikkerhed at store mængder co2 i atmosfæren er virkningsløs til at tilbageholde mere energi fra den indkommende solenergi.

Fra 1985 til i dag opbygges 350 ZJoule eller 9 Zj årligt i de 2000 m oceaner. Fortsætter opvarmningen med denne årlige energiopbygning så må vi vente 330 år på at den gennemsnitlige temperatur er steget 1 grad.

Redigeret d. 08-03-2020 22:25
RE: Kold Arktis09-03-2020 11:25
John Niclasen
★★★★★
(3861)
DMI's data viser, at Arktis generelt har været meget koldt de seneste dage. Vedhæftede graf viser Daglige middeltemperaturer i Arktis 2020. Mere specifikt er det Daglig middeltemperatur i området nord for 80 grader Nord.

Man skal syv år tilbage til 2013 for at finde et lige så koldt Arktis iflg. DMI's data.

Hører man det i nyhederne i Danmark?
Det må da være en fantastisk god nyhed for dem, der tror, Arktis er faretruende varm, og at al isen smelter!?
(Læg mærke til, at alarmister råber endnu højere og bliver endnu mere skingre, ligefrem udviser raseri, hvis man påpeger sådanne fakta. Hvad siger det dig?)

Hvorfor hører man det ikke i nyhederne i Danmark?
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 09-03-2020 11:26
09-03-2020 17:45
Peter Villadsen
★★★★☆
(1531)
Hvorfor hører man det ikke i nyhederne i Danmark?


Svaret er ganske enkelt: medierne kan godt skelne mellem vejr og klima.
09-03-2020 18:00
delphiProfilbillede★★★★★
(5960)
varet er ganske enkelt: medierne kan godt skelne mellem vejr og klima.


Men er det ikke lidt interessant at netto så sker der som følge af meget kulde i Grønland en opbygning på grønlands iskappe



Der er altså en deceleration af afsmeltningen fra øen.
09-03-2020 20:59
Peter Villadsen
★★★★☆
(1531)
Det er da interessant, at der er et år, hvor det er lidt koldere end ellers på Grønland, og også interessant at temperaturen i Danmark denne vinter har været 3 grader over normalen.
Det er dog mere interessant at følge udviklingen årti efter årti, for det er klimaet, modsat lokale udsving forårsaget af naturlig variabilitet.
10-03-2020 00:25
delphiProfilbillede★★★★★
(5960)
Ja og her er den samlede energiopbygning i jordens klimasystemer præcis den samme som da den første menneskeskabte co2 i atmosfæren blev afsat. Alle de efterfølgende milliarder og atter milliarder tons har været virkningsløs

10-03-2020 06:25
Peter Villadsen
★★★★☆
(1531)
Det er godt vi har klimaforskerne.
En klimaforsker ville aldrig slå en streg på OCH kurven og sige, at energiopbygningen er konstant.
En klimaforsker ville tænke - er det en sandsynlig forklaring?
Nej, jeg skal jo have alle faktorer med, så det er ikke tilstrækkeligt.
Hvor meget varme går længere ned i oceanet, hvor meget varme går til afsmeltning af ismasser, hvor stor er inertien, hvor mange år endnu vil opvarmningen fortsætte, hvis vi stopper udledningerne på et givent CO2 niveau, hvordan ser opvarmningen af landjorden ud??
Hmm, OCH kurver og leg med linealer viser da ingenting...

Så gudskelov vi har forskere, der tager opvarmningen seriøst og prøver at give seriøse forudsigelser.
10-03-2020 06:36
Peter Villadsen
★★★★☆
(1531)
En helt anden ting er, at hvis CO2 var virkningsløst som påstået, så ville blandt andet OCH ikke fortsat stige, men eksponentielt gå mod en ny ligevægtsværdi.
Så Delphi, dine skæve ideer, lineære regressioner og gennemsnitsbetragtninger giver ingenting til det, vi allerede ved.
RE: Antarktis SST Anomalier vs 1979-201910-03-2020 10:51
John Niclasen
★★★★★
(3861)
I forlængelse af

Havtemperaturer omkring Antarktis 25-02-2020 11:31
Temperaturer 2m Antarktis 26-02-2020 09:43
Havtemperaturer Kort Antarktis 27-02-2020 09:20
Temperaturer 2m Antarktis NCEP 29-02-2020 11:18
Månedlige Temperaturer 2m Antarktis NCEP 01-03-2020 10:05
Delta SST Antarktis og Verden 02-03-2020 09:29
UAH South Pole Lower Troposphere 04-03-2020 10:55
Havtemperaturer Kort Antarktis og Verden 06-03-2020 09:32
Delta Temperatur (2m) Kort Antarktis 07-03-2020 10:06

Vedhæftede kort viser ændringer i havtemperaturer (SST) for havene i Antarktis omkring Sydpolen for hvert år siden 1979. Det lille kort for hvert år er dannet som en anomali (forskellen) for dette år i forhold til gennemsnittet af alle årene 1979-2019 incl.

Datagrundlaget for kortene er:
ERA5 @ European Centre for Medium-Range Weather Forecasts
Check evt. også: ERA5: data documentation

Man kan af disse kort se, hvordan overflade havtemperaturer (sea surface temperature) er faldet i Antarktis de sidste 40 år. Kortene viser området omkring Sydpolen op til ca. 50° sydlig bredde, hvor Antarktis som regel er defineret op til 60° sydlig bredde.

Som man ser er de første år varmere end senere år. Dog ser man en opvarmning igen i 2017 - muligvis som følge af El Niño 2015/16 - og det er for tidligt at sige, om der er skabt en ny trend. Ingen af de seneste år er varmere end 1983. Den overordnede trend er et koldere Antarktis i de seneste 40 år.

Dan selv samme og lign. kort her:
climatereanalyzer.org/reanalysis/monthly_maps/

Videnskab er i korte træk:

1. Man opstiller en hypotese. Man gætter.
(I dette tilfælde at der er global opvarmning.)
2. Man udregner konsekvenser af hypotesen.
(I dette tilfælde at man især vil kunne måle opvarmningen ved polerne.)
3. Man checker konsekvenserne op mod målinger.
(I dette tilfælde kan man checke målinger for begge Jordens poler.)

Hvis målingerne ikke stemmer overens med hypotesen, så er hypotesen forkert.
I denne simple formulering er nøglen til videnskab.

Hypotesen om menneskeskabt global opvarmning grundet udledning af CO2 siger, at hele Jorden varmer op, og at de største temperaturstigninger skal ske ved polerne. Hele området omkring Sydpolen varmer ikke op, og har ikke varmet op i de sidste 40 år. Ergo er hypotesen forkert. Der er ikke menneskeskabt global opvarmning på Jorden. Dette er et slagkraftigt argument mod klimahysteriet.

Benyt argumentet!
Tilknyttet billede:

10-03-2020 19:24
Peter Villadsen
★★★★☆
(1531)
Hypotesen om menneskeskabt global opvarmning grundet udledning af CO2 siger, at hele Jorden varmer op, og at de største temperaturstigninger skal ske ved polerne. Hele området omkring Sydpolen varmer ikke op, og har ikke varmet op i de sidste 40 år. Ergo er hypotesen forkert. Der er ikke menneskeskabt global opvarmning på Jorden. Dette er et slagkraftigt argument mod klimahysteriet.

Nej, det er blot et vidnesbyrd om, at klimaforskningen, der for alvor startede i slutningen af sidste århundrede, ikke kendte tilstrækkeligt til det øde kontinent, Antarktis.
Intet andet er der i det.
Man kan jo også undres over, at der nu sker en netto afsmeltning af Antarktis gletchere, der er accelererende.
Det hænger jo ikke sammen med påstanden om, at det bliver koldere.
Så intet bevist, Antarktis er ekstrem, fjern, og der vil gå en del år før vi kender den fulde historie om, hvordan Antarktis ismasser reagerer på den globale opvarmning.
10-03-2020 22:47
delphiProfilbillede★★★★★
(5960)
Antarktis gletchere, der er accelererende.


Udviklingen er stabil og ikke accelererende



118 Gt/år er 0,000445 % af antartik's ismasse og med den hastighed så smelter den sidste isterning om 225.000 år.
11-03-2020 07:56
Peter Villadsen
★★★★☆
(1531)
delphi skrev:
Antarktis gletchere, der er accelererende.


Udviklingen er stabil og ikke accelererende



118 Gt/år er 0,000445 % af antartik's ismasse og med den hastighed så smelter den sidste isterning om 225.000 år.


Junk News.
RE: Antarktis Havtemperaturer11-03-2020 09:40
John Niclasen
★★★★★
(3861)
I forlængelse af dette indlæg om Antarktis havtemperatur anomalier (Sea Surface Temperature, SST, Anomalier).

I vedhæftede grafer har jeg plottet de årlige overflade havtemperaturer for Antarktis. Øverste graf har absolutte temperaturer i grader Celsius, og nederste graf viser anomalier i forhold til hele perioden, 1979 til 2019, som datasætter dækker over.

Hældningen af graferne er for hele perioden godt -0,004°C pr. år, eller godt -0,4°C pr. århundrede.

Området, Antarktis, er fra Sydpolen ved 90° sydlig bredde op til 60° sydlig bredde, et område på over 34 mio. kvadratkilometer. Kontinentet, Antarktis, har et areal på godt 14 mio. kvadratkilometer, så havområdet, som graferne gælder for, er ca. 34 - 14 = 20 mio. kvadratkilometer.

Hypotesen om menneskeskabt global opvarmning grundet udledning af CO2 siger, at hele Jorden varmer op, og at de største temperaturstigninger skal ske ved polerne. Hele området omkring Sydpolen varmer ikke op, og har ikke varmet op i de sidste 40 år. Ergo er hypotesen forkert. Der er ikke menneskeskabt global opvarmning på Jorden. Dette er et slagkraftigt argument mod klimahysteriet.

Benyt argumentet!
Tilknyttet billede:

11-03-2020 18:16
Peter Villadsen
★★★★☆
(1531)
Jordens overflade er 510.100.000 km².
Antarktis er 14.000.000 km² eller knapt 3% af jordens overflade.
Så hovedparten af jorden opvarmes, det ses i SST og globale temperaturer over land.
Antarktis er den ekstreme part, der beskyttes af en circumpolar strøm, der løber rundt om Antarktis.

The Antarctic Circumpolar Current (ACC) is an ocean current that flows clockwise from west to east around Antarctica. An alternative name for the ACC is the West Wind Drift. The ACC is the dominant circulation feature of the Southern Ocean and has a mean transport estimated at 100-150 Sverdrups (Sv, million m³/s),[1] or possibly even higher,[2] making it the largest ocean current. The current is circumpolar due to the lack of any landmass connecting with Antarctica and this keeps warm ocean waters away from Antarctica, enabling that continent to maintain its huge ice sheet.
11-03-2020 21:49
Peter Villadsen
★★★★☆
(1531)
Så hvis man vil forstå hvorfor Antarktis ikke opvarmes så meget som Arktis, så læs forskningen.
Der er rigtigt mange gode tanker om, hvorfor Antarktis udvikler sig som det nu gør.
11-03-2020 22:34
Peter Villadsen
★★★★☆
(1531)
Hvorfor opvarmes Antarktis mindre end Arktis?
Der er flere gode forklaringer, de 2 poler er jo meget forskellige.
Arktis er vand omgivet af kontinenter, Antarktis er et kontinent omgivet af vand (se ovenfor, circumpolar havstrøm, der holder Antarktis mere isoleret fra opvarmning).
En anden stor forskel er, at meget af isen i Antarktis ligger højt hævet over havniveauet.
Så forskellene er til at få øje på, læs mere her om teorierne bag hvorfor Arktis og Antarktis langtfra reagerer ens på global opvarmning.
https://www.sciencedaily.com/releases/2017/05/170518083039.htm
Redigeret d. 11-03-2020 22:34
RE: Kulde i Grønland 2-Jan-2020 iflg. NOAA12-03-2020 09:57
John Niclasen
★★★★★
(3861)
I indlægget, Kulde i Grønland, 31-01-2020 14:57, skrev jeg om en mulig kulderekord d. 2. januar 2020 ved Summit Station på toppen af indlandsisen i Grønland.

Vedhæftede graf viser temperaturen i 2 meters højde de første dage i januar, 2020, som det er angivet af Earth System Research Laboratory, Global Monitoring Division @ NOAA.

Jeg har markeret tidspunktet sent d. 2-Jan-2020, hvor der er målt -62,9°C i 2 meters højde ved en vejrstation iflg. NOAA.

DMI har en side med Vejrekstremer i Grønland, og DMI angiver -61,2°C (årene 2006 og 2007) som laveste registrerede temperatur for januar ved Summit.

Jeg har ikke kunnet finde nogle nyheder eller anden information om den mulige kulderekord for Grønland i januar, 2020, hverken hos DMI eller andre danske nyheder.

Fortier man bevidst, at det er så koldt på toppen?
Tilknyttet billede:

RE: Kulde Svalbard12-03-2020 12:28
John Niclasen
★★★★★
(3861)
Det seneste døgn er der målt temperaturer ned til -34,2°C på Svalbard i Arktis.

Kilde: Svalbard Siste 24 timer

Sidste gang der var så koldt på Svalbard var for 22 år siden i januar 1998, hvor der blev målt -35,3°C.

Kilde: Svalbard Januar 1998
Tilknyttet billede:

13-03-2020 21:26
Peter Villadsen
★★★★☆
(1531)
Antarctic sea ice extent reached 4.6 million km2 on average in January 2020, which was 0.9 million km2 (or about 17%) below the 1981-2010 average for January. 2020 is the fourth year in a row with a markedly lower than average extent in January.

Det bliver interessant at følge i årene fremover om det er en tendens eller det skyldes naturlige variationer.
Det skal samtidigt bemærkes, at vest Antarktis oplever store temperaturstigninger, øget afsmeltning, og øst Antarktis ser samme tendens, dog ikke så voldsomt som den vestlige del.

https://climate.copernicus.eu/sea-ice-cover-january-2020?fbclid=IwAR1Q5Bx_IOLnA5YkDinqcbxucu0Neyh2z06VKY7pnq0TlLsJzxcJ5IdJtZ4
Redigeret d. 13-03-2020 21:27
RE: Havis i Antarktis Feb-202014-03-2020 09:28
John Niclasen
★★★★★
(3861)
Vedhæftede grafer viser udbredelsen af havis (sea ice area) i Antarktis siden 1979, hvor mange - ikke alle, men mange - datasæt fra satellit starter. Udbredelsen er angivet som anomalier for hver måned i forhold til perioden 1981-2010.

Øverst ser man en graf for hele perioden, datasættet dækker over, dvs. fra januar, 1979 til og med februar, 2020.

Der har været en konstant stigning i udbredelsen af havis i Antarktis fra slutningen af 70'erne til 2015/2016.

Dette er endnu en indikation af, at havene i Antarktis har haft faldende temperaturer i de sidste 40 år, hvilket falsificerer hypotesen om katastrofal menneskeskabt global opvarmning.

Der var så et fald i udbredelsen af havis, og man ser igen en stigende trend i de senere år.

Data via: climate.copernicus.eu

Nederst har jeg gjort, som klimaalarmister normalt gør, og fokuseret på en periode, som fortæller en bestemt historie, og derved skåret al tidligere data væk. Siden slutningen af 2016 har der været en kraftig forøgelse af havisen i Antarktis. Ligesom alarmister har jeg illustreret forøgelsen ved at zoome y-aksen på grafen.

(alarmisme)
Forøgelsen af havis er så kraftig, at videnskaben forventer en ny istid om få år.
(/alarmisme)

Mange klimaalarmister er idioter. Nogle af dem har lav IQ.
Tilknyttet billede:

14-03-2020 11:00
Jørgen Petersen
★★★★★
(3034)
Stor tak til John Niclasen, for en god beskrivelse af sammenhængene.
15-03-2020 06:37
Peter Villadsen
★★★★☆
(1531)
Much of Europe and Russia saw their warmest winter on record. Red areas show warmer-than-average temperatures, while blue areas indicate cooler-than-average temperatures. As a whole, the 3 months of December 2019 through February 2020 were the second-warmest on record for the planet.
NOAA


Også denne vinter endte med nye ekstremer. Ekstrem varme blandt andet i Europa, Alaske oplevede ekstrem kulde.

Ved at se tilbage i tiden, er der over de sidste 40 år blevet slået den ene varmerekord efter den anden.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 15-03-2020 07:16
15-03-2020 06:47
Peter Villadsen
★★★★☆
(1531)
Hvad viser trenden?
Tilknyttet billede:

15-03-2020 06:58
Peter Villadsen
★★★★☆
(1531)
Hvad med Antarktis?


Ny forskning viser, at afsmeltningen af gletchere på land, accelererer. Her Thwaites gletcher.

The Thwaites Glacier covers more than 74,000 square miles (192,000 square kilometers) — an area larger than Florida — and is more than 900 miles (1,500 km) from the nearest U.S. and British Antarctic research bases. It's one of Antarctica's fastest-melting glaciers, having lost an estimated 595 billion tons (540 billion metric tons) of ice since the 1980s. Observations indicate that the glacier is now melting even faster than before, and scientists want to find out why.


https://www.livescience.com/why-giant-antarctic-glacier-melting-so-fast.html
Redigeret d. 15-03-2020 06:59
15-03-2020 10:17
Jørgen Petersen
★★★★★
(3034)
Den temperaturstigning, som vi har haft fra 1890 og til nu (jfr. ovenstående diagram) har vi haft stor gavn af. Eksempelvis kan vi her i det kold nord i dag dyrke afgrøder med et væsentligt højere udbytte end vi kunne tidligere. Tilsvarende er denne klode i dag samlet set langt grønnere og tilsvarende mere frodig end den var for 130 år siden.
17-03-2020 06:09
Peter Villadsen
★★★★☆
(1531)
Forskningen har hele vejen igennem forudset accelererende havstigninger blandt andet pga Grønlands og Antarktis øgede afsmeltning.
Antagelsen er bevist sand for både Grønland og Antarktis.
Så igen fik forskere ret i deres antagelser.
Kilde: NASA.

Observations from 11 satellite missions monitoring the Greenland and Antarctic ice sheets have revealed that the regions are losing ice six times faster than they were in the 1990s. If the current melting trend continues, the regions will be on track to match the "worst-case" scenario of the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) of an extra 6.7 inches (17 centimeters) of sea level rise by 2100.

The findings, published online March 12 in the journal Nature from an international team of 89 polar scientists from 50 organizations, are the most comprehensive assessment to date of the changing ice sheets. The Ice Sheet Mass Balance Intercomparison Exercise team combined 26 surveys to calculate changes in the mass of the Greenland and Antarctic ice sheets between 1992 and 2018.

The assessment was supported by NASA and the European Space Agency. The surveys used measurements from satellites including NASA's Ice, Cloud, and land Elevation Satellite and the joint NASA-German Aerospace Center Gravity Recovery and Climate Experiment. Andrew Shepherd at the University of Leeds in England and Erik Ivins at NASA's Jet Propulsion Laboratory in Southern California led the study.


https://sealevel.nasa.gov/news/183/greenland-antarctica-melting-six-times-faster-than-in-the-1990s?fbclid=IwAR1mwUVcPnkb_QndtjToR5TS4nb2CjQHq5OttfLcsqngYpbS4gIez-3kuKE
17-03-2020 07:47
Jørgen Petersen
★★★★★
(3034)
Havstigningstakten ligger fortsat på et meget lavt niveau. De udgør på ingen måde noget reelt problem. Problemet er derimod at der hvert år dør ca. 5 mio mennesker p.g.a. fattigdomsrelaterede sygdomme som f.eks. tuberkulose, malaria, diarre, Aids m.m.
17-03-2020 09:13
Peter Villadsen
★★★★☆
(1531)
Jørgen Petersen skrev:
Havstigningstakten ligger fortsat på et meget lavt niveau. De udgør på ingen måde noget reelt problem. Problemet er derimod at der hvert år dør ca. 5 mio mennesker p.g.a. fattigdomsrelaterede sygdomme som f.eks. tuberkulose, malaria, diarre, Aids m.m.


Alle ved, at havstigningstakten ikke lader sig definere, fordi ingen kender den.
Årsagen er, at vi aldrig før har varmet jorden op ved udledning af drivhusgasser.
Så det er et eksperiment og selv ikke JP aner noget om, hvor det ender.
Sammenligningerne med nutiden er et forsimplet forsøg på at modsætte sig almindeligt anerkendt viden.
17-03-2020 19:16
Jørgen Petersen
★★★★★
(3034)
@ Peter Villadsen

Du glemmer fuldstændigt, at vi har tidliger haft det væsentligt varmere end nu. Derfor ved vi med relativt stor sikkerhed hvad der vil ske, såfremt at det på et tidspunkt skulle gå hen og blive lidt varmere end nu. Under såvel Holocæn Klimatisk Optima som under dinosaurenes levetid var de klimatisk livsbetingelser for planter og dyr/mennesker rigtig gode.

Som tidliger nævnt, så er det et åbenlyst misforhold imellem de ca. 5 mio. mennesker som hvert år mister livet p.g.a. af fattigdomsrelaterede sygdomme og de "kun" 10.000 som mister livet p.g.a. naturkatastrofer. Hvad der er store og hvad der er små problemer er således helt åbentlyst.
17-03-2020 19:57
Peter Villadsen
★★★★☆
(1531)
For at forstå klimadebatten, så skal man skelne mellem nutid og fremtid. Klimaændringerne er langsomt fremadskridende temperaturstigninger, og diskussionen handler derfor ikke om hvor mange, der dør af malaria idag.
Derimod handler diskussionen om de risici, der er forbundet med øgede temperaturer.

Argumentet om at det har været varmere før er nonsens. Ingen nulevende menneske har prøvet eller set, hvordan en verden på plus 3-4 grader ser ud.
Ifølge forskningen, så er det bestemt ikke derhen vi skal.
Enhver med blot lidt indsigt i, hvad der idag ses rundt omkring i verden, vil kunne indse de risici og udfordringer, der er.
Side 28 af 48<<<2627282930>>>





Deltag aktivt i debatten PART 10/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
PART 9/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data146114-07-2019 14:17
PART 8/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data119316-10-2017 09:08
PART 7/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data77315-01-2017 22:49
PART 6/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data76812-07-2016 21:58
PART 5/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data73729-09-2015 15:05
▲ Til toppen
Afstemning
Hvordan vil Coronakrisen påvirke klimadebatten?

Mindre opmærksomhed om klima

Ingen større påvirkning

Øget opmærksomhed om klima

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2020 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik