PART 10/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data

Efter en periode hvor 2018 iflg. DMI har rapporteret mere Arktis havis end de fleste år efter 2004, så har en del dataset for areal/extent af havis vist 2018 stadig ligge ret lavt i forhol til andre senere år.

Men hvis isen vitterligt er tykkere som DMI længe har rapporteret, så kunne man jo godt forestille sig at afsmeltningen af areal burde blive bremset før eller siden dette år. Endskønt der er flere faktorer.

Og dette er efterhånden hvad vi ser.

I de senere uger rapporteres nu også 2018 Arktis havis areal/extent at overgå flere og flere af de senere år. Redukitonen af Arktis havis areal er nu også begyndt at blive langsommere end de fleste år efter 2005.

Herunder er år med bold de år hvor Arktis havis areal ligger under 2018.

Climate change, in other words, is not a hypothetical future event — it's here. We're living it. And at a major science conference this month, some of the world's leading climate scientists said it was changing our world in ways beyond what they'd anticipated.

A draft of a forthcoming Intergovernmental Panel on Climate Change report that leaked earlier this year concludes that global temperatures are on track to rise in excess of 1.5 degrees Celsius above pre-industrial levels by about 2040. The 2015 Paris climate agreement set limiting global warming to 1.5 degrees Celsius as a sort of stretch goal, with the less ambitious target being 2 degrees Celsius. The IPCC report, which is expected to be released in October, says that even if the pledges made under the Paris agreement are fulfilled, warming will still exceed 1.5 degrees Celsius. The report also says that the differences between the present day and just 0.5 degrees more warming are "substantial increases in extremes," including hot temperatures, "heavy precipitation events" and extreme droughts.

We don't have to look to the future to see what climate change can do. At the EuroScience Open Forum, Camille Parmesan, 1 a professor and member of IPCC, discussed her research showing that 90 percent of the 490 plant species examined at two sites, one in Washington, D.C., the other in Chinnor in the U.K., are responding to climate change in measurable ways. Some plants she's studied require winter chilling to thrive, and that's a problem, because winter is warming more than spring.

And temperatures aren't rising uniformly. Areas at higher latitudes are warming faster than other places, and that has allowed outbreaks of infections from Vibrio, a bacteria genus that thrives in warm waters, to happen in places like the Baltic Sea area. "We've underestimated the impact of climate change thus far," Parmesan said.

Frank Lansner skrev:
PS:

Visse hypoteser CO2-folket er glade for skal forklare at f.eks. Europa bliver koldere trods global opvarmning.

Hagen ved disse hypoteser er, at de ofte baserer sig på at havisen er blevet mindre og at dette på forskellig vis skulle medvirke til et koldere Europa.
Det er en "hage" i det øjeblik vi ser isen gro igen. Så forsvinder grundlaget for disse hyposteser helt. (Var særdeles tvivlsomme til at starte med).

Kjeld Jul skrev:
Ja nogle alarmist forskere mener,at Golfstrømmen svækkes - her var Stefan Rahmstorf en af de mest overbeviste.
Denne hypotese er nu tilbagevist af andre forskere.

Frank Lansner skrev:
Hej Niels, hvad er din pointe?

IPCC : The IPCC believe it is very likely that the Gulf Stream will slow down during the 21st Century but very unlikely it will undergo a 'large abrupt transition'. The average reduction predicted by the various models used is 25%. This slowing will have a cooling effect but the temperature will still i

Kjeld Jul skrev:
Jeg tror på de nævnte forskere, det er meget usikker ,hvorfor vandmængden svinger mellem 30 mio m3/s og 20, forskerne mener hoved driveren først og fremmest er AMO.
Der er intet som med sikkerhed indikerer at den varierende vandmængde skyldes AGW.

Kjeld Jul skrev:
Niels -
Ja du er jo alarmist - jeg er skeptiker og ikke overbevist om AGWs påvirkning.

Hvis vi laver sammenligningen DMI 1938 med DMI (istyk) 2018 så er det måske et lidt bedre udgangspunkt idet ingen af disse mig bekendt kræver at der skal være mindst 15% iskoncentration.

Og her bliver det næsten lidt svært at sige hvornår der var mest is, 1938 eller 2018 ?

Blå box på DMI 1938 indikerer ingen observationer.
Nogle år efter 1938 op til ca 1965 har mindre is end 1938 eller ca det samme.

Frank Lansner skrev:
OK, fair nok, det er din interesse og ikke-interesse.

Dette at vi før det store boom i menneskets udledning af CO2 i 1950´erne (f.eks i 1938) da CO2 koncentrationen lå på ca 310 ppm havde nogenlunde samme areal Arktis havisareal som nu, det finder jeg så til gengæld interessant.

Du efterlyser iøvrigt vidnesbyrd på at noget er ved at skifte nu Hvor Solens aktivitet daler kraftigt. Du ser måske for Arktis havis et af disse men fejer det af bordet med den begrundelse at et skift nu ikke lige nu kan ændre en 40 års trend. Velbekomme.

Temperature difference between summer and winter months (per decade) from 1979-2016. Red shows a large temperature difference between the seasons, while blue shows a small temperature difference. Source: Randel (2018) Data source: Santer et al. (2018)