PART 10/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data

I find that a 43% reduction in anthropogenic CO2 emissions in 2020 would — in the absence of natural fluctuations in the carbon cycle — lead to a halt in the observed rise of atmospheric CO2 in 2020 over 2019 levels. This is about 4 times larger than the EIA estimate of an 11% reduction in CO2 emissions for the year 2020.

"To reduce CO2 concentration in the atmosphere in the long run, restrictions imposed during the corona pandemic would have to be continued for decades. But even this would be far from being sufficient."

They have just resulted in a one-time reduction by eight percent. To reach zero emissions in the coming decades, cumulative reductions of the same magnitude would be required every year, i.e. 16 percent in 2021, 24 percent in 2022, and so on. For this, political measures have to be taken to directly initiate fundamental technological changes in the energy and transport sectors," Sussmann says.

Frank Lansner skrev:
Og her Antarktis.

Husk nu, at hvis havisen vokser down there, så er det "noget med vinde" eller "noget mes salt indhold". IKKE IKKE IKKE på grund af noget så banalt som kulde. Nix!

Når vinde presser is længere syd på fra Arktis, så er det ensbetydende med massive og hurtige istab. Men nogle mener at hvis vinde presser is længere nord på fra Antarktis, så er det ensbetydende med store istilvækster.

Jørgen Petersen skrev:
På kort sigt er dette helt klart rigtigt. På den lange bane er det nok nærmere omvendt. Det vil eksempelvis sige, at en mindre afsmeltning at den samlede mængde havisen på den lange bane kan betragtes som en mindre opvarmning i.

Problemet for IPCC er, at en mindre afsmeltning at havisen på den lange bane er uforenelig med deres opfattelse af en kraftig stigning i den globale gennemsnitstemperatur.

Jørgen Petersen skrev:
Teoretisk set er der meget som kan ske. Men det er som bekendt de lave temperaturer om vinteren, som får havisen til at vokse, som den gør om vinteren. Hvis den gennemsnitlige vintertemperatur f.eks. stiger fra -40 til -30 grader ved Nordpolen, så vil der ske en mindre afkøling af havet end tidligere. Hermed vil havisen også vokse mindre end tidligere. Dette kan vel ikke være anderledes, når ser på det på den lange bane.

Abstract
We explore the representation of the Atlantic Meridional Overturning Circulation (AMOC) in 27 models from the CMIP6 multimodel ensemble. Comparison with RAPID and SAMBA observations suggests that the ensemble mean represents the AMOC strength and vertical profile reasonably well. Linear trends over the entire historical period (1850–2014) are generally neutral, but many models exhibit an AMOC peak around the 1980s. Ensemble mean AMOC decline in future (SSP) scenarios is stronger in CMIP6 than CMIP5 models. In fact, AMOC decline in CMIP6 is surprisingly insensitive to the scenario at least up to 2060. We find an emergent relationship among a majority of models between AMOC strength and 21st century AMOC decline. Constraining this relationship with RAPID observations suggests that the AMOC might decline between 6 and 8 Sv (34–45%) by 2100. A smaller group of models projects much less AMOC weakening of only up to 30%.

Peter Villadsen skrev:
Svækkelsen af golfstrømmen (AMOC) er et emne, der burde give alle klimaangst.

Peter Villadsen skrev:
Benægterens virkelighed.

Peter Villadsen skrev:
Benægterens virkelighed.

Men du har jo slet ikke forstået hvorfor korrektioner har været nødvendige.

The urban heat island (UHI) effect is strongly modulated by urban-scale changes to the aerodynamic, thermal, and radiative properties of the Earth's land surfaces. Interest in this phenomenon, both from the climatological and public health perspectives, has led to hundreds of UHI studies, mostly conducted on a city-by-city basis. These studies, however, do not provide a complete picture of the UHI for administrative units using a consistent methodology. To address this gap, we characterize clear-sky surface UHI (SUHI) intensities for all urbanized areas in the United States using a modified Simplified Urban-Extent (SUE) approach by combining a fusion of remotely-sensed data products with multiple US census-defined administrative urban delineations.
We find the highest daytime SUHI intensities during summer (1.91 ± 0.97 °C) for 418 of the 497 urbanized areas, while the winter daytime SUHI intensity (0.87 ± 0.45 °C) is the lowest in 439 cases. Since urban vegetation has been frequently cited as an effective way to mitigate UHI,

delphi skrev:
Poona målestationen se https://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/stdata_show_v3.cgi?id=207430630000&dt=1&ds=7

Placeret her og de målestationer som var i drift i 1930



Hvis man inde på Poona måstationen trykker på knappen Get Neighbors så får man kurven for nærliggende målestationer, som i det store og hele alle på samme måde er justeret ned i første halvdel af forrige århundrede.

Så NASA-argumentet om at der skal justeres ned for at harmonisere til omliggende stationer holder lige som ikke vand, når alle stationers data er justeret ned. Så er der så NASA-argumentet om måletidspunkter og udstyrs-udskiftning mm. Men ligger der så nogle logbøger for hver station hvornår temperaturmålingen for dagen er sket og herunder beviser på at udstyret er skiftet eller placeringer er ændret. Og også nogle argumenter hvorfor der i det store og hele ikke korrigeres for UHI, som må betyde der ikke er bygget omkring målerne eller der er ikke nogen aktivitet i form af industri eller trafik. Er det dokumenteret.

70 % af den samlede officielle temperaturstigning kan henføres til temperaturstigninger på landmasserne som kun dækker 1/3 af jordens overflade. Og landmasserne og i særdeleshed i byerne (som København) hvor mange af temperaturmålerne er placeret, at alt den menneskeskabte energi brændes af netop på landmasserne og i særdeleshed i byerne, og jo dermed afsætter energi som påvirker temperaturmålingerne (UHI).

Hvor kommer det dog fra? 70% kan henføres til landmasserne, der dækker 1/3 af kloden.

dvs. der afsættes igennemsnit 0,5 W/m2 på alle danmarks kvadratmetre fra den energi vi brænder af på den ene eller anden måde

Vi burde kræve homogenisering tilbage til mejerierne, og vi burde annullere samtlige politiske manipulationer af historiske data.

Som en konsekvens af afsmeltningen på Antarktis kigger vi i det næste århundrede ind i 2,5 meters havstigning globalt, også selvom vi skulle leve op til Parisaftalen, konkluderer studiet ifølge Videnskab.dk.

delphi skrev:
Citat:

Som en konsekvens af afsmeltningen på Antarktis kigger vi i det næste århundrede ind i 2,5 meters havstigning globalt, også selvom vi skulle leve op til Parisaftalen, konkluderer studiet ifølge Videnskab.dk.

2,5 m havvandsstigninger kræver der skal optøs 905 mio. Gton is. I dag smelter der 375 Gton fra indlandsisen og fra Antarktis årligt. Hvis der som artiklen spår skal smeltes is så vandstanden stiger 2,5 m inden for de næste 100 år, så skal der smelte 9.050.000 ton årligt. Eller drivhuseffekten skal op i gear og yde 24.000 gange så meget energi til optøningsprocessen i nord og syd, som den gør i dag. Hvor realistisk er det lige?

Jørgen Petersen skrev:
Går vi små 200 år frem i tiden, så ved vi så godt som intet med sikkerhed. Det eneste som vi ved med stor sikkerhed er, at alle vi nulevende mennesker til den tid er døde. Alt andet handler således om sandsynligheder.

Hvis man bruger argumenter som ovenstående, så er man ude i en bevidst skræmmekampagne.

Så skræmmekampagneteorien, som visse benægtere lider under, er ikke eksisterende.