PART 10/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data

Jørgen Petersen skrev:
Fakta er bare:

At indlandsisen på Grønland er ikke ved smelte bort.
At havisen ved Nordpolen er ikke ved at smelte bort.
At Golfstrømmen er ikke ved at ophøre.
At GW medfører mere ikke mere tørke.
At GW medfører ikke flere skovbrande.
At AGW er ikke ved at blive til CAGW.
At GW er ikke til skade for korn- og planteavlen.
At det er bekosteligt at udskifte de fossilebrændstoffer med VE.

Jørgen Petersen skrev:
@ Peter Villadsen

Du er ganske enkelt ikke stand til at argumentere imod de fremlagte fakta. Og dette taler for sig selv.

Ikke gået, specielt ikke nu vi ved at det sydlige ishav opvarmes med 0,29 grader pr årti.

Jørgen Petersen skrev:
En opvarmning med 0,29 grader pr. årti af ishavet ville gøre et stort indhug i havisen på dette område. Dette indhug i havisen ses bare ikke.

Noget andet fakta, der ikke er så godt er, at hedebølger i varme lande tiltager i varighed. Ikke så godt.

Den kulde du omtaler: vi er i en kuldeperiode og trods det blev 2020 et af de varmeste år registreret.
Du skal se udviklingen over så lang tid som muligt.
Vi har nu omkring 40 års målinger med præcist udstyr.

Lyt til forskningen

Jørgen Petersen skrev:
Intet er lettere end at giv dem, som man er uenige med et negativt ladet navn. Det ændre bare ikke ved, at CO2- og klimaproblemet kun er et bagatel-problem. Hvis man altså kan se det som et problem, at den klode bliver grønnere og grønnere.

Jørgen Petersen skrev:
At du lider af en meget alvorlig CO2-fobi.

Mennesker spiller en altovervejende rolle i den globale opvarmning og har stort set alene skylden for de halvanden hundrede års stigende temperaturer med konsekvenser for vejrsystemerne og livet på kloden.

Det konkluderer et internationalt hold af forskere fra universiteter over hele verden i et nyt studie publiceret i det fagfælledbedømte Nature Climate Change.

»De her resultater viser den betydelige menneskelige indflydelse på klimaet indtil videre, og hvor meget handling for at nå Parisaftalens mål presser på,« skriver forskerne i introduktionen til deres videnskabelige artikel.

Den globale overfladetemperatur er steget med omkring 1,1 grader siden midten af 1800-tallet. For at kunne sammenligne de mulige årsager til denne stigning har forskerne udført forskellige simulationer med de nyeste klimamodeller.


Tre scenarier
Forskerne simulerede i alt tre forskellige scenarier. I kun et af scenarierne medtog forskerholdet de menneskeskabte udledninger af drivhusgasser, mens de i et andet scenarie udelukkende inkluderede naturlige faktorer, der påvirker klimaet.

På baggrund af dette konkluderer forskerne, at den menneskelige aktivitet har bidraget til den globale opvarmning nær jordoverfladen med mellem 0,9 til 1,3 grader i perioden 2010-2019 sammenlignet med 1850-1900.

Det er i tråd med den observerede globale opvarmning på 1,1 grader, noterer forskerne bag studiet.

»Drivhusgasser og aerosoler bidrog med ændringer på henholdsvis 1,2 til 1,9 grader celsius og -0,7 til -0,1 grader celsius, og naturlige kræfter bidrog ubetydeligt,« skriver de.

Ifølge forskerne har naturlige faktorer enten forstærket eller bremset den globale opvarmning med 0,2 grader.

Peter Villadsen skrev:
En måling i området kan ikke afvises med påstande og en kurve over oceanernes optagede varmemængde.

Benægt ikke også den fysisk målbare verden.
Lyt til dem, der har forstanden, forskningen.

delphi skrev:

Peter Villadsen skrev:
En måling i området kan ikke afvises med påstande og en kurve over oceanernes optagede varmemængde.

Benægt ikke også den fysisk målbare verden.
Lyt til dem, der har forstanden, forskningen.

Hvad hjælper det når der er tale om gemen svindel..

Jørgen Petersen skrev:
Her er der desværre endnu en ting, som du har misforstået. Konspiration betyder som bekendt sammensværgelse.

På Wikipedia står der således om konspiration:

"En konspiration er en sammensværgelse mellem flere parter om at begå noget ulovligt eller umoralsk."

Jeg har aldrig talt om nogen sammensværgelse. Jeg har der imod talt om, at folk og organisationer har en interesse at skræmme folk i relation til AGW. Her tænkes der primært på IPCC og de såkaldte universitetsansatte klimaforskere. Ved at fremlægge alarmistiske budskaber, kan de sikre sig selv nye bevillinger. Uden løbende nye bevillinger kan disse folk som bekendt ikke fortsætte deres virke. Her er hovedårsagen til, at der igennem tiden er blevet fremsat så ufatteligt mange alarmistiske forskningsresultater på dette område.

Medierne viderebringer som bekendt disse alarmistiske budskaber, da krig, katastoffer og konflikter som bekendt sælger rigtig godt. Rødgrønne politikkere hopper så med på vognen i deres evige kamp for flere stemmer.

Dette har ikke nogen med en konspiration/sammensværgelse at gøre. Det er derimod tale om at nogle folk, som gør nogle forkastelige ting, i egen interesse. Der er så yderligere sket det, at der er gået selvsving i sagen.

Samtidigt er der sket det, at den kritiske presse, som vi normalt er stolte af her i den vestlige verden, er ophørt med at være kritiske på dette punkt.

Alle de vilde overdrivelser og fordrejninger, som der er lavet på dette område, taler for sig selv. Jeg tror ikke jeg behøver at nævne dem igen. De konstaterede overdrivelser, fordrejninger og ukorrekte postulater på dette område burde få enhver selvstændigt tænkende menneske til at miste tilliden IPCC og de såkaldte klimaforskere.

Jeg kan kun sige, at imod irrationel frygt er det svært at argumentere med fornuft og rationelle argumenter.

Rødgrønne politikkere hopper så med på vognen i deres evige kamp for flere stemmer.

Peter Villadsen skrev:

Rødgrønne politikkere hopper så med på vognen i deres evige kamp for flere stemmer.

Selv Dansk Folkeparti støtter op om at vi skal reducere vores udledninger.
Du tilhører en meget lille gruppe mennesker, der ikke kan indordne dig under, at du bor i et demokrati, hvor flertallet bestemmer vejen også for dem, der måtte tro på noget andet.

Det er et vilkår du kommer til at leve med.

kulden-varmen skrev:
Det er ikke flertallet som bestemmer, men de højtråbende og lobbyister.

John Niclasen skrev:

kulden-varmen skrev:
Det er ikke flertallet som bestemmer, men de højtråbende og lobbyister.

Bøller og lobbyister (som måske også kan opfattes som bøller).

Peter Villadsen skrev:

John Niclasen skrev:

kulden-varmen skrev:
Det er ikke flertallet som bestemmer, men de højtråbende og lobbyister.

Bøller og lobbyister (som måske også kan opfattes som bøller).

Stemmer du da på bøller og lobbyister ved valg?