Husk mig
▼ Indhold

PART 10/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data



Side 23 af 24<<<21222324>
15-02-2020 12:42
UlrikePielmeier
★☆☆☆☆
(80)
Jeg synes også at det er en skam at medierne ikke retter deres lys på kuldeofre og lavineofre, lige så ofte som de skriver om varmerekorder. Jeg hørte i januar en "bushpilot" fra Alaska, som har levet der i over 50 år som pilot, og han sagde han ikke havde oplevet en så langvarig kuldeperiode i hele hans liv. Når han snakker om "cold conditions", så var det med at temperaturen ikke kravlede over de -30 grader i en over 8 ugers periode, som altså selv på Alaska vil sige noget. De 6m sne de havde i Tehran for et par dage siden, de to gange -40 grader målt i Østtyrkiet, alt dette det har altså heller ingen nyhedsværdi her - vi vil hellere høre beretninger om en chokbølge af varme på Antarktis, og pyt med at det kunne have været føn, pyt med at temperaturen ikke er blevet officielt bekræftet - fuldstandig uinteressant.
Skam at isen ikke viser tegn på afsmeltning. Hvad siger Cryosat, det europæiske satellitsystem som er blevet sendt op i 2011 for at monitorere isafsmeltning i Arktis: nemlig. Ingenting. Der er ingen forandring at spore. Pyt.
Center for Polar Observation and Modelling Data Portal Don't get me started - der findes et par flere temperaturmålingsstationer i Antarktis, end den ene i den nordligste spids, og de stationer viser enten ingen signifikant, eller en signifikant svag tilbagegang i temperaturen over de sidste årtier.
RE: Sne 15-Feb-202015-02-2020 12:44
John Niclasen
★★★★★
(3600)
Det er årstiden for den største udbredelse af sne på den nordlige halvkugle. Der er her midt i februar 2020 over 40 mio. kvadratkilometer dækket af sne på den nordlige halvkugle (excl. Grønland), hvilket er normalt i nyere tid. Dertil kommer Grønland, som på denne årstid med et areal på knap 2,2 mio. kvadratkilometer er dækket af sne og is.

På den sydlige halvkugle er Antarktis med et areal på 14 mio. kvadratkilometer også dækket af is og sne. Dertil er et mindre areal i Andesbjergene i Sydamerika dækket af is og sne.

Dvs. ca. 57 mio. kvadratkilometer af Jordens landarealer er dækket af is og sne her midt i februar.

Ørkener, som ikke findes i Arktis og Antarktis, udgør 20-21 mio. kvadratkilometer.

Jorden har totalt et areal på ca. 510 mio. kvadratkilometer, hvor 70.8% svarende til et areal på godt 361 mio. kvadratkilometer er dækket af hav.

Dvs. 510 - 361 = 149 mio. kvadratkilometer er landarealer.
Af disse 149 mio. kvadratkilometer er 57 + 20 = 77 mio. kvadratkilometer dækket af enten is og sne, eller er ørken her midt i februar.

Altså er over halvdelen (knap 52%) af Jordens landarealer ligenu dækket af sne, is og ørken.

CO2 er planteføde, og livet har gennem Jordens historie suget CO2 ud af atmosfæren, så der nu næsten ikke er noget tilbage. Når vi udleder CO2, gør vi godt for livet på Jorden. Hvis vi fortsætter med at udlede CO2 (hvilket alt stadigvæk tyder på, vi gør), vil der med tiden blive mindre areal dækket af ørken på Jorden.

Og hvis det bliver varmere, fordi vi udleder CO2, hvilket der ikke er tydelige tegn på, så vil det kun være godt for livet på Jorden i den nuværende situation, hvor Jorden befinder sig i en istid i geologisk forstand.

Øverst ses en graf over snedækket på den nordlige halvkugle.
Nederst ses et kort over Jorden, hvor det hvide og lyseblå er arealer dækket af is og sne. Det gule og brune er arealer dækket af ørken, som ikke er i Arktis eller Antarktis.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 15-02-2020 13:04
15-02-2020 12:49
UlrikePielmeier
★☆☆☆☆
(80)
Bemærk den periode for "normalen" fra Finnish Meteorologisk Institute, fra 1982-2012:
https://globalcryospherewatch.org/state_of_cryo/snow/fmi_swe_tracker.jpg
15-02-2020 13:14
John Niclasen
★★★★★
(3600)
UlrikePielmeier skrev:
Bemærk den periode for "normalen" fra Finnish Meteorologisk Institute, fra 1982-2012:
https://globalcryospherewatch.org/state_of_cryo/snow/fmi_swe_tracker.jpg

Ja, "snow mass" er over normal, som den har været de seneste år.

Se også denne graf over "Snow Water Equivalent": https://ccin.ca/home/sites/default/files/snow/snow_tracker/nh_swe.png

Der findes tidligere indlæg med denne information, f.eks. her.

Areal dækket af sne holder sig dog nogenlunde indenfor 'normal'. D.v.s. snedybden er blevet større mange steder.
15-02-2020 13:50
Peter Villadsen
★★★☆☆
(712)
Den ubelejlige sandhed, klimaskeptikere ikke kan lide at se i øjnene...

https://www.google.dk/amp/s/www.washingtonpost.com/weather/2019/12/24/alaska-plummet-minus-degrees-is-still-near-lock-see-its-warmest-year-record/%3foutputType=amp
Redigeret d. 15-02-2020 13:53
15-02-2020 15:16
UlrikePielmeier
★☆☆☆☆
(80)
Peter Villadsen skrev:
Den ubelejlige sandhed, klimaskeptikere ikke kan lide at se i øjnene...

https://www.google.dk/amp/s/www.washingtonpost.com/weather/2019/12/24/alaska-plummet-minus-degrees-is-still-near-lock-see-its-warmest-year-record/%3foutputType=amp


Og var det ikke dig der sagde "Lyt til videnskaben" og ikke til blog posts og den slags?
Jeg vil gerne fortælle dig en lille historie. Jeg var i 2018 i Tyskland i forbindelse med en svæveflyvekonkurrence. I den forbindelse besøgte jeg en af mine gamle venner, som var siden sidst i 90'erne indtil 2019 chefmeteorolog for Middeltyskland, arealmæssigt svarende til hvad der dækker Tyskland minus Bayern, Baden Würtemberg, og den nordligste del. Han arbejdede for DWD, Deutscher Wetterdienst, altså ikke en af de private tjenester. Og jeg spurgte ham, hvad han mente om de rekordmålinger den sommer som var udgivet af DWD. Jeg var forberedt på, at han ville svare, at der unægtelig var en stærk opvarmning at se i deres data og at alt andet ville være tosset. Men til min store forbavselse, så svarede han at han ikke kan stå inde for de rekordmålinger, fordi mange målestationer står steder hen, hvor der er træer vokset højt omkring, eller bygninger og asfaltering, som ikke var der før, og mange stationer burde pilles ned, inklusive den som var ansvarlig for den højeste måling dette år. Så de er udmærket klar over de store usikkerheder i deres data. Ikke desto trods kan vi læse om rekordmåling efter rekordmåling i medierne.

Jeg er ganske rolig. Der er flere fordele end ulemper hvis temperaturen stiger. Skulle det nu blive koldere, så har vi teknologien til at tackle også det. Arktis og Antarktis har det fint, vulkanerne kan vi ikke gøre noget ved, atollerne er der stadigvæk (vi er nået til 2020, året hvor en del pacifiske øer skulle have været dækket af vand), der er stadigvæk glaciers i Glacier National Park, trods alle advarsler, og hey - vi har rekordmængder af sne. Faktisk var en af de bedste nyheder i år den artikel, som påviste at syv peer-reviewede artikler om påvirkning af koraller ved temperaturstigning var falske. Der ser jeg som tegn på at videnskaben er ved at finde en vej ud af krisen.
God weekend - And don't panic.
15-02-2020 15:25
Frank Lansner
★★★★★
(5727)
Ulrike, hvor er "like" knappen?? :-)
15-02-2020 15:51
Peter Villadsen
★★★☆☆
(712)
Ja, fint med målestationer mellem bygninger og træer mmm.
Rekorden på Antarktis falder dog helt uden for den kategori og springet fra de oplyste 13 graders rekord til de 18,3 faktisk målt må siges at være tankevækkende for niveauet i debatten.
Omvendt kunne jeg jo blot påstå, at kulderekorderne var forårsaget af skaderamt elektronik eller forkert opsætning af målestation, men temmeligt uinteressant, ikke?

Det er fint nok at gætte sig til at fordelene er større end ulemperne, men desværre også temmeligt ligegyldigt, og tænkeligt helt forkert , i og med vi går mod 3 graders opvarmning.
Så diskussionen er, hvad er konsekvensen af 3 graders temperaturstigning?
Det er vist kun visse økonomer, der tror, at vi kan tilpasse os de temperaturstigninger.
Jeg vender senere tilbage med data, der viser, hvilke konsekvenser, vi her ser ind i.
15-02-2020 16:24
UlrikePielmeier
★☆☆☆☆
(80)
Fint - du kan starte med at undersøge temperaturen i Antarktis mellem sidste lørdag til mandag.
Du kan benytte dette link: https://earth.nullschool.net/#2020/02/08/2100Z/wind/surface/level/overlay=temp/orthographic=-80.28,-71.28,423/loc=-61.482,-70.171

Det var det sted hvor jeg kunne lokalisere det varmeste spot mellem lørdag og mandag. Ved piletasterne kan du navigere 3 timer frem eller tilbage, efter behov.
Jeg har lavet en screenshot hvor det var varmest: 6.7 grader den 8.februar kl. 22 lokaltid.
Del gerne screen shot hvis du finder et sted der var varmere dernede i sidste uge.
Tilknyttet billede:

15-02-2020 16:27
delphiProfilbillede★★★★★
(5489)
Alle varmerekorder som fremkommer i dag, er langt overvejende mulige fordi fortidens temperaturregistreringer bevist forfalskes 'nedad' eller temperaturmålinger fra fortiden bevist fjernes. Dette er tilfældet vedr. de nuværende varmerecorder i Australien. Disse rekorder forekommer kun fordi langt varmere registreringer fra begyndelsen af sidste århundrede i Darwin er fjernet fra de officielle vejrdata se https://www.youtube.com/watch?v=wsf9JVHmISY&t=4s
Redigeret d. 15-02-2020 16:30
15-02-2020 16:47
Peter Villadsen
★★★☆☆
(712)
https://mobile.twitter.com/SMN_Argentina/status/1225455484259442691
15-02-2020 16:47
UlrikePielmeier
★☆☆☆☆
(80)
Peter Villadsen skrev:
Ja, fint med målestationer mellem bygninger og træer mmm.
Rekorden på Antarktis falder dog helt uden for den kategori og springet fra de oplyste 13 graders rekord til de 18,3 faktisk målt må siges at være tankevækkende for niveauet i debatten.
Omvendt kunne jeg jo blot påstå, at kulderekorderne var forårsaget af skaderamt elektronik eller forkert opsætning af målestation, men temmeligt uinteressant, ikke?

Det er fint nok at gætte sig til at fordelene er større end ulemperne, men desværre også temmeligt ligegyldigt, og tænkeligt helt forkert , i og med vi går mod 3 graders opvarmning.
Så diskussionen er, hvad er konsekvensen af 3 graders temperaturstigning?
Det er vist kun visse økonomer, der tror, at vi kan tilpasse os de temperaturstigninger.
Jeg vender senere tilbage med data, der viser, hvilke konsekvenser, vi her ser ind i.


Du må da også gerne inddrage nyere forskningsresultater, som for eksempel denne:
It is widely documented that the Earth's surface temperatures have increased in recent decades. However, temperature increment patterns are not uniform around the globe, showing different or even contrasting trends. Here we present a mean maximum summer temperature record, based on tree-ring widths, over the past 5682 years (3672BC – 2009AD) for southern South America (SSA), covering from mid-Holocene to the present. This is the longest such record for the Southern Hemisphere (SH), and expands available annual proxy climate records for this region in more than 2060 years. Our record explains 49% of the temperature variation, and documents two major warm periods between 3140–2800BC and 70BC – 150AD, which coincide with the lack of evidence of glacier advances in SSA. Recent decades in the reconstruction (1959–2009) show a warming trend that is not exceptional in the context of the last five millennia. The long-term relationship between our temperature reconstruction and a reconstructed total solar irradiance record, with coinciding cycles at 293, 372, 432–434, 512 and 746 years, indicate a persistent influence of solar forcing on centennial climate variability in SSA. At interannual to interdecadal scales, reconstructed temperature is mainly related to the internal climate variability of the Pacific Ocean, including El Niño Southern Oscillation (ENSO) and longer oscillations. Our study reveals the need to characterize regional-scale climate variability and its drivers, which in the context of global-scale processes such as anthropogenic warming, interact to modulate local climate affecting humans and ecosystems.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0277379119306924
15-02-2020 16:55
delphiProfilbillede★★★★★
(5489)
Peter Villadsen skrev:
https://mobile.twitter.com/SMN_Argentina/status/1225455484259442691


Sådan! Saglig og underbygget dokumentation!
15-02-2020 16:57
Peter Villadsen
★★★☆☆
(712)
Temperatur rekorder i Antarktis?
Lige nu undersøges en temperaturmåling på 20,7 grader på Seymour Island,
De 13 grader nævnt ovenfor er derfor junk news, sorry to say.

https://twitter.com/wmo/status/1228359763026681858?s=21
15-02-2020 16:58
Peter Villadsen
★★★☆☆
(712)
delphi skrev:
Peter Villadsen skrev:
https://mobile.twitter.com/SMN_Argentina/status/1225455484259442691


Sådan! Saglig og underbygget dokumentation!


Ja, vi er helt på samme niveau
15-02-2020 17:02
Peter Villadsen
★★★☆☆
(712)
Så temperatur rekorden på Antarktis fra sidste uge på 18,3 grader er allerede overgået af en ny rekord på 20,7 grader.
WMO arbejder på at undersøge resultatet.
15-02-2020 17:09
UlrikePielmeier
★☆☆☆☆
(80)
Det må man håbe på. Jeg har fulgt din Twitter link og sat kalenderen tilbage til den 6.februar. Det højeste temperatur ved overfladen var 4.9 graders celsius omkring Seymour Island.
For øvrigt har jeg posted tidligere om studier der viser vulkanisk aktivitet lige deromkring. No shit der er varmere der end ved de andre målestationer i Antarktis.
Tilknyttet billede:

15-02-2020 17:44
Peter Villadsen
★★★☆☆
(712)
Vulkan teorien er udbredt blandt skeptikere.
Kan du redegøre for den vulkanske aktivitet i området, så vi kan se om du har noget at have det i?
15-02-2020 17:50
UlrikePielmeier
★☆☆☆☆
(80)
Peter Villadsen skrev:
Vulkan teorien er udbredt blandt skeptikere.
Kan du redegøre for den vulkanske aktivitet i området, så vi kan se om du har noget at have det i?


Laver du sjov? Jeg har lagt et svar ind på dit eget indlæg, samt dokumentation med henvisning til kilden i Nature Communications.

https://www.klimadebat.dk/forum/part-10-opdaterede-sol-is-temp-hav-data-d12-e3432-s800.php#post_75384

01.Februar 11:23

Tracing a chemical signature of helium in seawater, an international team of scientists funded by the National Science Foundation (NSF) and the United Kingdom's (U.K.) Natural Environment Research Council (NERC) has discovered a previously unknown volcanic hotspot beneath the massive West Antarctic Ice Sheet (WAIS).

Researchers say the newly discovered heat source could contribute in ways yet unknown to the potential collapse of the ice sheet.

The scientific consensus is that the rapidly melting Pine Island Glacier, the focal point of the study, would be a significant source of global sea level rise should the melting there continue or accelerate. Glaciers such as Pine Island act as plugs that regulate the speed at which the ice sheet flows into the sea.

The new research was published by an international team, led by Brice Loose of the Graduate School of Oceanography at the University of Rhode Island. His research was supported by an award from NSF's Office of Polar Programs, which manages the U.S. Antarctic Program.

Researchers from East Anglia and Southampton universities in the U.K., Arizona State University, the Woods Hole Oceanographic Institution, and the British Antarctic Survey contributed to the study.

Their findings were published in the June 22 edition of the journal Nature Communications.

Peter Milne, program director for ocean and atmospheric science in NSF's Division of Polar Programs, noted that the discovery adds significant information about what controls the stability of the Antarctic ice sheets.

"To model the complex processes of how the ice sheets move is a difficult, but essential thing to do if we are to understand their role in the global climate and their potential for contributing to sea level rise," he said. "This research may add a critical piece of information as we try to assemble that 'big picture.'"

The researchers first noted the volcanic activity in 2007 and verified its existence again in 2014.

Previously unsuspected volcanic activity confirmed under West Antarctic Ice Sheet at Pine Island Glacier

I original artiklen står der:

Tectonic landforms reveal that the West Antarctic Ice Sheet (WAIS) lies atop a major volcanic rift system. However, identifying subglacial volcanism is challenging. Here we show geochemical evidence of a volcanic heat source upstream of the fast-melting Pine Island Ice Shelf, documented by seawater helium isotope ratios at the front of the Ice Shelf cavity. The localization of mantle helium to glacial meltwater reveals that volcanic heat induces melt beneath the grounded glacier and feeds the subglacial hydrological network crossing the grounding line. The observed transport of mantle helium out of the Ice Shelf cavity indicates that volcanic heat is supplied to the grounded glacier at a rate of ~ 2500 ± 1700 MW, which is ca. half as large as the active Grimsvötn volcano on Iceland. Our finding of a substantial volcanic heat source beneath a major WAIS glacier highlights the need to understand subglacial volcanism, its hydrologic interaction with the marine margins, and its potential role in the future stability of the WAIS.
Redigeret d. 15-02-2020 17:53
15-02-2020 18:06
Peter Villadsen
★★★☆☆
(712)
Spørgsmålet er jo i denne sag, hvorfor der måles 20,7 grader C på Antarktis.
Her er wmo's forklaring:
"The record appears to be likely associated (in the short term) with what we call a regional 'foehn' event over the area: a rapid warming of air coming down a slope/mountain," said Randall Cerveny, WMO's weather and climate extremes rapporteur, in a statement.

Altså intet nævnt om vulkansk aktivitet for denne rekord.
15-02-2020 18:17
Peter Villadsen
★★★☆☆
(712)
Overblikket, Antarktis:

According to the UN's World Meteorological Organization (WMO), temperatures on the Antarctic Peninsula have risen by almost 3C over the past 50 years, and that about 87% of the glaciers along its west coast have "retreated" in that time.

Over the past 12 years, the glaciers have shown an "accelerated retreat", it adds.

Last month was also Antarctica's warmest January on record.
15-02-2020 18:18
UlrikePielmeier
★☆☆☆☆
(80)
Det var også det jeg skrev her til morgen, at det kunne være føn (se mit indlæg kl 12:42).

Til at sammenfatte vores diskussion hen over eftermiddagen:
Der har været 20,7 grader målt på Antarktis, lokalt. Målingen skal stadigvæk bekræftes. Medierne ignorerer i stor stil andre temperaturrekorder, især de negative (kulderekorder) som for eksempel i Mellemøsten i disse dage. Satelliter viser at i området af Seymor Island har der været ca. op til 6 graders varme i den forgangne uge.
En forskergruppe fra Chile har udgivet en studie der viser en sammenhæng mellem total solar irradiance og klimaet i SSA (Southern South America). Flere andre forskerhold har påvist undersøiske aktive vulkaner. Om disse er årsag for den nyeste lokale temperaturrekord, er uvidst.
Passer det? Jeg noterer mig, at du ikke ser ud til at læse de svar som du får.
15-02-2020 18:23
UlrikePielmeier
★☆☆☆☆
(80)
Peter Villadsen skrev:
Overblikket, Antarktis:

According to the UN's World Meteorological Organization (WMO), temperatures on the Antarctic Peninsula have risen by almost 3C over the past 50 years, and that about 87% of the glaciers along its west coast have "retreated" in that time.

Over the past 12 years, the glaciers have shown an "accelerated retreat", it adds.

Last month was also Antarctica's warmest January on record.


Ingen kildehenvisning. Og du ignorerer forhåndenværende data og forhåndenværende videnskabeligt litteratur.

Det står uden tvivl fast, med belæg fra i hvert fald tre internationale vejrtjenester som benytter satellitovervågning, at isen i Antarktis var voksende indtil 2014/15, derefter var der et stort fald. Den er ved at vokse igen.
HVilke data der skal vise den temperaturstigning, som du angiver, er mig en gåde. Faktachek på offentlige datamålinger viser, at temperaturen i Antarktis er ved at falde, dog er trenden ikke alle steder signifikant.
15-02-2020 18:31
UlrikePielmeier
★☆☆☆☆
(80)
Peter Villadsen skrev:
Overblikket, Antarktis:

According to the UN's World Meteorological Organization (WMO), temperatures on the Antarctic Peninsula have risen by almost 3C over the past 50 years, and that about 87% of the glaciers along its west coast have "retreated" in that time.

Over the past 12 years, the glaciers have shown an "accelerated retreat", it adds.

Last month was also Antarctica's warmest January on record.


3C - HVOR? Ikke her i hvert fald

Antarktis Neumayer
Tilknyttet billede:

15-02-2020 18:50
UlrikePielmeier
★☆☆☆☆
(80)
Hvad jeg ikke fatter: Hvorfor diskuterer vi ikke de ting, som vi faktisk kan ændre? Vandforsyning, vandforurening, uddannelse, hygiejne, cybersikkerhed, menneskerettigheder, eller dyrevelfærd. Der er så meget som man kan og burde gøre noget ved. Som er også værd at gøre en indsats for. Hvorfor lige klima?

Hvis du kære debattør læser disse linjer - Husk at væske hænder altid når du kommer hjem. Vi har en ny type virus med en lang latenstid som gør det superdygtig til at sprede sig og forblive ubemærket - det er en langt større trussel - også for verdensøkonomien - end enhver temperaturstigning. Det vil tage mindst et år indtil vi har en vaccine.
15-02-2020 18:55
Peter Villadsen
★★★☆☆
(712)
UlrikePielmeier skrev:
Hvad jeg ikke fatter: Hvorfor diskuterer vi ikke de ting, som vi faktisk kan ændre? Vandforsyning, vandforurening, uddannelse, hygiejne, cybersikkerhed, menneskerettigheder, eller dyrevelfærd. Der er så meget som man kan og burde gøre noget ved. Som er også værd at gøre en indsats for. Hvorfor lige klima?

Hvis du kære debattør læser disse linjer - Husk at væske hænder altid når du kommer hjem. Vi har en ny type virus med en lang latenstid som gør det superdygtig til at sprede sig og forblive ubemærket - det er en langt større trussel - også for verdensøkonomien - end enhver temperaturstigning. Det vil tage mindst et år indtil vi har en vaccine.


Hvorfor er du så på klimadebat.dk?
Faktisk er det du skriver forkert. Ved at nedsætte udledningen af drivhusgasser, kan de værste følger af øgede temperaturer begrænses.
Det er enkelt.
15-02-2020 19:21
UlrikePielmeier
★☆☆☆☆
(80)
Peter Villadsen skrev:
UlrikePielmeier skrev:
Hvad jeg ikke fatter: Hvorfor diskuterer vi ikke de ting, som vi faktisk kan ændre? Vandforsyning, vandforurening, uddannelse, hygiejne, cybersikkerhed, menneskerettigheder, eller dyrevelfærd. Der er så meget som man kan og burde gøre noget ved. Som er også værd at gøre en indsats for. Hvorfor lige klima?

Hvis du kære debattør læser disse linjer - Husk at væske hænder altid når du kommer hjem. Vi har en ny type virus med en lang latenstid som gør det superdygtig til at sprede sig og forblive ubemærket - det er en langt større trussel - også for verdensøkonomien - end enhver temperaturstigning. Det vil tage mindst et år indtil vi har en vaccine.


Hvorfor er du så på klimadebat.dk?
Faktisk er det du skriver forkert. Ved at nedsætte udledningen af drivhusgasser, kan de værste følger af øgede temperaturer begrænses.
Det er enkelt.


Det er for enkelt - og desværre uden nogen som helst evidens.
15-02-2020 20:01
delphiProfilbillede★★★★★
(5489)
Det er enkelt.


Du bør jo også tænke på miljøkonsekvenserne af visionen om drivhuseffekten.

Se side 6 i roadmappen https://kk.sites.itera.dk/apps/kk_pub2/index.asp?mode=detalje&id=1585

At der skal bruges 200 mia. inden 2025 for at gøre København fossilfri. Har nogle gjort sig nogle overvejelser, dels over hvor meget co2 der udledes i f.eks. Kina, når byggematrialer mm. skal leveres til København over de næste 5 år når der skal bruges noget med 40 mia. årligt. Og ikke mindst hvor meget miljøbelastning vedr. minedrift, miljøpåvirkning i lavtløns produktionslande som Kina, Indien, Bangladesh mf. hvor man ser stort på miljøbelastninger, hvor stor er skadevirkningen her.

De afledte effekter af en vision om at gøre Københvan fossilfri i 2025 har ekstrem mange negative effekter på verdens miljø.

Og for folk der tror på co2'ens skadelige virkninger, så er tiltaget samlet ekstremt co2-belastende, når man er på det som sker i Kina vedr. produktion af byggematrialer til tiltaget i Københvan.
Redigeret d. 15-02-2020 21:01
15-02-2020 22:11
Peter Villadsen
★★★☆☆
(712)
UlrikePielmeier skrev:
Peter Villadsen skrev:
UlrikePielmeier skrev:
Hvad jeg ikke fatter: Hvorfor diskuterer vi ikke de ting, som vi faktisk kan ændre? Vandforsyning, vandforurening, uddannelse, hygiejne, cybersikkerhed, menneskerettigheder, eller dyrevelfærd. Der er så meget som man kan og burde gøre noget ved. Som er også værd at gøre en indsats for. Hvorfor lige klima?

Hvis du kære debattør læser disse linjer - Husk at væske hænder altid når du kommer hjem. Vi har en ny type virus med en lang latenstid som gør det superdygtig til at sprede sig og forblive ubemærket - det er en langt større trussel - også for verdensøkonomien - end enhver temperaturstigning. Det vil tage mindst et år indtil vi har en vaccine.


Hvorfor er du så på klimadebat.dk?
Faktisk er det du skriver forkert. Ved at nedsætte udledningen af drivhusgasser, kan de værste følger af øgede temperaturer begrænses.
Det er enkelt.


Det er for enkelt - og desværre uden nogen som helst evidens.


Der er masser af evidens. Man skal kunne lægge 2 og 2 sammen. Det er eneste krav.
Læs teorien om drivhusgasser, følg globale temperaturstigninger og udvikling mod mere ekstremt vejr.
Det er hamrende logisk og indlysende.
16-02-2020 15:40
Jørgen Petersen
★★★★★
(2211)
CO2- og klimaproblemer er grundlæggende kun et politisk problem.

Rent fysiks (eller skal vi sige rent faktuelt) er der mange problemer, som er langt større og langt alvorligere. Se blot på fattigdomsproblemerne og de dertil relaterede problemer som f.eks. banale infektionssygdomme i de fattige lande.

Vi kan også kigge på sikkerhedsproblemerne, hvor diktatorer, tyranner og despoter m. m. udgør en stor sikkerhedsrisiko for omverdenen. Her taler historien sit tydelige sprog. Mange diktatorer, tyranner og despoter råder således over store hærstyrker og drabelige våben.
16-02-2020 16:15
UlrikePielmeier
★☆☆☆☆
(80)
Ja, det troede jeg også i 9. klasse i folkeskolen, at det var så nemt at alle burde kunne forstå det.
Verden kunne være så enkelt hvis bare naturen ville lystre det som vores simple modeller forudsiger...
16-02-2020 17:04
Peter Villadsen
★★★☆☆
(712)
UlrikePielmeier skrev:
Ja, det troede jeg også i 9. klasse i folkeskolen, at det var så nemt at alle burde kunne forstå det.
Verden kunne være så enkelt hvis bare naturen ville lystre det som vores simple modeller forudsiger...


i 9 klasse forstår de udmærket drivhusteorien.
Den er ganske enkel. Drivhusgasser holder på varmen. Mere drivhusgas, mere varme, mindre drivhusgas, mindre varme.
Målinger igennem de sidste 40 år viser, at det er sandt - koncentrationen af drivhusgasser stiger og stiger, det bliver varmere og varmere.

For hvert årti, der går, øges evidensen i og med koncentrationen af drivhusgasser stiger og stiger - det samme gør temperaturen.
Så det er ganske enkelt.
16-02-2020 17:12
delphiProfilbillede★★★★★
(5489)
Peter Villadsen skrev:
UlrikePielmeier skrev:
Ja, det troede jeg også i 9. klasse i folkeskolen, at det var så nemt at alle burde kunne forstå det.
Verden kunne være så enkelt hvis bare naturen ville lystre det som vores simple modeller forudsiger...


i 9 klasse forstår de udmærket drivhusteorien.
Den er ganske enkel. Drivhusgasser holder på varmen. Mere drivhusgas, mere varme, mindre drivhusgas, mindre varme.
Målinger igennem de sidste 40 år viser, at det er sandt - koncentrationen af drivhusgasser stiger og stiger, det bliver varmere og varmere.

For hvert årti, der går, øges evidensen i og med koncentrationen af drivhusgasser stiger og stiger - det samme gør temperaturen.
Så det er ganske enkelt.


Ja det troede man! Virkeligheden er bare en anden..

De sidste 30 år har den årlige tilbageholdt energi fra drivhuseffekten været konstant selv om 60 % af alt menneskelig udledning af co2 er afsæt over denne periode

93 % af alt energi optaget på jorden ender i oceanerne, som udviser en forbavsende konstant udvikling se


Redigeret d. 16-02-2020 17:17
16-02-2020 17:26
Jørgen Petersen
★★★★★
(2211)
Det kan egentligt siges ganske kort:

Der er absolut ingen beviser (eller evidens) for at AGW er ved at blive til CAGW.

AGW er der som bekendt ingen grund til at benægte, men den er absolut ikke et problem. Historisk set har varme alle dage været en fordel og kulde har alle dage en ulempe.
16-02-2020 17:49
Peter Villadsen
★★★☆☆
(712)
Jørgen Petersen skrev:
Det kan egentligt siges ganske kort:

Der er absolut ingen beviser (eller evidens) for at AGW er ved at blive til CAGW.

AGW er der som bekendt ingen grund til at benægte, men den er absolut ikke et problem. Historisk set har varme alle dage været en fordel og kulde har alle dage en ulempe.


Det er overfladisk og ikke gennemtænkt.

Hopper du i kogende vand er varmen ingen fordel.
40-50 graders varme gør mennesker inaktive ganske enkelt fordi det er for varmt.
Vi lever i en hårfin balance, som har givet menneskeheden en unik mulighed for udvikling.
Nu er vi gennem overforbrug eller for mange mennesker begyndt at rykke væk fra de sidste 10.000 års temmeligt stabile klima og mod et klima med flere ekstremer, højere vandstand, kort sagt, vanskeligere leve forhold, der rammer hårdest hvor mulighederne for tilpasning er mindst.
Derfor handler klimadiskussionen også om mod og moral til at tage ansvar for mere end sig selv.
Det er mange villige til, andre er mere bange for forandringer i levevis.
16-02-2020 17:58
Peter Villadsen
★★★☆☆
(712)
https://climatekids.nasa.gov/climate-change-evidence/

NASA climate kids forklarer enkelt sammenhængen for alle.
Redigeret d. 16-02-2020 18:26
16-02-2020 18:22
Peter Villadsen
★★★☆☆
(712)
Peter Villadsen skrev:
Spørgsmålet er jo i denne sag, hvorfor der måles 20,7 grader C på Antarktis.
Her er wmo's forklaring:
"The record appears to be likely associated (in the short term) with what we call a regional 'foehn' event over the area: a rapid warming of air coming down a slope/mountain," said Randall Cerveny, WMO's weather and climate extremes rapporteur, in a statement.

Altså intet nævnt om vulkansk aktivitet for denne rekord.


Vi mangler stadig Ulrike, der vender tilbage med, hvorfor vulkansk aktivitet skulle være årsag til de høje temperaraturer målt på Antarktis?

Fordi det er et vulkansk område, så er det jo ikke godtgjort om den vulkanske aktivitet er årsagen, Ulrike?
Der er masser af vulkanske områder overalt på kloden, hvor aktiviteten forbliver uændret år efter år.

Derimod vides det med sikkerhed, at kloden opvarmes pga udledning af drivhusgasser og vi derved får den ene varmerekord efter den anden.

Den pågældende målestation har ligget der i 12 år. Så det er blot endnu en måling af en overraskende varme i et ellers ekstremt koldt område.
Redigeret d. 16-02-2020 18:44
16-02-2020 18:28
Peter Villadsen
★★★☆☆
(712)
delphi skrev:
Peter Villadsen skrev:
UlrikePielmeier skrev:
Ja, det troede jeg også i 9. klasse i folkeskolen, at det var så nemt at alle burde kunne forstå det.
Verden kunne være så enkelt hvis bare naturen ville lystre det som vores simple modeller forudsiger...


i 9 klasse forstår de udmærket drivhusteorien.
Den er ganske enkel. Drivhusgasser holder på varmen. Mere drivhusgas, mere varme, mindre drivhusgas, mindre varme.
Målinger igennem de sidste 40 år viser, at det er sandt - koncentrationen af drivhusgasser stiger og stiger, det bliver varmere og varmere.

For hvert årti, der går, øges evidensen i og med koncentrationen af drivhusgasser stiger og stiger - det samme gør temperaturen.
Så det er ganske enkelt.


Ja det troede man! Virkeligheden er bare en anden..

De sidste 30 år har den årlige tilbageholdt energi fra drivhuseffekten været konstant selv om 60 % af alt menneskelig udledning af co2 er afsæt over denne periode

93 % af alt energi optaget på jorden ender i oceanerne, som udviser en forbavsende konstant udvikling se




The greenhouse effect works like this: Energy arrives from the sun in the form of visible light and ultraviolet radiation. The Earth then emits some of this energy as infrared radiation. Greenhouse gases in the atmosphere 'capture' some of this heat, then re-emit it in all directions - including back to the Earth's surface.

Through this process, CO2 and other greenhouse gases keep the Earth's surface 33°Celsius (59.4°F) warmer than it would be without them. We have added 42% more CO2, and temperatures have gone up. There should be some evidence that links CO2 to the temperature rise.

So far, the average global temperature has gone up by about 0.8 degrees C (1.4°F):

"According to an ongoing temperature analysis conducted by scientists at NASA's Goddard Institute for Space Studies (GISS)...the average global temperature on Earth has increased by about 0.8°Celsius (1.4°Fahrenheit) since 1880. Two-thirds of the warming has occurred since 1975, at a rate of roughly 0.15-0.20°C per decade."
16-02-2020 18:58
Jørgen Petersen
★★★★★
(2211)
Fra Maunder minimum er temperaturen steget langt mere end de 0,8 K, som der her henvises til. Temperaturstigningen frem til omkring 1950 er så godt som udelukkende sket af naturlige årsager.
Tilknyttet billede:

16-02-2020 19:38
Peter Villadsen
★★★☆☆
(712)
Jørgen Petersen skrev:
Fra Maunder minimum er temperaturen steget langt mere end de 0,8 K, som der her henvises til. Temperaturstigningen frem til omkring 1950 er så godt som udelukkende sket af naturlige årsager.


Og temperaturen efter 1950 er hovedsagelig begrundet i menneskets udledninger af drivhusgasser i ekstreme mængder.
Side 23 af 24<<<21222324>





Deltag aktivt i debatten PART 10/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
PART 9/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data146114-07-2019 14:17
PART 8/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data119316-10-2017 09:08
PART 7/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data77315-01-2017 22:49
PART 6/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data76812-07-2016 21:58
PART 5/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data73729-09-2015 15:05
▲ Til toppen
Afstemning
Hvad mener du om skoleelevernes klimastrejke?

Jeg bakker dem op

Jeg forstår deres bekymring, men de bør tilbage på skolebænken

Det hører ingen steder hjemme

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2020 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik