Husk mig
▼ Indhold

PART 10/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data



Side 24 af 47<<<2223242526>>>
16-02-2020 19:43
Jørgen Petersen
★★★★★
(2916)
Den meget betydelige temperaturstigningen, som der er sket fra Maunder Minimum omkring år 1700 til omkring år 1950 er sket af naturlige årsager.
Hvordan kan man så udelukke, at den temperaturstigning, som der er sket efter 1950 også kan være sket af primært naturlige årsager?
16-02-2020 19:43
Peter Villadsen
★★★★☆
(1422)
De sidste 2000 år...
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 16-02-2020 19:44
16-02-2020 19:52
delphiProfilbillede★★★★★
(5871)
De sidste 2000 år...


Michael Mann' svindel og humbuk via Hockey stickket eller de beviste manipuleringer eller dokumentfalsk som Climagate mailene så fint beskriver.

Det her var de officielle temperaturer før giis, nasa, hadcrut mf. begyndte systematisk at gøre de gamle data navnlig i efterkrigsårene varmere og mellemkrigsårene koldere



NU ser det hele sådan ud


Redigeret d. 16-02-2020 19:53
16-02-2020 19:53
Jørgen Petersen
★★★★★
(2916)
@ Peter Villadsen

Det er langt mere relevant at kigge på hele temperaturkurven siden sidste istid. Den viser at vi har haft det væsentligt varmere tidligere.

Kigger vi på de klimatiske livsbetingelser for både planter, dyr og mennesker, så var de langt bedre under Holocæn Klimatisk Optoma end nu. Eksempelvis var Sahara dækket af skov og savanne under Holocæn Klimatisk Optima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 16-02-2020 19:55
16-02-2020 20:10
Peter Villadsen
★★★★☆
(1422)
Jørgen Petersen skrev:
@ Peter Villadsen

Det er langt mere relevant at kigge på hele temperaturkurven siden sidste istid. Den viser at vi har haft det væsentligt varmere tidligere.

Kigger vi på de klimatiske livsbetingelser for både planter, dyr og mennesker, så var de langt bedre under Holocæn Klimatisk Optoma end nu. Eksempelvis var Sahara dækket af skov og savanne under Holocæn Klimatisk Optima.


Det må du da gerne tro.
Jeg vil gerne have hele klodens tilstand, hvert område, hvilken temperatur, hvilket vejr, tørke/nedbør, vandstand, koralrev tilstand, CO2 koncentration, pH i oceanerne, iltsvind mmm?
16-02-2020 20:11
Peter Villadsen
★★★★☆
(1422)
delphi skrev:
De sidste 2000 år...


Michael Mann' svindel og humbuk via Hockey stickket eller de beviste manipuleringer eller dokumentfalsk som Climagate mailene så fint beskriver.

Det her var de officielle temperaturer før giis, nasa, hadcrut mf. begyndte systematisk at gøre de gamle data navnlig i efterkrigsårene varmere og mellemkrigsårene koldere



NU ser det hele sådan ud



Naivitet og manglende kritisk sans er ikke særligt troværdigt.
16-02-2020 20:13
delphiProfilbillede★★★★★
(5871)
The greenhouse effect works like this: Energy arrives from the sun in the form of visible light and ultraviolet radiation. The Earth then emits some of this energy as infrared radiation. Greenhouse gases in the atmosphere 'capture' some of this heat, then re-emit it in all directions - including back to the Earth's surface.

Through this process, CO2 and other greenhouse gases keep the Earth's surface 33°Celsius (59.4°F) warmer than it would be without them. We have added 42% more CO2, and temperatures have gone up. There should be some evidence that links CO2 to the temperature rise.

So far, the average global temperature has gone up by about 0.8 degrees C (1.4°F):

"According to an ongoing temperature analysis conducted by scientists at NASA's Goddard Institute for Space Studies (GISS)...the average global temperature on Earth has increased by about 0.8°Celsius (1.4°Fahrenheit) since 1880. Two-thirds of the warming has occurred since 1975, at a rate of roughly 0.15-0.20°C per decade."


Teorien om drivhuseffekt er at atmosfæren bliver mere og mere isolerende pga. drivhusgasser og der skal en større temperaturforskel til at 'overtrumfe' den bedre 'isolering' pga. drivhusgasserne.

Og det bliver varmere og varmere i følge de officielle målinger se



Men det bliver ikke varmere det er kun fremkommet ved talmaipulation og forfalskninger af Giss, nasa osv.

Hvis det vitterlig var blevet så meget varmere så skal optøning af is, opvarmning af landmasser og opvarmning af oceanerne udvise en accelererende stigning og ikke sådan se



Når der over 30 år optør den samme mængde is årligt, så er det fordi der bliver ikke varmere, for ellers skulle afsmeltningen tiltage og der skulle smelt mere og mere is. Og det sker ikke!!!
Redigeret d. 16-02-2020 20:17
16-02-2020 20:20
Peter Villadsen
★★★★☆
(1422)
her er en af Delphis "seriøse" kilder til information:
https://iowaclimate.org/2017/05/01/climate-junk-science-at-ncar/
Man kan ikke diskutere med en person, der ikke respekterer videnskaben og kun søger oplysning blandt Fox News kanaler, junk science sider, Tony Heller og andet garbage.

Læs her anmeldelsen af kilder, der miskrediterer forskningen (Iowa Climate Science):
https://mediabiasfactcheck.com/iowa-climate-science-education/
Redigeret d. 16-02-2020 20:23
16-02-2020 20:33
Peter Villadsen
★★★★☆
(1422)
Delphi's kilder (NASA graph manipulation påstået af Delphi):

In review, Iowa Climate Science Education is a human influenced climate change denial website that utilizes very poor sources to prove that humans have minimal impact on climate change. For example, in this article: Doom Arrives For Arctic Alarmists, they source the Deplorable Science Blog, which is not a peer reviewed publication (in case you were wondering). In another article they source a website called Ice Age Now, which purports to show the earth is cooling. This is not the consensus of science.

Overall, this a quackery level pseudoscience website that has zero credibility regarding climate science. They also completely lack transparency in regards to ownership and funding. (D. Van Zandt 7/30/2018) Updated (9/26/2019)
Redigeret d. 16-02-2020 21:10
16-02-2020 20:49
delphiProfilbillede★★★★★
(5871)
De grove forfalsninger som der bevist laves i regeringers temperaturdatabaser som Ole Humlum så fint beskriver her https://www.youtube.com/watch?v=6MWwIKV3KG0&t=381s

De (gentagende) korrektioner af gamle temperaturer retfærdiggøres i denne artikkel se https://www.theguardian.com/environment/climate-consensus-97-per-cent/2016/feb/08/no-climate-conspiracy-noaa-temperature-adjustments-bring-data-closer-to-pristine Konklusioner eller retfærdiggørelser som er milevidt fra det som sker når der rettes data, som er gemen forfalskning.
Redigeret d. 16-02-2020 20:50
16-02-2020 21:18
Peter Villadsen
★★★★☆
(1422)
Bemærk, at de temperaturdata, der er vist i Delphis link til the guardian viser, at temperaturer i fortiden er korrigeret, så temperaturstigningen i sidste århundrede er lavere end det ville have været med de rå data.

NOAA's necessary corrections to biases in temperature data have come under a lot of poorly informed criticism in the past few months. Our new study as well as a great deal of prior research shows that adjustments to temperature stations are effective at removing biases introduced by station moves, instrument changes, and other factors. The fact that adjustments make the old historical network more similar to the new Climate Reference Network strongly suggests that they are getting it right.
16-02-2020 21:46
delphiProfilbillede★★★★★
(5871)
Bemærk, at de temperaturdata, der er vist i Delphis link til the guardian viser, at temperaturer i fortiden er korrigeret, så temperaturstigningen i sidste århundrede er lavere end det ville have været med de rå data.


Hvis man tager denne som er de officielle temperaturer se Link og smelter sammen med Klimadebattens graf, så ser det sådan ud



Da klimadebatten startede i 2008 downloades temperaturdata som de så ud fra NOAA i 2008. Og de er altså bevist manipuleret siden, sådan at perioden under krigen gøres koldere og tiden i begyndelsen af århundredet gøre koldere og kuldeperioden umiddelbart efter krigen gøres varmere, som sker sammen med nutiden.

Og hertil skal så lægges de forfalskninger der er foretaget før 2008 som kun gør situationen mere graverende.
Redigeret d. 16-02-2020 22:18
17-02-2020 07:49
Peter Villadsen
★★★★☆
(1422)
De absurde konspiratiinshistorier behøver ingen forholde sig til.

Læs undersøgelserne af jordens klimahistorie og få svaret.

https://science.sciencemag.org/content/339/6124/1198

Mere om dette studi
https://www.climate.gov/news-features/climate-qa/what's-hottest-earth-has-been-"lately"
Redigeret d. 17-02-2020 07:54
17-02-2020 08:23
Peter Villadsen
★★★★☆
(1422)
Problemet er, at usikkerheden på hvad temperaturen egentligt var, stiger, når vi går nægtere tilbage i tiden.
Her ses en undersøgelse af de sidste 1000 års temperaturændringer på kloden.

https://www.ncdc.noaa.gov/global-warming/last-1000-years

Der er ingen, der kan benægte, at de sidste 100 år, er der sket en større temperaturstigning, sammenfaldende med, at indholdet af drivhusgasser er steget voldsomt i atmosfæren.
17-02-2020 14:16
UlrikePielmeier
★☆☆☆☆
(117)
Peter Villadsen skrev:
Problemet er, at usikkerheden på hvad temperaturen egentligt var, stiger, når vi går nægtere tilbage i tiden.
Her ses en undersøgelse af de sidste 1000 års temperaturændringer på kloden.

https://www.ncdc.noaa.gov/global-warming/last-1000-years

Der er ingen, der kan benægte, at de sidste 100 år, er der sket en større temperaturstigning, sammenfaldende med, at indholdet af drivhusgasser er steget voldsomt i atmosfæren.


Der er ingen her der betvivler det, men correlation er ikke causality.
Det med usikkerheden har du ret i, men hvorfor, spørger jeg dig, bliver også meget nye temperaturer ændret fra perioden efter 2000?

Fik du i mellemtiden læst de studier jeg har givet dig, angående naturlige faktorer der bestemmer klimaet (fra forskerholdet i Chile), og den vulkanske aktivitet ved Thwaites/Pine Glacier (Milne et al., Nature Communications 2019)?

Er der i mellemtiden kommet en officiel bekræftelse om den nyeste varmerekord? Jeg stoler nemlig ikke på Twitter meldinger...
17-02-2020 14:29
UlrikePielmeier
★☆☆☆☆
(117)
Peter Villadsen skrev:
De absurde konspiratiinshistorier behøver ingen forholde sig til.

Læs undersøgelserne af jordens klimahistorie og få svaret.

https://science.sciencemag.org/content/339/6124/1198

Mere om dette studi
https://www.climate.gov/news-features/climate-qa/what's-hottest-earth-has-been-"lately"


Din kilde, Marcott et al 2013, siger:
Current global temperatures of the past decade have not yet exceeded peak interglacial values but are warmer than during ~75% of the Holocene temperature history.
Det passer ikke til figuren i din anden kilde fra NOAA.

Forresten, hvis du nu engang kigger på hvad der faktisk bliver målt i temperaturer på Arktis/Antarktis så vil du opdage at det ikke ser galt ud.

https://globalcryospherewatch.org/satellites/trackers.html
17-02-2020 20:38
crankProfilbillede★★★★★
(2322)
UlrikePielmeier skrev:

Forresten, hvis du nu engang kigger på hvad der faktisk bliver målt i temperaturer på Arktis/Antarktis så vil du opdage at det ikke ser galt ud.



Selvfølgelig. Du ligger inde med sandheden, og resten af verden lyver.



.


17-02-2020 21:39
Peter Villadsen
★★★★☆
(1422)
Forresten, hvis du nu engang kigger på hvad der faktisk bliver målt i temperaturer på Arktis/Antarktis så vil du opdage at det ikke ser galt ud.


Hvordan når du frem til konklusionen "det ser ikke galt ud"??
Mig bekendt opvarmes Arktis mest, der er sket drastisk reduktion i ismasserne, det arktiske dyreliv er under pres, havstrømme er til diskussion, fødekæder påvirkes mmm.
Derudover fortsættes opvarmningen og hvor det ender er temmeligt uafklaret.
Jump to conclusion er ikke lige det, der ligger lige for.
RE: Falsifikation17-02-2020 21:42
John Niclasen
★★★★★
(3856)
UlrikePielmeier skrev:
Forresten, hvis du nu engang kigger på hvad der faktisk bliver målt i temperaturer på Arktis/Antarktis så vil du opdage at det ikke ser galt ud.

https://globalcryospherewatch.org/satellites/trackers.html

@ Ulrike
I forlængelse af disse faktiske målinger, så skal en "global opvarmning" jo slå kraftigst igennem ved polerne.

Fra flg. link kan man læse:
Modellering af opvarmningen på høje breddegrader

klimaudsvingene er mere voldsomme ved polerne

og videre:
Hvis Jorden bliver varmere, vil atmosfærens indhold af vanddamp stige, og bølgerne vil transportere mere vanddamp mod polerne. Vanddamp indeholder relativt meget energi. Og en stigende energitransport mod polerne vil derfor mindske opvarmningen nær ækvator, og forøge den nær polerne.

Dette er i overensstemmelse med den lærdom, jeg modtog som studerende. Det samme siger geologer, og det samme kan iskerneforskere se fra iskerneboringer i Grønland og Antarktis. Så det er ikke kun modeller, der konkluderer denne konsekvens. Man ser det samme fra målinger.

Er du enig i, at hvis man ikke ser en opvarmning ved polerne (dvs. begge poler), så er det en falsifikation af hypotesen om "global opvarmning"?
17-02-2020 21:53
Peter Villadsen
★★★★☆
(1422)
UlrikePielmeier skrev:
Er der i mellemtiden kommet en officiel bekræftelse om den nyeste varmerekord? Jeg stoler nemlig ikke på Twitter meldinger...


Det kan tage lang tid før en rekord er bekræftet. Men der er ingen speciel grund til at hæfte sig ved denne ene måling.

Januar 2020 blev globalt den varmeste måned nogensinde målt.
I denne måling indgår tusinder af målestationer.
17-02-2020 22:06
Peter Villadsen
★★★★☆
(1422)
Din kilde, Marcott et al 2013, siger:
Current global temperatures of the past decade have not yet exceeded peak interglacial values but are warmer than during ~75% of the Holocene temperature history.
Det passer ikke til figuren i din anden kilde fra NOAA.


Ulrike, du er vel opmærksom på, at der er stor usikkerhed på hvad temperaturen egentligt var, når vi går længere tilbage i fortiden (det fremgår også af de grafer, der beskriver fortidens temperaturer)?
18-02-2020 01:21
delphiProfilbillede★★★★★
(5871)
Peter Villadsen skrev:
UlrikePielmeier skrev:
Er der i mellemtiden kommet en officiel bekræftelse om den nyeste varmerekord? Jeg stoler nemlig ikke på Twitter meldinger...


Det kan tage lang tid før en rekord er bekræftet. Men der er ingen speciel grund til at hæfte sig ved denne ene måling.

Januar 2020 blev globalt den varmeste måned nogensinde målt.
I denne måling indgår tusinder af målestationer.


Noaa' månedlige globale temperaturmålinger https://www.ncdc.noaa.gov/cag/global/time-series/globe/land_ocean/all/12/1880-2020.csv Januar i år ligger langt under de varme måneder i 2016
Redigeret d. 18-02-2020 01:22
18-02-2020 06:04
Peter Villadsen
★★★★☆
(1422)
delphi skrev:
Peter Villadsen skrev:
UlrikePielmeier skrev:
Er der i mellemtiden kommet en officiel bekræftelse om den nyeste varmerekord? Jeg stoler nemlig ikke på Twitter meldinger...


Det kan tage lang tid før en rekord er bekræftet. Men der er ingen speciel grund til at hæfte sig ved denne ene måling.

Januar 2020 blev globalt den varmeste måned nogensinde målt.
I denne måling indgår tusinder af målestationer.


Noaa' månedlige globale temperaturmålinger https://www.ncdc.noaa.gov/cag/global/time-series/globe/land_ocean/all/12/1880-2020.csv Januar i år ligger langt under de varme måneder i 2016


Noaa:
The global land and ocean surface temperature for January 2020 was the highest in the 141-year record, with a temperature departure from average of 1.14°C (2.05°F) above the 20th century average. This value was only 0.02°C (0.04°F) higher than the now second highest January temperature departure from average set in 2016. The four warmest Januaries on record have occurred since 2016, while the 10 warmest Januaries have occurred since 2002. The only Januaries with a global land and ocean surface temperature departure from average above 1.0°C (1.8°F) occurred in 2016 and 2019.


https://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/202001
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 18-02-2020 06:06
18-02-2020 11:50
delphiProfilbillede★★★★★
(5871)
De data som altid har været NOAA' officielle temperaturdata er disse https://www.ncdc.noaa.gov/cag/global/time-series/globe/land_ocean/all/12/1880-2020.csv som bla. ligger til grund for Klimadebattens temperaturgraf se https://www.klimadebat.dk/grafer_temperatur_global.php#graf3
Og her er der ikke nogen rekordtemperatur
18-02-2020 17:35
Klimatis
★☆☆☆☆
(68)
Peter Villadsen skrev:
delphi skrev:
Peter Villadsen skrev:
UlrikePielmeier skrev:
Er der i mellemtiden kommet en officiel bekræftelse om den nyeste varmerekord? Jeg stoler nemlig ikke på Twitter meldinger...


Det kan tage lang tid før en rekord er bekræftet. Men der er ingen speciel grund til at hæfte sig ved denne ene måling.

Januar 2020 blev globalt den varmeste måned nogensinde målt.
I denne måling indgår tusinder af målestationer.


Noaa' månedlige globale temperaturmålinger https://www.ncdc.noaa.gov/cag/global/time-series/globe/land_ocean/all/12/1880-2020.csv Januar i år ligger langt under de varme måneder i 2016


Noaa:
The global land and ocean surface temperature for January 2020 was the highest in the 141-year record, with a temperature departure from average of 1.14°C (2.05°F) above the 20th century average. This value was only 0.02°C (0.04°F) higher than the now second highest January temperature departure from average set in 2016. The four warmest Januaries on record have occurred since 2016, while the 10 warmest Januaries have occurred since 2002. The only Januaries with a global land and ocean surface temperature departure from average above 1.0°C (1.8°F) occurred in 2016 and 2019.


https://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/202001


Det er vist mere fabrikeret varmerekorder.

Her kan ses hvordan disse opstår:

https://www.youtube.com/watch?v=SSg3h_eIvBw
18-02-2020 18:16
Peter Villadsen
★★★★☆
(1422)
Herligt, som konspirationsteorierne trives godt i dette forum.
Det hele sker samtidigt med, at hvis man kører en tur op gennem sverige og norge, så ser man, at der er plusgrader nord for stockholm og kun minus grader oppe i bjergene.
Men det er selvfølgeligt også nogle onde mennesker, der rapporterer det, virkeligt slemme, som Trump ville sige.
Nærmest nasty, ik :-)
18-02-2020 18:18
delphiProfilbillede★★★★★
(5871)
Det er vist mere fabrikeret varmerekorder.

Her kan ses hvordan disse opstår:

https://www.youtube.com/watch?v=SSg3h_eIvBw



Det er fabrikeret, og det er i den grad mærkelig hvad man kan slippe af sted med af forfalsninger, under dække af 'forskning'.
18-02-2020 18:20
delphiProfilbillede★★★★★
(5871)
Peter Villadsen skrev:
Herligt, som konspirationsteorierne trives godt i dette forum.
Det hele sker samtidigt med, at hvis man kører en tur op gennem sverige og norge, så ser man, at der er plusgrader nord for stockholm og kun minus grader oppe i bjergene.
Men det er selvfølgeligt også nogle onde mennesker, der rapporterer det, virkeligt slemme, som Trump ville sige.
Nærmest nasty, ik :-)

Det er en forskningsindustri som har tabt alt anstændighed.
18-02-2020 18:24
Peter Villadsen
★★★★☆
(1422)
Eller nogen uvidende stakler, der ikke kan forstå sammenhæng ?
18-02-2020 18:29
Peter Villadsen
★★★★☆
(1422)
delphi skrev:
Det er vist mere fabrikeret varmerekorder.

Her kan ses hvordan disse opstår:

https://www.youtube.com/watch?v=SSg3h_eIvBw



Det er fabrikeret, og det er i den grad mærkelig hvad man kan slippe af sted med af forfalsninger, under dække af 'forskning'.


Jeg har lige rejst igennem Sverige, det er en helvedes varm vinter i Nordeuropa.
Det var 4 grader det meste af vejen, ekstremt for februar. Det samme ses andre steder på kloden.

Samtidigt prøver du at forklare, at klimaforskerne manipulerer med varmerekorder.
Det klinger hult, nærmest fanatisk.
18-02-2020 19:23
Peter Villadsen
★★★★☆
(1422)
Delphis verdensomspændende konspirationsteori:
EUs Copernicus udtaler:
Last month the global temperature was warmer than any previous January in this data record, although almost on par with January 2016 (at 0.03°C warmer). For Europe, it was the warmest January on record, about 0.2ºC warmer than the previous warmest January in 2007, and 3.1°C warmer than the average January in the period 1981-2010. Average temperatures were especially high over large parts of northeastern Europe, in some areas more than 6°C above the 1981-2010 January average.



Temperatures in January 2020 were above the 1981-2010 average over most of Europe. They were exceptionally high for the time of year in the north and east, in a band spreading eastward and south-eastward from Norway to Russia, with values more than 6ºC above average in many places. Norway experienced its warmest January day on record early in the month, and the month was the second warmest since 1900 for the country as a whole. Skiers and reindeer herders were among those affected by mild conditions in Sweden. Observing stations in central and southern Finland recorded their warmest January in the period since at least 1961.



Så mon Delphi og Klimatis (alias Tony Heller) har ret eller er det mon den verdensomspændende forskning.
Vurder selv, men være blot en smule kildekritisk.

https://climate.copernicus.eu/surface-air-temperature-january-2020
Redigeret d. 18-02-2020 19:25
18-02-2020 19:29
Peter Villadsen
★★★★☆
(1422)
Hvad siger de så i Japan, Tokyo Climate Center:

Since December 2019, eastern and western Japan have seen significantly above
normal temperatures, and the Sea of Japan side of the country has experienced
record-low snowfall.

https://ds.data.jma.go.jp/tcc/tcc/news/press_20200127.pdf

Alle klimaforskere snyder ifølge Klimatis og Delphi, kun de og Tony Heller har ret?
Kan det virkeligt passe???
19-02-2020 07:14
Peder Kruse
★☆☆☆☆
(108)
For bare 10 år siden kunne vi godt skelne mellem vejr og klima, men i dag er meteorologer klimaforskere !

På med vanten
RE: Gennemsnitstemperatur19-02-2020 10:56
John Niclasen
★★★★★
(3856)
Peder Kruse skrev:
For bare 10 år siden kunne vi godt skelne mellem vejr og klima, men i dag er meteorologer klimaforskere !

På med vanten

Og 97% af dem forstår ikke termodynamik, hvilket er essentielt for at tale om gennemsnitstemperaturer. Hvis enorme havarealer med høj varmekapacitet opnår lavere temperaturer, samtidig med at andre dele af Jorden (f.eks. landarealer hvor temperaturudsving er større) opnår højere temperaturer, så er det nemt at konkludere forkert ved at se på en gennemsnitstemperatur.

Det er lige så ubegavet som at tage gennemsnittet af de 15 maximum og 15 minimum temperaturer den samme dag, og så drage en konklusion.

Gennemsnittet af de 15 højeste og 15 laveste temperaturer målt d. 19-Feb-2020 er -1.49C. Hold da op, her er koldt på Jorden!
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 19-02-2020 10:58
19-02-2020 17:27
Peter Villadsen
★★★★☆
(1422)
Nogle har ikke forstået hvad globale temperatur målinger er, og hvordan det er sikkert, at kloden varmes op.
Se med her og forstå : der er overhovedet ingen tvivl - jorden opvarmes langsomt men sikkert!!!

https://www.youtube.com/watch?v=YKQiyBkt4Vs#action=share
19-02-2020 19:05
Klimatis
★☆☆☆☆
(68)
Peter Villadsen skrev:
Nogle har ikke forstået hvad globale temperatur målinger er, og hvordan det er sikkert, at kloden varmes op.
Se med her og forstå : der er overhovedet ingen tvivl - jorden opvarmes langsomt men sikkert!!!

https://www.youtube.com/watch?v=YKQiyBkt4Vs#action=share


Jeg er imponeret - Meget troværdigt - en youtube video med den berygtede hockeystick OMG

Talk about fake science
Redigeret d. 19-02-2020 19:05
19-02-2020 23:31
Peter Villadsen
★★★★☆
(1422)
Since the hockey stick paper in 1998, there have been a number of proxy studies analysing a variety of different sources including corals, stalagmites, tree rings, boreholes and ice cores. They all confirm the original hockey stick conclusion: the 20th century is the warmest in the last 1000 years and that warming was most dramatic after 1920.
Tilknyttet billede:

20-02-2020 07:38
Peter Villadsen
★★★★☆
(1422)
De 10 varmeste vintre i Danmark siden 1874 fordeles sådan:
5 er faldet i 2000-2020
4 er faldet i 1980-1999
1 var i vinteren 1924/25.
Heraf ses, vintrene er da blevet koldere i Danmark (skeptikeren).
Redigeret d. 20-02-2020 07:56
RE: Trolling?20-02-2020 09:37
John Niclasen
★★★★★
(3856)
@ Peter Villadsen

Jeg ser, du strør om dig med grafer og udtalelser.
Har du noget videnskabeligt grundlag for det? Jeg spørger, fordi dine indlæg langt fra udviser videnskabelig indsigt.

Jeg kiggede lidt på, hvad du har skrevet tidligere ved at gå til din profil og klikke på linket til alle dine 720 indlæg. F.eks. i dit første indlæg fra 22-Feb-2019 hylder du en "Greta Thurenberg" [sic].

I et senere indlæg fra 6-Mar-2019 skriver du:

Peter Villadsen skriver:
Temperaturfaldet fra 1940'erne til slutning af 1970'erne skyldes udledelsen af svovl fra et kraftigt stigende antal kulkraftværker.

Er du klar over, at iflg. NASA/GISS, så er dette snart en falsk udtalelse? Jeg har vedhæftet to grafer. Den øverste er fra Hansen et al. 1981, hvor James Hansen viser grafen over den globale middeltemperatur. Man ser, at der iflg. denne graf er et tydeligt temperaturfald fra 1940'erne til 70'erne, netop den periode, du henviser til.

Nederst viser jeg så den seneste graf for den globale middeltemperatur iflg. GISS (som Hansen var leder af i en årrække). Som man ser er der nu næsten intet temperaturfald at se for perioden, fordi GISS konstant ændrer i historiske data, så det passer ind i deres agenda.

(Er du forøvrigt klar over, at sådanne grafer viser temperatur anomalier og ikke absolutte temperaturer, og er du klar over forskellen?)

Kan du vurdere disse fakta, eller troller du bare?
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 20-02-2020 10:30
20-02-2020 10:40
kfl
★★★★★
(2019)
Kære John Niclasen

Du skriver henvendt til Peter Villadsen


Jeg ser, du strør om dig med grafer og udtalelser.
Har du noget videnskabeligt grundlag for det? Jeg spørger, fordi dine indlæg langt fra udviser videnskabelig indsigt.


Der antyder du, at du i egen høje person har en speciel videnskabelig indsigt og forståelse, der gør dig i stand til at dømme andre.

Er det din "specielle videnskabelig indsigt og forståelse", der skudsikkert får dig til at påstå ?

Nederst viser jeg så den seneste graf for den globale middeltemperatur iflg. GISS (som Hansen var leder af i en årrække). Som man ser er der nu næsten intet temperaturfald at se for perioden, fordi GISS konstant ændrer i historiske data, så det passer ind i deres agenda.


Bemærk venligst, at de to grafer har forskellige skalaer på y-aksen. Den øverste løber fra -0.3 til ca +0.3. Den nederste fra -0.5 til 1.0.

Din påstand "næsten intet temperaturfald" kan stamme forskel i skalaerne.

Find grafer med samme skalaer eller det samme i tabel-form så kan diskussionen starter herfra !
Redigeret d. 20-02-2020 10:56
Side 24 af 47<<<2223242526>>>





Deltag aktivt i debatten PART 10/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
PART 9/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data146114-07-2019 14:17
PART 8/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data119316-10-2017 09:08
PART 7/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data77315-01-2017 22:49
PART 6/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data76812-07-2016 21:58
PART 5/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data73729-09-2015 15:05
▲ Til toppen
Afstemning
Hvordan vil Coronakrisen påvirke klimadebatten?

Mindre opmærksomhed om klima

Ingen større påvirkning

Øget opmærksomhed om klima

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2020 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik