PART 10/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data

Anerkender du - eller anerkender du ikke - at de globale temperaturer har været stigende de sidste 5 årtier (se link nedenfor)?
https://climate.nasa.gov/news/2943/study-confirms-climate-models-are-getting-future-warming-projections-right/

Jørgen Petersen skrev:
Forklaringen er simpel. Man skal have nogle kurver og grafer, som man kan bruge til at skræmme befolkningen fra vid og sans.

Peter Villadsen skrev:
Ja, det bliver varmere og varmere.
Der er kun få, der stadig lever i illusionen om, at kloden afkøles.

Jørgen Petersen skrev:
@ Peter Villadsen

Det er bindegalt havd du her lukker ud. Fuldstændigt vanvittigt må man sige.

Historisk set har varme alle dage været en fordel og kulde har alle dage været en ulempe. Eksempelvis var der udbredt sult og hungernød i både Europa og Kina under den lille istid. Under de forskellige varmeperioder, som vi har været igennem har der alle dage være rigeligt med føde.

Jørgen Petersen skrev:
@ Peter Villadsen

Du må siges at være noget nær verdensmester i at føre skræmmekampagne. Et hvert bagatel-problem bliver således blæst op som om det var jorden undergang. Samtidigt må du også siges fuldstændigt at mangle realitets- og proportionssans.

Eksempelvis ignorerer du fuldstændigt at det kun er ca. 10.000 mennesker som mister livet via naturkatastrofer af den ene eller anden slags, og at der er over 5 mio. mennesker hvert år som mister livet p.g.a. fattigdom relaterede sygdomme som AiDS, malaria, tuberkulose og diarre m.m.

Skal man gøre noget godt for menneskeheden er det således fattigdom, som man skal bekæmpe, og ikke CO2-udledningen. Bekæmpelse af fattigdom er i realiteten det modsatte af at bekæmpe CO2-udledningen, for bekæmpelse af fattigdom sker via industriel- og teknologiskudviskling. Dette kræver som bekendt masser af energi.

Den udvikling, som vi har været igennem, hvor den gennemsnitlige levealder stiger og stiger over stort set hele klode taler for sig selv. Denne udvikling skulle vi gerne fastholde, og det kan vi kun gøre ved bekæmpelse af fattigdom.

Du er specialist i sludder-historier.
Hvor har jeg sagt noget om at ignorere andre problemer end klimaproblemer?
Du er bare en løgnhals, hvilket også passer fint til din benægtelse af de risici, der er forbundet med global opvarmning.

Du bliver ved med at himle op om alle mulige og umulige problemer i relation til CO2- og klimaproblemet. Samtidigt ignorerer du systematiske alle andre problemer som beviseligt er langt større og langt alvorligere end CO2- og klimaproblemet.

Øgede omkostninger ved øget temperatur er i det store og hele ikke til at få øje på!

Kalnay, E. and Coauthors, 1996: The NCEP/NCAR Reanalysis 40-year Project. Bull. Amer. Meteor. Soc., 77, 437-471.

John Niclasen skrev:
Vedhæftede graf har jeg dannet på baggrund af data for "Air Temperature" fra NOAA ESRL, NCEP/NCAR Reanalysis Dataset.

Betyder det, at dette datasæt er falsk, eller er de andre datasæt, som viser et fald i temperaturen fra 40'erne til slutningen af 70'erne, falske?

Jørgen Petersen skrev:
@ Peter Villadsen

Jeg gentager gerne, for du har åbenlyst ikke forstået budskabet.

Du bliver ved med at himle op om alle mulige og umulige problemer i relation til CO2- og klimaproblemet. Samtidigt ignorerer du systematiske en lang række problemer, som beviseligt er langt større og langt alvorligere end CO2- og klimaproblemet.

Eksempelvis er der kun ca. 10.000 mennesker som mister livet via naturkatastrofer af den ene eller anden slags, samtidigt med at der er over 5 mio. mennesker hvert år som mister livet p.g.a. fattigdom relaterede sygdomme som f.eks. AiDS, malaria, tuberkulose og diarre m.m.

Du er og bliver en troll uden jordforbindelse.
Det problem du lider under er, at du ikke kan læse og forstå, hvad der er relevant at forstå, hvis du vil være med i debatten om klima.

Når du så ikke rigtigt kan finde rundt i relevante emner, så skriver du generelle floskler på stribe og tror åbenbart selv, at det er begavede udtalelser.
Det er junk.
Hvis det at være skeptiker er at skrive junk som du gør, så er skeptikeren afgået ved døden.

The Massive Cost of Not Adapting to Climate Change
The world must invest $1.8 trillion by 2030 to prepare for the effects of global warming. A new report said the payoff could be four times that.

delphi skrev:

Du er og bliver en troll uden jordforbindelse.
Det problem du lider under er, at du ikke kan læse og forstå, hvad der er relevant at forstå, hvis du vil være med i debatten om klima.

Når du så ikke rigtigt kan finde rundt i relevante emner, så skriver du generelle floskler på stribe og tror åbenbart selv, at det er begavede udtalelser.
Det er junk.
Hvis det at være skeptiker er at skrive junk som du gør, så er skeptikeren afgået ved døden.

Meget fin karakteristik af alarmisterene dog et par 'ordfejl'. Her omskrevet:

Alarmisterne er og bliver trolle uden jordforbindelse.
Det problem de lider under er, at de ikke kan læse og forstå, hvad der er relevant at forstå, hvis de ville være med i debatten om klima.

Når de så ikke rigtigt kan finde rundt i relevante emner, så skriver de generelle floskler på stribe og tror åbenbart selv, at det er begavede udtalelser.
Det er og bliver junk alarmisterne leverer.
Hvis det at være alarmist er at skrive junk som de altid gør, så er alarmismen eller klimavidenskabet afgået ved døden.

Jørgen Petersen skrev:
@ Peter Villadsen

Du har ikke forstået (og ønsker måske ikke at forstå) at CO2- og klimaproblemet kun er et bagatel-problem.

Jørgen Petersen skrev:
Det forhold, at der kun er ca. 10.000 mennesker, som mister livet via naturkatastrofer af den ene eller anden slags, samtidigt med at der er over 5 mio. mennesker hvert år som mister livet p.g.a. fattigdom relaterede sygdomme som f.eks. AiDS, malaria, tuberkulose og diarre m.m. taler for sig selv.

Annual and five-year lowess smooth surface air temperature averaged over the contiguous 48 United States (1.6% of the Earth's surface) relative to the 1951-1980 mean. [This is an update of Plate 6(a) in Hansen et al. (2001). The corresponding graph in Hansen et al. (1999) shows a smaller trend, since it is based on data that were not yet corrected for station moves and time-of-observation changes, see this FAQ.]

Jørgen Petersen skriver:

Rent faktisk er der så mange fordele ved opvarmningen at det hurtigt opvejer ulemperne.

----

Sagt lige ud, så er det bindegalt at påstå, at CO2- og klimaproblemet er et stort problem. Så let som ingen ting kan man således nævne mange problemer som er langt større og langt alvorligere.

Jørgen Petersen skrev:
Rigtig mange mener derimod, at vi har et stort CO2- og klimaproblem. Jeg vælger derfor at sige, at CO2- og klimaproblemet er et rent bagatel-problem.