Husk mig
▼ Indhold

PART 9/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data



Side 12 af 37<<<1011121314>>>
29-01-2018 19:38
Kosmos
★★★★★
(4988)
Ved hjælp af Elevation map of Tabuk Province Saudi Arabia er mit bud, at videoen er taget i 1.000 - 1.500 m højde max., når man ser på bjergpassene med veje

- OK, det svarer i så fald til 10 - 15 grader (C) lavere temperatur end ved havets overflade.
29-01-2018 19:50
John Niclasen
★★★★★
(3881)
Kosmos skrev:
Ved hjælp af Elevation map of Tabuk Province Saudi Arabia er mit bud, at videoen er taget i 1.000 - 1.500 m højde max., når man ser på bjergpassene med veje

- OK, det svarer i så fald til 10 - 15 grader (C) lavere temperatur end ved havets overflade.

Arh, er det ikke ca. det dobbelte af det faktiske?

Environmental Lapse rate er 6,49 K/km. Der er jo fugt i atmosfæren i dette tilfælde, selvom vi er i en ørken.
29-01-2018 21:08
Kosmos
★★★★★
(4988)
Arh, er det ikke ca. det dobbelte af det faktiske?

- jo, du har ret!
29-01-2018 22:58
Niels Olsen
★★★☆☆
(541)
John Niclasen skrev:
Kosmos skrev:
Nedbøren falder som sne i ørkenen i Saudi Arabien, og ikke som regn, fordi det er koldt

- ja, men når det drejer sig om nedbør og temperaturer i bjergområder, skal man vel kende elevationen for at vide, hvor sensationelt det er?

Byen Tabuk ligger i 760 m højde. Det højeste bjerg i Tabuk provinsen, Jabal al-Lawz er 2.580 m, så vejen i videoen i området med sne ligger et sted derimellem.

Ved hjælp af Elevation map of Tabuk Province Saudi Arabia er mit bud, at videoen er taget i 1.000 - 1.500 m højde max., når man ser på bjergpassene med veje.


Som sædvanligt er jeg imponeret af Johs saglighed. Temperaturen aftager vist med 1 grad celsius for hver 200 meter vi går opad. Ligger sneen 1009 meter oppe ved 0 grader C. så er temp ved bjerget fod cirka plus fem, men er det nu nat eller dag. er det i grunden meget almindeligt, PÅ mig hjemmedansker med fordomme om brændende ørken virker det selvfølgelig koldt, selvom nattefrost vel er almindelig i tør luft. John af og til virker du enøjet og det behøver du ikke, thi et tegn på klimaforandring er IKKE bevis på CO2 som årsag
29-01-2018 23:33
John Niclasen
★★★★★
(3881)
Niels Olsen skrev:
et tegn på klimaforandring er IKKE bevis på CO2 som årsag

Jeg er helt enig!

Fra tid til anden skriver jeg flg. her på siden:

Der er klimaforandringer, ligesom der altid har været klimaforandringer i Jordens 4,5673 mia. års eksistens. Og der vil altid i fremtiden være klimaforandringer.

Alarmister siger bl.a., at der ikke ville være klimaforandringer de seneste årtier uden menneskelig påvirkning. De siger desuden, at der er global opvarmning forårsaget af udledning af CO2, og at det har og fremover potentielt vil have katastrofale konsekvenser.

Jeg og andre dokumenterer, at dette er forkert.

Nogle af dem har også slogans som: "Stop klimaforandringer!".
Dette er nonsens, og jeg argumenterer for, at det er nonsens.

Mange af alarmisterne er desuden komplet ligeglade med natur, klima, mennesker og dyr. De har en helt anden agenda som grundlag for at blande sig i klima-videnskab. Dette belyser jeg også, så alle forhåbentlig kan se det.
30-01-2018 00:41
Kosmos
★★★★★
(4988)
Som sædvanligt er jeg imponeret af Johs saglighed

- me2!


Temperaturen aftager vist med 1 grad celsius for hver 200 meter vi går opad

- men så skulle du også tage ad notam, at John - med rette - fastholdt, at den falder med 0,65 gr. C pr. 100 m! Dette er temperaturgradienten for stillestående luft - hvis luften derimod flyttes opad ('konvektion'), falder dens temperatur med 1 grad celsius for hver 100 meter, vi går opad. Denne værdi gælder for 'tør' luft (umættet med vanddamp) - og kaldes på engelsk dry adiabatic lapse rate.

Når/hvis luften bliver mættet med vanddamp, vil dennes fortætning tilføre varme til luften, hvilket formindsker afkølingen ved fortsat konvektion til ca. halvdelen af den 'tørre' værdi = ca. 1 grad celsius for hver 200 meter vi går opad (som du selv skrev). På engelsk "moist (/wet) adiabatic lapse rate".
RE: Kulde i Japan30-01-2018 09:21
John Niclasen
★★★★★
(3881)
Der er sat yderligere tre kulderekorder i Japan ud over de fire, jeg skrev om i dette indlæg d. 26-Jan-2018.

Koshigaya lige nord for Tokyo har målt -7,5 °C d. 26-Jan-2018.
Den gamle rekord på -7,2 °C var fra 1984.

Saitama nordvest for Tokyo har målt -9,8 °C d. 26-Jan-2018. Den gamle rekord på -7,8 °C var fra 1985. Det er 2 grader koldere.

Ome vest for Tokyo har målt -9,3 °C d. 27-Jan-2018. Den gamle rekord på -8,9 °C var fra 1983.

Kilde: Japan Meteorological Agency

Vedhæftede temperaturkort over Japan er for kl. 6 i morges, d. 30-Jan-2018.
Tilknyttet billede:

30-01-2018 09:34
crankProfilbillede★★★★★
(2329)
Sagligheden her er derimod ikke imponerende:

John Niclasen skrev:
Der er sat yderligere tre kulderekorder i Japan ud over de fire, jeg skrev om i dette indlæg d. 26-Jan-2018.

Koshigaya lige nord for Tokyo har målt -7,5 °C d. 26-Jan-2018.
Den gamle rekord på -7,2 °C var fra 1984.

Saitama nordvest for Tokyo har målt -9,8 °C d. 26-Jan-2018. Den gamle rekord på -7,8 °C var fra 1985. Det er 2 grader koldere.

Ome vest for Tokyo har målt -9,3 °C d. 27-Jan-2018. Den gamle rekord på -8,9 °C var fra 1983.

Kilde: Japan Meteorological Agency

Vedhæftede temperaturkort over Japan er for kl. 6 i morges, d. 30-Jan-2018.



01-02-2018 10:06
John Peter
★☆☆☆☆
(85)
Har jeg mistet noget eller hvor er de kloge med kommentarer om dette her
https://www.dr.dk/nyheder/vejret/dmi-vinteren-bliver-koldere-som-normalt
Det er rigtig hjemlig. Jeg bemaerkede foelgende
Ny tilgang til prognose
DMI forsøger sig med en ny tilgang til at forudsige vintervejret. Den numeriske computerprognose, som normalt bruges, viser faktisk at det skal blive noget varmere end normalt i forhold til klimanormalen (1961-90).

Men denne gang har DMI inddraget andre indikatorer rundt omkring i verden, som ikke er inkorporeret i den numeriske model. Det drejer sig blandt andet om isudbredelsen i Det Arktiske Hav, snedækket i Sibirien, havtemperaturen omkring ækvator, vinden oppe i stratosfæren over Ækvator etc. Til sammen kan disse faktorer nemlig gøre polarhvirvlen ustabil og det kan øge muligheden for kuldefrembrud i Danmark.
De har aabenbart besluttet sig paa at kigge paa den rigtige verden i stedet for kun den 'virtual world'.
Hvis det er rigtigt saa har DMI maaske opdaget at deres computer program viser varme naar der ikke er varme p.g.a. den inbyggede CO2 effekt. Ser vi en bevaegelse vaek fra troen paa CO2s store varmeeffekt? Noget i retning af en bevaegelse mod climate sensitivity 1C for doppelt CO2 i stedet for 3C?
01-02-2018 10:20
Kosmos
★★★★★
(4988)
Ser vi en bevaegelse vaek fra troen paa CO2s store varmeeffekt? Noget i retning af en bevaegelse mod climate sensitivity 1C for doppelt CO2 i stedet for 3C?

- i så fald nok en noget langsom 'bevægelse'!


"Det nye studie konkluderer, at vi næppe skal forvente den meget høje temperaturstigning på 4,5°C ved en fordobling af drivhusgasserne i atmosfæren. På den anden side er de lave værdier nær 1,5°C heller ikke længere realistiske for en fordobling", påpeger Martin Stendel
01-02-2018 11:43
John Peter
★☆☆☆☆
(85)
Tak for det Kosmos. Maaske er der forskellige meninger indenfor DMI. Jeg er ikke rigtig kvalificeret til at have en mening basered paa eget 'research' og er ikke en 'Climate Scientist', men baseret paa hvad jeg har laest over aarene saa er jeg af den overbevisning at Professor Lindzen er taet paa virkeligheden med hans Iris theory at en fordobling af CO2 leder til +/- 1.2C opvarmning. Saavidt jeg husker er der masser af kritik deraf, men Judith Curry og Dr. Roy Spencer er for det. Saavidt jeg forstaar er meget af kritikken baseret paa cloud feedback. + or -. Jeg ved en lille smule om feedbacks og forstaar at positive kan lede til et circuit going out of control. Som basis har vores klode negative feedback eller jo mere varme jo flere skyer fra fordampning i tropiske have saa jo mere opvarmning og saa faerdig me beboelighed. Hvis du tager justeringerne ud der er lavet til at udrydde Steinbecks beskrivelser af USA temperaturer i trediverne er det svaert at se en staerk virkning af CO2. Vi har brug for en uvildig analyse af GISS/NOAA og HAD/crut temperature series for at finde ud af hvor mange af justeringerne der er lavet for at formindske tidligere temperaturer er korrekt statistisk set.
01-02-2018 11:52
John Peter
★☆☆☆☆
(85)
Glemte resultatet af Lindzen's paper Does the Earth Have an Adaptive Infrared Iris?

The iris effect acts to reduce the sensitivities from the range, 1.5°–4°C, to the range 0.64°–1.6°C.


De fleste saakaldte 'deniers' ligesom mig mener at CO2 effekten er som ovenfor og derfor mener at der er lille grund til panik og 'alarmism'. Det bringer dog ikke penge ind til dem der lever af at skrive alarm, for der ville blive mindre brug for dem og deres overdrivelser.
01-02-2018 11:56
Morten Riber
★★★★★
(2292)
John Peter skrev:
Tak for det Kosmos. Maaske er der forskellige meninger indenfor DMI. Jeg er ikke rigtig kvalificeret til at have en mening basered paa eget 'research' og er ikke en 'Climate Scientist', men baseret paa hvad jeg har laest over aarene saa er jeg af den overbevisning at Professor Lindzen er taet paa virkeligheden med hans Iris theory at en fordobling af CO2 leder til +/- 1.2C opvarmning. Saavidt jeg husker er der masser af kritik deraf, men Judith Curry og Dr. Roy Spencer er for det. Saavidt jeg forstaar er meget af kritikken baseret paa cloud feedback. + or -. Jeg ved en lille smule om feedbacks og forstaar at positive kan lede til et circuit going out of control. Som basis har vores klode negative feedback eller jo mere varme jo flere skyer fra fordampning i tropiske have saa jo mere opvarmning og saa faerdig me beboelighed. Hvis du tager justeringerne ud der er lavet til at udrydde Steinbecks beskrivelser af USA temperaturer i trediverne er det svaert at se en staerk virkning af CO2. Vi har brug for en uvildig analyse af GISS/NOAA og HAD/crut temperature series for at finde ud af hvor mange af justeringerne der er lavet for at formindske tidligere temperaturer er korrekt statistisk set.


Endnu en som har set at alarmismen er rent hysteri. Her dukker vel snart en ny op hver uge, på dette forum



Tiden går - mens vi stadig fejlinformeres
RE: DMI Polar Vortex01-02-2018 13:15
John Niclasen
★★★★★
(3881)
John Peter skrev:
Har jeg mistet noget eller hvor er de kloge med kommentarer om dette her
https://www.dr.dk/nyheder/vejret/dmi-vinteren-bliver-koldere-som-normalt
Det er rigtig hjemlig. Jeg bemaerkede foelgende
Ny tilgang til prognose
DMI forsøger sig med en ny tilgang til at forudsige vintervejret. Den numeriske computerprognose, som normalt bruges, viser faktisk at det skal blive noget varmere end normalt i forhold til klimanormalen (1961-90).

Men denne gang har DMI inddraget andre indikatorer rundt omkring i verden, som ikke er inkorporeret i den numeriske model. Det drejer sig blandt andet om isudbredelsen i Det Arktiske Hav, snedækket i Sibirien, havtemperaturen omkring ækvator, vinden oppe i stratosfæren over Ækvator etc. Til sammen kan disse faktorer nemlig gøre polarhvirvlen ustabil og det kan øge muligheden for kuldefrembrud i Danmark.
De har aabenbart besluttet sig paa at kigge paa den rigtige verden i stedet for kun den 'virtual world'.
Hvis det er rigtigt saa har DMI maaske opdaget at deres computer program viser varme naar der ikke er varme p.g.a. den inbyggede CO2 effekt. Ser vi en bevaegelse vaek fra troen paa CO2s store varmeeffekt?

Jeg læser noget andet. I mine øjne er DMI's beskrivelse blot en forlængelse af den store løgn og bedraget omkring katastrofal menneskeskabt global opvarmning.

Den sidste sætning, "Til sammen kan disse faktorer nemlig gøre polarhvirvlen ustabil og det kan øge muligheden for kuldefrembrud i Danmark.", er til, for at de kan fortsætte det samme nonsens, som har stået på i årtier.

Det er samme argument, som tidligere rådgiver for Barack Obama, John Holdren, benyttede:

John Holdren's 'personal' Bi-Polar Vortex video

Problemet med dette argument er, at der var samme mønster og bugten i jetstrømmen tilbage i slutningen af 70'erne, hvor der var en særlig kold periode i Arktis med meget havis.

Se f.eks. dette blogindlæg med henvisning til en historie i National Geographic i 1977:

1977 Western Drought Was Blamed On Global Cooling

Argumentet er til for at kunne fortsætte det store svindelnummer, selvom det skulle blive koldt.

John Peter skriver:
Noget i retning af en bevaegelse mod climate sensitivity 1C for doppelt CO2 i stedet for 3C?

I geologisk forstand befinder Jorden sig i en istid lige nu. Der er registreret flere sådanne istider med mellemliggende varme perioder i geologien. Et eksempel, der modbeviser CO2 som den styrende fakfor for klimaet på Jorden, er Andean-Saharan ice age omkring tiden for grænsen mellem Late Ordovician og Early Silurian for ca. 450-420 mio. år siden. Dengang var koncentrationen af CO2 i atmosfæren mange gange højere end i dag, og der var istid. Se f.eks. dette link, hvor man kan få en masse viden:

History of Earth's Climate 2. - Paleozoic

Vedhæftede grafik er fra denne side. Bemærk af tidsaksen er vendt om på nederste grafik.

DMI vil fortsætte med deres manipulation og nonsens, indtil man fjerne finansieringen af den store løgn. Den amerikanske præsident er godt igang med netop dette i USA, hvor meget af propagandaen kommer fra. Jeg ved ikke, hvad der skal til, før at noget tilsvarende kan ske i Danmark.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 01-02-2018 14:02
01-02-2018 18:37
John Peter
★☆☆☆☆
(85)
John Niclasen's analyse ovenfor lyder realistisk.
Jeg læser noget andet. I mine øjne er DMI's beskrivelse blot en forlængelse af den store løgn og bedraget omkring katastrofal menneskeskabt global opvarmning.

Den sidste sætning, "Til sammen kan disse faktorer nemlig gøre polarhvirvlen ustabil og det kan øge muligheden for kuldefrembrud i Danmark.", er til, for at de kan fortsætte det samme nonsens, som har stået på i årtier.

Jeg forstaar at fremtidig kulde i DK skyldes en 'twisted jetstream' der skubber kulde fra Arctic til DK, men varmen er der stadigvaek maaske paa Nordpolen.
De er alle 'singing from the same hymn sheet'. Se vores Met Office herovre:
https://www.metoffice.gov.uk/news/releases/2018/decadal-forecast-2018

A new forecast published by scientists at the Met Office indicates the annual global average temperature is likely to exceed 1 °C and could reach 1.5 °C above pre-industrial levels during the next five years (2018-2022).[

Group think?

Gennemgaaende synes jeg at deltagere som John Niclasen er mere parat til at praestere lange analyser der gaar tilbage i tiden, mens dem der gaar in for katastrofal opvarmning kan lide kortere perioder med selvvalgt start sted.
01-02-2018 21:33
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
John Niclasen lever og ånder for pseudovidenskab som Heartland Institute.
Problemet med de fortidige data er, at de er unøjagtige, usikre.
Det er kun de sidst omtrent 50 år, der er præcise målinger.
01-02-2018 22:11
Jørgen Petersen
★★★★★
(3229)
John Peter beskriver det meget godt når han skriver:

"Gennemgaaende synes jeg at deltagere som John Niclasen er mere parat til at praestere lange analyser der gaar tilbage i tiden, mens dem der gaar in for katastrofal opvarmning kan lide kortere perioder med selvvalgt start sted."
01-02-2018 23:33
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2521)
Niels K Sørensen skrev:
John Niclasen lever og ånder for pseudovidenskab som Heartland Institute.
Problemet med de fortidige data er, at de er unøjagtige, usikre.
Det er kun de sidst omtrent 50 år, der er præcise målinger.


Og hvornår begyndte klimaændringerne så? Hvorfor begynder klimaændringerne på forskelligt tid?
02-02-2018 00:34
John Niclasen
★★★★★
(3881)
kulden-varmen skrev:
Og hvornår begyndte klimaændringerne så? Hvorfor begynder klimaændringerne på forskelligt tid?

Mener du ikke, der altid har været klimaforandringer i Jordens historie?

Eller tænker du på store ændringer over korte tidsrum, som sker en sjælden gang, og langt oftere i de kolde glaciale perioder?
Redigeret d. 02-02-2018 00:34
02-02-2018 08:24
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2521)
John Niclasen skrev:
kulden-varmen skrev:
Og hvornår begyndte klimaændringerne så? Hvorfor begynder klimaændringerne på forskelligt tid?

Mener du ikke, der altid har været klimaforandringer i Jordens historie?

Eller tænker du på store ændringer over korte tidsrum, som sker en sjælden gang, og langt oftere i de kolde glaciale perioder?


Øh, det var de menneskeskabte klimaændringer som jeg tænkte på.
De andre klimaændringer har man vedtaget ikke eksistere.

Dette er er svært at diskutere. Er jorden flad?
02-02-2018 09:53
John Peter
★☆☆☆☆
(85)
John Niclasen lever og ånder for pseudovidenskab som Heartland Institute.
Problemet med de fortidige data er, at de er unøjagtige, usikre.
Det er kun de sidst omtrent 50 år, der er præcise målinger.
fra kulden-varmen. Typisk ad hominem kommentar. Desvaerre bliver alle der ikke 'tror' paa CAGW karakteriseret paa denne maade. En god maade at undgaa virkelig analyse.
Men her er noget som kulden-varmen saa maa anderkende for det er under 50 aar gammel. UAH for januar 2018

https://wattsupwiththat.com/2018/02/01/the-planet-continues-to-cool-after-an-el-nino-induced-string-of-warm-years/

The Version 6.0 global average lower tropospheric temperature (LT) anomaly for January, 2018 was +0.26 deg. C, down from the December, 2017 value of +0.41 deg.

Saa El Nino er ovre denne gang og La Nina kommer paa scenen. Det bliver interssant at se hvordan det udvikler sig som varmen forsvinder fra tropospheren.
Det er interssant at notere hvor meget indflydelse havene har paa vores vejr og klima. Vi er nok langt fra 'settled science'. Der er masser af usikkerhed tilbage.
Judith Curry's 'Uncertainty monster'.
Redigeret d. 02-02-2018 09:54
02-02-2018 10:01
John Niclasen
★★★★★
(3881)
kulden-varmen skrev:
John Niclasen skrev:
kulden-varmen skrev:
Og hvornår begyndte klimaændringerne så? Hvorfor begynder klimaændringerne på forskelligt tid?

Mener du ikke, der altid har været klimaforandringer i Jordens historie?

Eller tænker du på store ændringer over korte tidsrum, som sker en sjælden gang, og langt oftere i de kolde glaciale perioder?

Øh, det var de menneskeskabte klimaændringer som jeg tænkte på.
De andre klimaændringer har man vedtaget ikke eksistere.

Dette er er svært at diskutere. Er jorden flad?

Ok, jeg er med.
Og ja, det er jo svært at diskutere noget, som ikke er veldefineret, og måske kun eksisterer i ganske ringe grad. Det eksisterer faktuelt ikke i nær det omfang, som mange forsøger at bilde dem selv og andre ind.
RE: Østafrika02-02-2018 11:43
John Niclasen
★★★★★
(3881)
Hvordan ser konsekvenserne af katastrofal menneskeskabt global opvarmning ud i Østafrika?

Vedhæftede kort over temperaturanomalier viser forholdene den seneste uge.

Dvs. katastrofal menneskeskabt global opvarmning betyder ikke, at temperaturen vil være over normal i kæmpe områder af Jorden.

Der er ingen katastrofal menneskeskabt global opvarmning.
Det er den største videnskabelige skandale i historien.
Dem som lukrerer på denne løgn, smadrer natur og andre menneskers liv (fordi disse mennesker pludselig bliver naboer til kæmpevindmøller), bør stilles til ansvar.
Tilknyttet billede:

RE: Brasilien02-02-2018 11:52
John Niclasen
★★★★★
(3881)
Hvordan ser konsekvenserne af katastrofal menneskeskabt global opvarmning ud i Brasilien og andre dele af Sydamerika?

Vedhæftede kort over temperaturanomalier viser forholdene den seneste uge.

Dvs. katastrofal menneskeskabt global opvarmning betyder ikke, at temperaturen vil være over normal i kæmpe områder af Jorden. Temperaturen i Brasilien er omkring normalen med nogle steder lidt varmere og nogle steder lidt koldere. Lige syd for Brasilien er det meget koldere end normalt, ligesom store dele af Stillehavet vest for Sydamerika er koldere end normalt. Nogle af de koldeste områder i Sydamerika i Andes har temperaturer lidt over normal, dvs. det er ikke helt så bidende koldt, som 'normalt'.

Der er ingen katastrofal menneskeskabt global opvarmning.
Det er den største videnskabelige skandale i historien.
Dem som lukrerer på denne løgn, smadrer natur og andre menneskers liv (fordi disse mennesker pludselig bliver naboer til kæmpevindmøller), bør stilles til ansvar.
Tilknyttet billede:

RE: Temperaturanomali Globalt02-02-2018 15:20
John Niclasen
★★★★★
(3881)
Når man ser et billede med meget information, kan det være vanskeligt at danne sig et overblik, og man kan have tendens til at fokusere på netop det, man lige selv synes er vigtigt.

Vedhæftede billeder viser de globale gennemsnit temperaturanomalier for den seneste uge.

Øverst er det originale billede, hvor man både ser områder, der er varmere end 'normalen' som orange og røde nuancer, og områder, der er koldere end 'normalen' som blå og grønne nuancer.

Billedet i midten viser kun områder koldere end 'normalt', da jeg har masket områder varmere end 'normalt' ud.

Og billedet nederst viser kun områder varmere end 'normalt', da jeg har masket områder koldere end 'normalt' ud.

Man ser bl.a., at kun et ganske lille område af Antarktis er varmere, mens det meste af resten er koldere. På samme måde er der et område nord for Svalbard, der er koldere end normalt, mens der er meget i Arktis, der er varmere end normalt.

Man bemærker også, at en stor del af det vestlige Australien er koldere end 'normalt'. Der var for nylig en påpegning af hedebølge i Australien i en anden tråd. Sådan en fokus på dette ene aspekt giver et fordrejet billede, da jo en stor del af Australien er koldere. Man ser, at varmen i det sydlige Australien ser ud til at have bevæget sig mod sydøst, så New Zealand nu har højere temperaturer end 'normalt'. Dette går over igen.

De globale temperaturstatistikker viser stort set ingen ændring for hele den sydlige halvkugle i årtier.

Man bemærker også de særligt kolde områder af det centrale Asien, og det særligt kolde område i det nordvestlige Nordamerika. Store dele af Afrika har også været koldere end normalt den seneste uge.

Mange mennesker har fået et fordrejet billede af Jordens klima, fordi de i årtier er blevet bombarderet med propaganda om katastrofal menneskeskabt global opvarmning fra politikere, journalister, miljøforkæmpere og tvivlsomme videnskabsfolk, der har en anden agenda end viden og oplysning.
Tilknyttet billede:

RE: Hav Temperaturanomali02-02-2018 18:04
John Niclasen
★★★★★
(3881)
I forlængelse af ovenstående indlæg har jeg gjort det samme for havtemperatur anomalier (SST Anomaly).

Øverst det originale billede, som både viser havområder varmere og koldere end 'normalt'.
Billedet i midten viser kun havområder koldere end 'normalt' med blå nuancer.
Billedet nederst viser kun havområder varmere end 'normalt' med gule og orange nuancer.

Temperaturen af havene fortæller meget mere om klimaet på Jorden overordnet set, end temperaturer målt i atmosfæren. Det er fordi havene har langt større varmekapacitet end atmosfæren. Der er ca. en faktor 1000 til forskel som beregnet i dette indlæg.

Som man ser, er der ca. lige så meget hav, der er varmere, som der er koldere end 'normalt'.

For tiden er det især havet omkring Antarktis, der er koldere end 'normalt'. Det hører man blot ikke så meget om, dels fordi det er langt væk fra vores breddegrader, og dels fordi denne information taler imod løgnen om en katastrofal menneskeskabt global opvarmning.

På et tidspunkt kan dette vende.

Det originale billede hos NOAA: anomnight.2.1.2018.gif
Tilknyttet billede:

RE: Sne Tasmanien03-02-2018 09:06
John Niclasen
★★★★★
(3881)
Tasmanien ud for Australiens kyst har fået en omgang sommersne.

Summer in Australia... snow in Tasmania

As Victorians enjoys cooler temperatures following last week's heatwave, the Great Lake Hotel in Miena filmed this incredible footage of snow hitting the ground earlier this morning.

Kaylee Hattinger, the owner of the pub, said at 5.45am she saw the first flutters of snow.

That's just days after they saw 32 degree temperatures on Saturday.

By 6.15am we were in the middle of a blizzard it was amazing.

The last time we had a significant snowfall that was out the season it was the 3 December and we probably had eight inches.

It's still only January!

Bureau of Meteorology rapporterede om sne ned til 900m højde over havet.

Området ligger på 42° sydlig bredde. Det svarer til Nordspanien.
Og det er sommer i Tasmanien.

Mere om begivenheden: Summer Blizzard in Tasmania

Vi hører om det, når der er hedebølge i Australien.
Fortæller nogle danske medier om denne begivenhed?
Hvis ikke: hvorfor ikke?
Tilknyttet billede:

RE: Sne Europa 4-Feb-201804-02-2018 10:07
John Niclasen
★★★★★
(3881)
Der er sommersne i Tasmanien. Hvordan ser det så ud i vores del af verden?

Vedhæftede kort viser snefaldet i Europa den seneste uge.

Kilde: Europe Last 7 days Snowfall

Som man ser har store dele af Skandinavien, især i Norge og Sverige, fået meget sne. I Alperne - især de østlige Alper og sydover i det tidligere Jugoslavien - er der faldet meget sne.

Men især mod øst i Rusland er der faldet rigtig meget sne.

Heavy snowfall and blizzards hit Moscow

Man ser også, at store dele af Spanien har fået pænt meget sne.

Snow brings chaos to roads across northern and central Spain

Bemærk også, at der er faldet rigtig meget sne på østkysten af Grønland, som man kan se noget af øverst til venstre i kortet.

Nyfalden sne er effektivt til at reflektere solens lys, som så ikke går til at varme Jorden op. Jorden befinder sig i geologisk forstand i en istid, som har varet millioner af år. Man skal 270 mio. tilbage til Perm tiden for at finde en periode i Jordens historie, der er lige så kold, som her har været den seneste million år.
Tilknyttet billede:

RE: Kulde i Kina04-02-2018 12:32
John Niclasen
★★★★★
(3881)
Det har indtil videre været en særlig kold vinter i store dele af Asien.

Vedhæftede temperaturkort er centreret på Kina og viser, hvordan det har set ud de seneste 14 dage. Øverst er temperaturanomali (forskel fra 'normal'), og nederst er gennemsnitstemperaturer i grader fahrenheit. 32 °F svarer til 0 °C.

Anomalierne viser, at det har været koldere end normalt i Indien, store dele af Kina, Mongoliet og videre nordpå i Asien, hvor man har målt noget af det koldeste nogensinde uden for Antarktis.

Og så bemærker man temperaturer over 'normalen' i Tibet. Betyder det så, at isen i Himalaya smelter?

Nej, som man ser på temperaturkortet nederst, er temperaturerne langt under frysepuktet i Tibet, selvom der i et område er varmere end 'normalt' Der er blot i dette område ikke helt så koldt, som der 'normalt' er på denne tid af året. Varmen benyttes ikke til at smelte is og sne. Varmen bliver i atmosfæren, og derfor kan der være en højere temperatur i en periode, hvor det er meget koldt.

Det samme kan man opleve i Arktis om vinteren, hvor der er langt under frysepunktet. Om sommeren er der ikke stor forskel fra 'normalt'. Der kan endda være koldere end normalt i Arktis om sommeren, og varmen går til at smelte meget af den is, der har samlet sig og er blevet bygget op henover vinteren, uden at det påvirker temperaturen synderligt.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 04-02-2018 13:11
04-02-2018 12:42
John Niclasen
★★★★★
(3881)
D. 11. januar, 2018, i dette indlæg:

Niels Olsen skrev:
Det må passende at nævne hedebølgen i Australien. Måske er disse ekstremer i sig selv udtryk for klimaforandringer.

I dag, d. 4. februar, 2018, undersøgte jeg Heatwave Service for Australia, og hedebølgen er overstået.
Tilknyttet billede:

04-02-2018 20:16
Niels Olsen
★★★☆☆
(541)
Når John angiver nuværende temperaturer i havet, der totalt har 1000 gange større varmekapacitet end atmosfæren er det så for oceanet fra overflade til bund?
Jeg forstiller mig, at oceanernes temperatur under en vis dybde må være konstant?
I så fald er det nemlig kun overfladen, der udveksler varmemængder med atmosfæren
04-02-2018 23:26
John Niclasen
★★★★★
(3881)
Niels Olsen skrev:
Når John angiver nuværende temperaturer i havet, der totalt har 1000 gange større varmekapacitet end atmosfæren er det så for oceanet fra overflade til bund?

Det er overfladetemperaturer målt fra satellit.
SST = Sea Surface Temperature
Det er havoverfladen, der er i direkte kontakt med atmosfæren.

Jeg forstiller mig, at oceanernes temperatur under en vis dybde må være konstant?

Temperaturen er ca. 2 °C fra et par km dybde og ned til bunden. Temperaturen stiger dog ganske lidt ned mod bunden, da vandsøjlen er adiabatisk - det samme som den nedre atmosfære (troposfæren) under 'normale' forhold.

Flg. illustration fra dette indlæg.



I så fald er det nemlig kun overfladen, der udveksler varmemængder med atmosfæren

Ja, det må være ganske lidt energi, der udveksles med lidt dybere vand via stråling.
05-02-2018 21:31
Niels Olsen
★★★☆☆
(541)
Tak for overbevisende svar fra John. I de sidste par dage har jeg sludret med jævnaldrende, som var glade sneboldkastere og skøjteløbere i 1960. Vi synes, bilder os måske ind, at vi havde lange perioder med frost og sne dengang i barndommen. Er gennemsnittemperaturerne i januar i DK, Nordeuropa som de har været i de sidste 60 år?
Burde nok selv søge svaret, men havde besvær nok bare med en nedbørsstatistik for DK og Tyskland. Den viste 10% stigning fra 1861. Men LOKAL er ikke GLOBAL.
05-02-2018 21:36
Niels Olsen
★★★☆☆
(541)
I Oceanet er der kun en ringe temperatur forøgelse med dybden grundet trykket og det først langt nede. I Atmosfæren falder temp. 0,65 grad per 100 meter. Skyldes det kun trykforskelle, som vel næppe kan være det helt store på 100 meter?

Iøvrigt må det da være trykket, der over jorden en flydende kerne og trykket, som i sin tid skabte de temperaturer i solen, der startede fusionen.
RE: Temperatur, Danmark05-02-2018 23:33
John Niclasen
★★★★★
(3881)
Niels Olsen skrev:
Tak for overbevisende svar fra John.

Selv tak!

I de sidste par dage har jeg sludret med jævnaldrende, som var glade sneboldkastere og skøjteløbere i 1960. Vi synes, bilder os måske ind, at vi havde lange perioder med frost og sne dengang i barndommen. Er gennemsnittemperaturerne i januar i DK, Nordeuropa som de har været i de sidste 60 år?

Man husker nok bedst de særlige oplevelser, så som de år med meget sne og frost, så den stod på sneboldskamp og skøjteløb. Det er ligesom hvid jul, som kommer temmelig regelmæssigt med års mellemrum. Jeg husker år i min barndom, hvor jeg løb på langrendsski ikke langt fra, hvor vi boede i en forstad til København. Det kan man stadig i nogle år, men ikke hvert år.

Vi bilder os ind, at vi kunne det hvert år i barndommen, fordi vi husker de år specielt godt.

Men lad os se på nogle temperaturdata. Der er ikke mange, lange temperaturserier for Danmark. Jeg kiggede hos DMI, og de har en graf med årsmiddeltemperaturer, som tillige viser korrigerede værdier. Det vil jeg ikke engang henvise til. Frank Lansner har dykket mere ned i det, end jeg har, så måske han kan give nogle bud og/eller svar også.

Jeg har kigget på data fra Daily Global Historical Climatology Network (GHCN-DAILY) version 3.22. Der er en lang temperaturserie for Vestervig oppe i Thy i Jylland. Det er nok noget af det bedste, vi har adgang til. Problemet med temperaturer f.eks. i København er jo, at byen er vokset gennem årtierne, så en målestation, der tidligere lå i udkanten af byen, i dag ligger omgivet af by og vil måle en højere temperatur.

Hvis vi skal få en mening om sne, frost og skøjteløb, så giver det mening at kigge på daglige minimum temperaturer.

Vedhæftede graf viser de daglige minimum temperaturer, som de er målt i Vestervig siden 1874.

Der var nogle år omkring 1960, hvor temperaturen nåede ned i nærheden af -20 °C om vinteren. Det har givetvis været koldere i andre dele af landet. Man ser også, at der var nogle kolde vintre i 40'erne under 2. verdenskrig, som er beskrevet mange steder, ligesom det var særlig koldt i starten af 80'erne. Der har senest været nogle kolde vintre i 2010, 2011 og 2012, hvor temperaturen nåede ned omkring -15 til -16 °C i Vestervig (og givetvis koldere andre steder i landet).

(Klik på grafen for stor version.)
Tilknyttet billede:

05-02-2018 23:47
John Niclasen
★★★★★
(3881)
Niels Olsen skrev:
I Oceanet er der kun en ringe temperatur forøgelse med dybden grundet trykket og det først langt nede. I Atmosfæren falder temp. 0,65 grad per 100 meter. Skyldes det kun trykforskelle, som vel næppe kan være det helt store på 100 meter?

Det skyldes i bund og grund energi, som så er årsag til forskelle i tryk og temperatur. Når det er adiabatisk, er der ikke udveksling af varme (varme-energi) med omgivelserne.

Vedhæftede graf viser trykprofilen i Jordens atmosfære. Trykket er faldet til ca. halvdelen i 5,5 km højde. Dvs. halvdene af atmosfæren er under 5,5 km, og den anden halvdel er over 5,5 km.

Og profilen er næsten lineær hernede nær Jordoverfladen, dvs. trykket falder ca. 9 millibar pr. 100 meter de første kilometer op i atmosfæren.

I havet stige trykket med 1 bar pr. 10 meter, sådan at trykket er 2 bar på 10 meters dybde, 3 bar på 20 meter, osv.

Iøvrigt må det da være trykket, der over jorden en flydende kerne og trykket, som i sin tid skabte de temperaturer i solen, der startede fusionen.

Da Solsystemet blev dannet, faldt en sky af støv og gas sammen i mio. af år. Dermed havde gassen fået en enorm hastighed, da den nåede ind i centrum af skyen, hvor Solen blev dannet. Denne energi fra faldet skabte et enormt tryk og meget høje temperaturer, sådan af fusionsprocesserne kunne gå igang i centrum af Solen.

Jorden er varm i centrum, fordi der stadig er radioaktive stoffer, der henfalder, hvilket skaber varme. Og så dannes der varme, når den flydende ydre del af kernen krystalliserer til den faste indre kerne. Dette mener man stadig foregår i et eller andet omfang.
Tilknyttet billede:

06-02-2018 08:42
John Niclasen
★★★★★
(3881)
Jeg ser tastefejl i en sætning i ovenstående, som blev skrevet lidt sent igår aftes. Jeg skulle have skrevet:

"Dvs. halvdelen af atmosfæren er under 5,5 km, og den anden halvdel er over 5,5 km."
06-02-2018 09:46
John Peter
★☆☆☆☆
(85)
Jeg husker i tresserne om vinteren at der var meget is paa Kattegat naar jeg sejlede fra Kbh til Aalborg. Der var enda aflyste afsejlinger. Kunne ikke sove pga stoejen fra isbrydningen.
Nu her i Skotland har vi faaet en tredie omgang sne (La Nina?) efter 'gode' vintre (El Nino?) efter 2009/10 (La Nina) med masser af sne. Kunne ikke faa bilen ud i en maaned.
Saa vejret varierer og det goer klimaet ogsaa, men der synes at vaere naturlige graenser saaledes at CAGW er maaske en skroene. Det der med at holde temperaturstigningen under 2C (Merkel & Co) ved at bruge trillioner af $ paa vindmoeller etc. er maaske en overskydning da der er indikatorer at jorden har balancerende mekanismer. Som Professor Lindzen har vist med hans Iris Theory har en fordobling af CO2 kun omkring 1.2C virkning.
Der er en interessant artikel i WUWT af Willis Eschenbach
https://wattsupwiththat.com/2018/02/05/a-hard-rains-gonna-chill/
Han har kigget paa Ceres data i henhold til max. havtemperaturer der aldrig overstiger 30C og hvad der sker med solenergi ved hvis temperaturerne er paa den hoejde.
To explain the existence of this oceanic temperature maximum, let me suggest that there is plenty of cooling inherent in the minimum rainfall data shown in Figure 5 to put a solid upper limit on ocean temperatures. By the time you get up to 28°C or 29°C, the evaporative cooling is increasing at a remarkable rate. In practice, this means that at ocean temperatures up near 30°C, any extra incoming solar energy merely increases evaporation, with only a minimal increase in the sea surface temperature. This keeps the average sea surface temperature under 30°C everywhere in the open ocean.

Da der er 1000 gange mere 'heat' i oceanerne end atmosfaeren saa er det nok umuligt at ende op i nogle af de IPCC scenarios hvor CO2 har en stoerre effekt end Lindzen's 1.2C for en fordopling. Just a thought.
RE: Snedybder Europa06-02-2018 09:50
John Niclasen
★★★★★
(3881)
Flg. kort viser snedybder i Europa her til morgen d. 6-Feb-2018.



Bemærk den megen sne i Spanien, og i Marokko og Algeriet i Nordafrika.

På vedhæftede kort er der zoomet ind på den iberiske halvø, så man kan aflæse snedybderne. Man ser noget af Algeriet nederst til højre på kortet.

Nedbøren falder som sne og ikke som regn, fordi det er koldt.

(Klik på billedet for stor version.)
Tilknyttet billede:

RE: Sne Marokko06-02-2018 09:58
John Niclasen
★★★★★
(3881)
Det sner på palmerne i Marokko på steder, hvor man ikke har oplevet det i mindst 50 år.

It's snowing on the palm trees in Morocco. That hasn't happened in at least 50 years.

Det sydlige Marokko er under sne for første gang.

Southern Morocco Under Snow for First Time
Tilknyttet billede:

Side 12 af 37<<<1011121314>>>





Deltag aktivt i debatten PART 9/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
PART 10/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data202017-11-2020 19:19
PART 8/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data119316-10-2017 09:08
PART 7/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data77315-01-2017 22:49
PART 6/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data76812-07-2016 21:58
PART 5/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data73729-09-2015 15:05
▲ Til toppen
Afstemning
Hvordan vil Coronakrisen påvirke klimadebatten?

Mindre opmærksomhed om klima

Ingen større påvirkning

Øget opmærksomhed om klima

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2020 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik